Комментарий к статье.
1. В силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам:
1) непредставление отзыва на исковое заявление;
2) непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле.
О применении указанных норм см. Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 (п. 22), Определение ВАС РФ от 19.11.2012 N ВАС-14698/12 по делу N А26-5498/2011, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2016 N С01-706/2016 по делу N А14-353/2016, Постановление АС Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-4449/2016 по делу N А40-144062/2015, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.03.2013 N Ф03-6348/2012 по делу N А51-2709/2012 и др.).
2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (см. Определение ВС РФ от 30.06.2015 по делу N 301-ЭС15-211, А82-817/2014, Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2017 N С01-443/2017 по делу N СИП-678/2016 и др.).
3. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав, Конституционный Суд РФ в Определении от 24.06.2014 N 1459-О отметил: что касается ч. 3 ст. 156 АПК РФ, предусматривающей право суда рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, то указанное право вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач арбитражного судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение КС РФ от 22.03.2011 N 435-О-О).
О правилах надлежащего извещения см. комментарий к ст. 123 АПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является одним из безусловных оснований для отмены судебного акта (см. п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, Постановление АС Дальневосточного округа от 28.08.2017 N Ф03-2955/2017 по делу N А73-18255/2016, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.08.2017 N Ф04-2704/2017 по делу N А81-6146/2016 и др.).
4. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, при условии, что такая явка была признана обязательной арбитражным судом, может повлечь реализацию судом своего права наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в гл. 11 АПК РФ (см. Определение ВАС РФ от 13.09.2012 N ВАС-11531/12 по делу N А16-85/2012, Определение ВАС РФ от 25.10.2010 N ВАС-13892/10 по делу N А10-1023/2010 и др.).
5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).
Здесь принципиальное значение имеет именно надлежащее извещение указанных субъектов.
Так, дело о признании недействительным Постановления главы администрации муниципального образования о регистрации потребительского общества направлено на новое рассмотрение, поскольку спор был рассмотрен судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (см. Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2004 N Ф09-100/04ГК).
В другом случае доводы ответчика о нарушении судом положений ст. ст. 156 и 215 АПК РФ и о необоснованном рассмотрении судом дела в отсутствие представителя Учреждения, явка которого признана обязательной, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку в силу положений ст. 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в гл. 26 АПК РФ. В этой связи суд правомерно применил к рассматриваемым отношениям положения ч. 5 ст. 156 АПК РФ и рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2005 по делу N А11-21177/2004-К1-2/684).
Поделиться с друзьями
Ссылки по теме:
Комментарий к ст. 156 АПК РФ
1. Представление ответчиком отзыва на исковое заявление является его обязанностью, а не правом (см. комментарий к ч. 1 ст. 131 АПК). Однако не исключено, что отзыв или дополнительные доказательства, истребованные судом, могут быть не представлены. За неисполнение возложенной судом на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению дополнительных доказательств наступает ответственность в виде наложения судебного штрафа (см. комментарий к ч. 9 ст. 66 АПК), за непредставление отзыва такая ответственность не установлена (поскольку, не представляя отзыв, ответчик, по существу, сам себя наказывает). Но в целях оперативного проведения заседания и защиты прав других лиц, участвующих в деле (поскольку затягивание процесса может быть и сознательной тактикой), АПК предоставляет суду возможность игнорировать отсутствие дополнительных доказательств и провести заседание, если материалы дела позволяют это сделать. Отсутствие же отзыва практически во всех случаях не является препятствием для рассмотрения дела.
2. Явка сторон в заседание является их правом, а не обязанностью (это касается и третьих лиц). АПК предоставляет сторонам право известить суд о рассмотрении дела в их отсутствие в письменной форме, телефонограммой, телеграммой, факсом и другими техническими способами. Это извещение носит по большей мере организационный характер, его целью является информирование суда с тем, чтобы судебное заседание началось вовремя, не тратилось время на ожидание участников процесса, решивших не являться в заседание.
3. Неявка в заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. Процессуальной причиной появления этой нормы является отсутствие в АПК такого основания оставления иска без рассмотрения, как неявка истца (см. комментарий к ст. 148), фактической причиной — необходимость оперативного рассмотрения экономических споров, что и выражается в создании условий, при которых правосудие, при полной готовности дела к судебному разбирательству, не связано ожиданием, порою долгим и нецелесообразным, когда стороны соизволят явиться в заседание.
4. Однако в некоторых случаях суд может признать явку в заседание лиц, участвующих в деле, обязательной (для выяснения каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение, получения объяснений и т.п.). В таких случаях явка становится обязанностью участника процесса.
Решение об обязательной явке должно быть обоснованным, необходимость явки — аргументирована, а не продиктована капризами судьи. При неисполнении обязанности по явке в заседание лиц, присутствие которых признано судом обоснованным, они могут быть привлечены к судебной ответственности в виде наложения судебного штрафа (см. комментарий к ст. ст. 119, 120 АПК).
5. Явка прокурора, заявившего иск в интересах конкретного лица (истца), заинтересованных лиц, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в заседание суда не является обязательной для него в любом случае, поэтому суд не может признать его явку обязательной. Это правило не касается третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 50 АПК), прокурора (ст. 52 АПК), государственных органов, органов местного самоуправления (ст. 53 АПК), заявивших иск в защиту публичных интересов без указания конкретного истца, так как в таких случаях указанные лица несут процессуальные обязанности истца, соответственно, суд может признать их явку в заседание обязательной.
Похожие записи:
Как сделать возврат за путевку
Характеристика приемной семьи: образец, необходимы пункты, собеседование с психологом
Статья 309. подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
Как выбрать квартиру и не пожалеть о покупке
Образец заявления судебным приставам о расчете задолженности по алиментам
Федеральный закон от 25.10.2002 n 125-фз