Статья 165 гпк рф с комментариями - ст. 165 гпк рф. разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей

Оглавление

Кассационное обжалование

Согласно новой редакции части 6 статьи 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе нужно будет прикладывать документы, подтверждающие ее направление или вручение другим лицам, если копии у них отсутствуют.

В силу новой редакции статьи 391.3 ГПК РФ к надзорной жалобе должны быть приложены документы:

подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере;
подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины;
ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Комментарий к Ст. 397 ГПК РФ

1. Применяя правила ч. 1 ст. 397, необходимо учесть следующее:

а) суд, который рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений (перечисленных в ст. 397) по вновь открывшимся обстоятельствам, определяется по правилам ст. 393 (см. коммент. к ней);

б) суд после рассмотрения заявления принимает одно из следующих определений:

— об удовлетворении заявления. Одновременно это означает, что ранее вынесенный судебный акт подлежит отмене, что должно быть указано в определении суда;

— об отказе в пересмотре судебного постановления. Такое определение суд выносит, если установит, что отсутствуют основания для пересмотра, упомянутые в ст. 392 ГПК (см. коммент. к ней);

в) содержание определения (упомянутого в ст. 397) должно соответствовать правилам:

— ст. 225 (если определение выносится судом первой инстанции, или судьей, единолично рассмотревшим дело, см. коммент. к ст. 7, 15, 23-26, 225 ГПК);

— ст. 329 ГПК (если определение вынесено судом апелляционной инстанции);

— ст. 366 ГПК (если определение вынесено судом кассационной инстанции, см. коммент. к ст. 366);

— ст. 384 ГПК (если определение выносится судом надзорной инстанции, см. коммент. к ст. 384).

2. Специфика правил ч. 2 ст. 397 состоит в том, что:

а) они распространяются лишь на определение суда, которое удовлетворяет заявление о пересмотре;

б) они устанавливают, что определение суда (указанное в ч. 2 ст. 397) обжалованию не подлежит. Оно вступает в силу немедленно после оглашения.

3. Особенности правил ч. 3 ст. 397 состоят в следующем:

а) они подлежат применению, если суд удовлетворяет заявление и отменяет судебное постановление;

б) они исходят из того, что после отмены упомянутого постановления:

— суд первой инстанции рассматривает дело по правилам, установленным ст. 154-193 ГПК (см. коммент. к ним). При этом он выносит решение и определение по делу в соответствии с правилами ст. 194-214 (см. коммент. к ним);

— суд апелляционной инстанции рассматривает дело в соответствии со ст. 327-330 ГПК (см. коммент. к ним);

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

— суд кассационной инстанции рассматривает дело в соответствии с правилами ст. 347-366, суд надзорной инстанции — в соответствии с правилами ст. 386-391 ГПК (см. коммент. к ним).

4. Необходимо также (применяя правила ст. 397 ГПК) учитывать то, что суд должен решать вопрос о повороте исполнения решения (после его отмены). См. о разрешении вопроса о повороте исполненного решения (или его отмене):

а) судом первой инстанции (коммент. к ст. 444 ГПК);

б) судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (см. коммент. к ст. 445 ГПК).

Изменения, внесенные в ст. 397 Законом N 94, вступили в силу с 11.08.2004.

Комментарий к статье 397 ГПК РФ

1. По итогам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение, которое должно удовлетворять положениям ст. 225 ГПК (см. комментарий к этой статье) и содержать вывод суда о наличии или отсутствии вновь открывшихся или новых обстоятельств и соответственно об отмене своего судебного постановления или об отказе в пересмотре.

2. Определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления во вновь открывшимся или новым обстоятельствам подлежит обжалованию в частном порядке, поскольку это прямо предусмотрено ГПК и поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела (см. комментарий к ч.1 ст. 331 ГПК).

Предоставление лицам, участвующим в деле, права на обжалование определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является следствием реализации федеральным законодателем обращенного к нему требования Конституционного Суда РФ, содержащегося в резолютивной части его постановления от 19 марта 2010 года N 7-П. Указанным постановлением ч.2 ст. 397 ГПК (в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 года N 94-ФЗ) признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (ч.1) и 46 (ч.1 и 2), в той мере, в какой она препятствовала обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

_______________
СЗ РФ. 2010. N 14. Ст.1734.

СЗ РФ. 2004. N 31. Ст.3230.

Комментируемая статья, указывая на возможность обжалования определений суда первой инстанции о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не может считаться препятствующей обжалованию таких же определений, выносимых судами апелляционной и кассационной инстанции. Данные определения вступают в законную силу со дня их принятия (ст. 329, 391) и могут быть обжалованы в кассационном порядке и в порядке надзора. Иное означало бы нарушение конституционного права лиц, не согласных с определением суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, на судебную защиту. Сказанное не относится к постановлениям Президиума Верховного Суда РФ — суда надзорной инстанции, которые в соответствии со ст. 391.1 и 391.14 ГПК обжалованию не подлежат.

3. После отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным для судопроизводства в соответствующей инстанции. Так, если отменено постановление суда первой инстанции, дело рассматривается вновь по правилам, установленным для суда первой инстанции, если отменено постановление суда апелляционной инстанции, дело рассматривается по правилам, установленным для суда апелляционной инстанции, и т.д.

При новом рассмотрении дела суд, основывая свое постановление на нормах права и фактических обстоятельствах конкретного дела, обязан учесть и вновь открывшиеся или новые обстоятельства, послужившие основанием для отмены судебного постановления. Однако это не означает, что суд должен вынести постановление, противоположное по смыслу ранее отмененному.

Понятие судебных издержек

П. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разъясняет, что к

Судебные издержки — это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для

выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам),
возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

Судебные расходы (понятие)

Отличие издержек от государственной пошлины:

размер издержек определяется исходя из фактически понесенных затрат при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела.

ВАЖНО!

Расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращениев суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.

Подробнее

расходы на проезд,
расходы на наем жилого помещения и
дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка.

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Статья 94 ГПК РФ — Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Комментарий к ст. 392 ГПК РФ

1. В комментируемой статье приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра (а не для отмены) вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основания производства на стадии пересмотра дел по вновь открывшимся или новым обстоятельствам существенно отличаются от оснований кассационного и надзорного производства по гражданским делам. Если при рассмотрении дела в кассационном порядке и в порядке судебного надзора основания к пересмотру судебных постановлений вытекают, как правило, из материалов дела, то основания для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, в них не отражены, хотя они или причины их появления и существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны суду и наличие их должно в ряде случаев быть установлено судом в приговоре (п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

3. Данные о наличии обстоятельств, перечисленных в п. п. 2 — 3 ч. 3 комментируемой статьи, служат основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, лишь в том случае, когда сами искомые обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором. Так, заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления может быть подано, а тем более рассмотрено и удовлетворено в связи с дачей свидетелем заведомо ложных показаний только после того, как данный свидетель будет осужден и приговор в отношении его вступит в законную силу. При невозможности вынесения приговора ввиду истечения сроков давности, издания акта амнистии или помилования отдельных лиц, а также вследствие смерти обвиняемого такие обстоятельства устанавливаются предварительным расследованием.

4. Большинство ученых считают, что, например, лжесвидетельство само по себе не является основанием для применения п. 2 ч. 3 комментируемой статьи, но, если оно установлено постановлением о прекращении уголовного дела по одному из нереабилитирующих оснований налицо основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, вступившего в законную силу.

5. В отношении существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3 комментируемой статьи), а также «отмены судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления иного органа или органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу» (п. 1 ч. 4 комментируемой статьи) закон не содержит требования вынесения приговора, в связи с чем о таковых во всех случаях заявления могут поступать прямо в суд.

6. К «существенным для дела обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю» может быть отнесено, например, изменение объяснений одной из сторон в отношении другой стороны после вступления решения в законную силу или установление после вынесения решения того факта, что ответчик в момент заключения договора страдал психическим заболеванием, в связи с чем являлся невменяемым.

7. Отмена постановления о привлечении к административной ответственности за хищение, совершенное по месту работы и послужившее поводом к увольнению, является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда об отказе в восстановлении на работе.

8. Конституционный Суд РФ поясняет, что суд общей юрисдикции не вправе отказать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по новым обстоятельствам в случае, если Европейским судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский суд по правам человека.

9. К тому же судам общей юрисдикции надлежит пересматривать в том числе и по новым обстоятельствам судебные постановления, основанные на норме, которой ранее суд в ходе применения в конкретном деле придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным позднее Конституционным Судом РФ.

10. См. также комментарий к ст. ст. 393, 394, 439 ГПК РФ.

〈 Предыдущая

Следующая 〉

Распределение судебных расходов

Ответ на вопрос о том, кто должен нести судебные расходы по делу, суд дает при вынесении решения. В его резолютивной части должно быть указано на распределение судебных расходов

(ч. 5 ст. 198 ГПК). Если в судебном решении данный вопрос не разрешен, в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК, может быть вынесено дополнительное решение.

Правила распределения и возмещения судебных расходов, установленные ГПК, заключаются в следующем.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исключениями являются случаи, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда. Понесенные сторонами расходы в этих случаях возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход соответствующего бюджета.

Если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход соответствующего бюджета с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Когда от уплаты судебных расходов освобождены обе стороны, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Эти правила применяются также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Если вышестоящий суд, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Однако когда суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3 ст. 98 ГПК).

При отказе истца от иска по общему правилу ответчик не возмещает ему судебные расходы. Истец должен возместить ответчику понесенные им издержки. Если отказ от иска произошел вследствие добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Об этом истец должен заявить соответствующее ходатайство.

При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Если такой порядок в мировом соглашении не определен, суд решает этот вопрос руководствуясь положениями о порядке определения и выплаты денежных сумм свидетелям, экспертам, переводчикам и специалистам, а также нормами о взыскании компенсации за потерю времени и возмещении расходов на оплату услуг представителя.

При отказе в иске так называемому процессуальному истцу (ст. 45, 46 ГПК) ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Лицо, в интересах которого было возбуждено дело, ответчику ничего не возмещает.

Судебные расходы, понесенные истцом по делу об освобождении имущества от ареста, в случае удовлетворения иска возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 2 ст. 102 ГПК).

Если в деле участвует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, данный факт должен быть принят судом во внимание при решении вопроса о распределении судебных расходов. На определения суда, вынесенные по вопросам о распределении судебных расходов, могут быть поданы частные жалобы (ст

104 ГПК)

На определения суда, вынесенные по вопросам о распределении судебных расходов, могут быть поданы частные жалобы (ст. 104 ГПК).

Комментарий к статье 397 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Суд, рассмотревший заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, выносит определение. В силу ч. 1 комментируемой статьи суд наделен следующими полномочиями:

1) удовлетворяет заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и одновременно отменяет решение;

2) отказывает в пересмотре судебных постановлений. В этом случае вступившие в законную силу судебные постановления остаются без изменений.

В комментируемой статье не названы основания для удовлетворения заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, поскольку они подробно приведены в ч. ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ.

Суд отменяет решение по делу и удовлетворяет заявление о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам при доказанности наличия обстоятельств, перечисленных в ч. ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, в том числе вступление в законную силу приговора относительно заведомо ложного показания свидетеля, заведомо ложного заключения эксперта, заведомо неправильного перевода, фальсификации доказательств, повлекших за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда. При этом необходимо установить:

— факт совершения названными лицами указанных преступлений (этот факт имеет преюдициальное значение, ибо установлен вступившим в законную силу приговором суда);

— факт принятия незаконного и необоснованного судебного постановления.

Согласно ч. 2 комментируемой статьи (в отличие от предыдущей редакции статьи) на определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

В случае отмены решения, определения суда дело рассматривается по правилам, установленным ГПК РФ (ч. 3 комментируемой статьи). Таким образом, в процессе рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебных решений, определений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам суд лишь решает вопрос о необходимости пересмотра дела. Если суд приходит к положительному ответу, он отменяет соответствующее судебное решение и удовлетворяет заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Это означает, что далее дело будет рассмотрено в обычной процедуре, установленной ГПК РФ.

Доказательства, документы и рассмотрение дела

Из статьи 132 ГПК РФ «Документы, прилагаемые к исковому заявлению» исключено требование о приложении к исковому заявлению копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц, если такие копии у них отсутствуют. По нормам статьи 150 ГПК РФ «Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству» в новой редакции, судья должен установить срок, в течение которого ответчик имеет право представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Так же из части 2 этой статьи удалили указания на то, что судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца.

Новой редакцией статьи 215 ГПК РФ «Обязанность суда приостановить производство по делу» определено, что судья больше не должен приостанавливать производство по делу в случае установления судом срока для примирения сторон, до истечения этого срока.

Другой комментарий к статье 396 ГПК РФ

Процессуальной формой рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является судебное заседание. Статья 396 ГПК не содержит нормативно определенных правил и сроков рассмотрения заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений и вынесения соответствующих определений.

Исходя из смысла ст. 396 ГПК, судебное заседание проводится по правилам гражданского судопроизводства первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, т.е. той инстанции, которая уполномочена рассматривать заявление о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 393 ГПК).

Процессуальный порядок рассмотрения заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, имея определенные сходства, не совсем совпадает с рассмотрением дела по существу в суде первой инстанции и не тождественен процедуре, существующей в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В частности, в судебном заседании суд, исходя из материалов дела, должен установить, имеется ли в действительности вновь открывшееся или новое обстоятельство и насколько оно существенно.

Обязательным условием правомерности судебного разбирательства является извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного постановления в апелляционном порядке (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК), а также кассационном (ст. 387 ГПК) и надзорном (ст. 391.9 ГПК).

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства лица, участвующие в деле, самостоятельно решают вопрос о формах и пределах своего участия в деле. Именно этими обстоятельствами продиктовано правило ст. 396 ГПК о возможности рассмотрения заявления в случае неявки надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Правила, по которым лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, порядок и способы судебного извещения являются общими для всех судебных инстанций (гл. 10 ГПК).

Статья 91 ГПК РФ — Цена иска

1. Цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;

4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;

5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;

6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;

7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;

8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

2. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Статья 165 гпк рф. разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей