Статья 720 гк рф и комментарии к ней

Оглавление

Комментарий к статье 753 ГК РФ

1. Коммент. ст. закрепляет ряд принципиальных правил, относящихся к сдаче-приемке результата строительных работ. Их основная цель — в распределении между сторонами обязанностей, связанных с организацией и проведением приемки работ, и рисков, обусловленных ее последствиями. Большинство указанных правил носит императивный характер, т.е. не может быть изменено соглашением сторон. Применительно к некоторым из них это вряд ли оправданно.

2. Прежде всего, на заказчика возлагается обязанность немедленно приступить к приемке работ по получении от подрядчика сообщения о готовности работ к сдаче. Слово «немедленно» едва ли в данном случае имеет иной смысл, чем смысл словосочетаний «в предельно короткий срок», «незамедлительно», «в кратчайший срок» и т.п. Ведь для подготовки к приемке работ заказчик должен располагать необходимым временем. Во избежание споров по этому поводу целесообразно указывать в договоре конкретный срок, в течение которого заказчик должен приступить к приемке работ. Явная просрочка заказчика с приемкой объекта, во-первых, переносит на него риск случайной гибели результата работ (п. 2 ст. 705 ГК) и, во-вторых, дает подрядчику право требовать возмещения вызванных задержкой приемки убытков.

3. Далее, п. 2 возлагает на заказчика обязанность по организации и проведению приемки. В частности, по общему правилу именно заказчик должен обеспечить участие в приемочной комиссии представителей соответствующих органов и заинтересованных организаций, выделить персонал, обеспечить объект энергией, сырьем, топливом и т.п. Все это заказчик делает за свой счет, если иное не предусмотрено договором.

Участие в приемке работ представителей государственных органов и органов местного самоуправления предусматривается в целом ряде случаев, в частности при сдаче в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, объектов, финансирование которых осуществлялось за счет бюджетных средств, и т.д. Конкретные требования к порядку приемки определены СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения».

4. Приемка строительных работ может осуществляться как в целом, так и отдельными частями (этапами, очередями). Если объект сдается заказчику по частям, стороны должны оговорить, кто из них будет осуществлять пользование переданной частью объекта, обеспечивать ее охрану, нести эксплуатационные расходы и т.п.

Пункт 3 коммент. ст. в императивной форме устанавливает правило о том, что на заказчика, принявшего результат отдельного этапа работ, переходит риск случайной гибели этого результата. Вряд ли столь категоричное решение является оправданным, так как для него нет никаких видимых причин. Более разумным было бы придание этой норме значения лишь общего правила.

5. Сдача-приемка объекта оформляется специальным актом, который подписывается обеими сторонами, а также представителями уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления. Отказ стороны (обычно заказчика) от подписания акта сдачи-приемки не исключает оформления сдачи объекта. Об этом в акте делается особая пометка, и акт подписывается другой стороной.

Такой односторонний акт сдачи-приемки результата работ имеет юридическую силу до тех пор и постольку, пока и поскольку по иску другой стороны он не признан судом недействительным. Решение суда зависит от того, признает ли суд мотивы отказа от подписания акта обоснованными или нет.

6. В соответствии с п. 6 ст. 753 отказ заказчика от приемки объекта считается обоснованным лишь тогда, когда выявленные при приемке недостатки исключают использование объекта по назначению и не могут быть устранены подрядчиком и заказчиком. Таким образом, наличие в построенном объекте иных недостатков, не носящих существенного характера, не препятствует его приемке. Все обнаруженные в ходе приемки недостатки и недоделки фиксируются в акте, подрядчику предоставляется разумный срок для их устранения, взыскиваются санкции, если они предусмотрены договором, но сам результат работ должен быть принят заказчиком.

7. Иногда приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания эксплуатационных качеств построенного объекта (проверка работы механизмов, узлов, агрегатов и т.д.). В этих случаях приемка осуществляется только при положительном результате испытаний, который удостоверяется специальным актом. В зависимости от условий договора испытания могут проводиться либо самим подрядчиком, либо обеими сторонами. Поскольку испытания предшествуют приемке, они организуются и проводятся за счет подрядчика, если иное не предусмотрено договором.

Комментарий к статье 711 Гражданского Кодекса РФ

1. Договор подряда — возмездный договор, в котором работа по индивидуальному заказу (предмет договора) обменивается на деньги (цену работы), при этом, исходя из самого его определения, подрядчик обязуется выполнить работу и сдать ее результат, а заказчик — принять этот результат и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК), поэтому заказчик оплачивает только результативный труд; если же подрядчик не получит результат, ему нечего будет и сдавать, а заказчику — принимать и оплачивать. И как верно то, что заказчик может принять только то, что подрядчик готов сдать (а потому обязанности по сдаче и приемке результата взаимосвязаны), так справедливо и то, что обязанность заказчика по оплате работы не связана с передачей результата прямо и может быть и при заключении ДП (до передачи результата), и после его исполнения подрядчиком (при передаче результата или позднее, например к определенному сроку). Решению этого вопроса — порядку оплаты работы — и посвящена ст. 711, устанавливающая последовательность в исполнении договорных обязанностей подрядчиком и заказчиком. Согласно п. 1 ст. 711 оплата заказчиком работы связывается с окончательной сдачей подрядчиком результатов данной работы, отсюда первым свою обязанность исполняет подрядчик и только затем — заказчик, поэтому достижение результата и его оплата связаны между собой как причина и следствие.

Поскольку данное правило п. 1 ст. 711 является диспозитивным, оно применяется во всех случаях, если иное (т.е. предварительная оплата) не предусмотрено ДП или законом, при этом в связи с возможностью изменения данного общего правила обе нормы — п. 1 (в которой говорится о договоре) и п. 2 (в которой говорится также о законе) — призваны дополнять друг друга. Отсюда предоплата заказчиком работы может: а) предусматриваться в качестве субъективно существенного условия ДП или устанавливаться законом (без этого у заказчика нет обязанности, а у подрядчика — права требовать предоплату); б) касаться всей работы или отдельных ее этапов; в) иметь значение простого аванса или выступать задатком — способом обеспечения исполнения подрядного обязательства (ст. 380, 382 ГК); г) быть полной или частичной (согласно прямому указанию п. 2 ст. 711 размер аванса или задатка должен определять закон или договор). Так, о возможности авансирования заказчиком работ при условии соответствующего его согласия прямо говорит ст. 735 ГК.

2. Обязательное условие оплаты заказчиком работы — выполнение ее подрядчиком надлежащим образом и в согласованный срок (или досрочно с согласия заказчика), отсюда ненадлежащее и несвоевременное выполнение работы, а также недостижение результата блокируют обязанность заказчика оплатить работу подрядчика, а если работа предоплачена заказчиком полностью или в части, сумма предоплаты подлежит возврату (кроме случаев, когда причинами этого стали скрытые недостатки материала, предоставленного заказчиком, — п. 2, 3 ст. 713 ГК, а также действия или упущения со стороны заказчика — п. 2 ст. 718 ГК). Заказчик может не принимать и не оплачивать результат вплоть до устранения подрядчиком в разумный срок его недостатков (выполнения работы заново) либо вплоть до разрешения по существу других возможных в такой ситуации вопросов (п. 1 — 3 ст. 723 ГК). Заказчик может не принимать и не оплачивать также и тот результат, приемка которого утратила для него интерес из-за допущенной подрядчиком просрочки сдачи (п. 2 ст. 405 ГК). Однако если после устранения подрядчиком недостатков результата или несмотря на допущенную им просрочку в сдаче заказчик принимает результат, он во избежание неосновательного обогащения должен его оплатить.

Другой комментарий к статье 720 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает порядок приемки работы, выполненной подрядчиком, в частности обязанности заказчика.

Приемка должна производиться при участии подрядчика. Факт приемки оформляется приемо-сдаточным актом или иным документом, который подписывают обе стороны. В него вносят все обнаруженные недостатки, если таковые имелись. В случаях невнесения недостатков в акт и отсутствия в нем отметки о возможности предъявить претензии позднее (в течение определенного срока) заказчик теряет право ссылаться на обнаруженные недостатки и предъявлять по ним претензии. Также заказчик теряет право на предъявление претензий по явным недостаткам, если он принял работу без проверки.

2. При обнаружении после подписания договора скрытых недостатков, т.е. таких, которые не могли быть обнаружены обычным способом, заказчик обязан уведомить подрядчика об этом в разумный срок. К скрытым недостаткам относятся также и те, которые были намеренно скрыты подрядчиком.

3. Если между заказчиком и подрядчиком возникнут разногласия по поводу обнаруженных недостатков и их причин, одна из сторон может потребовать проведения экспертизы. Расходы на нее могут быть распределены между сторонами по их соглашению. Однако по общему правилу расходы несет подрядчик. Если же он докажет, что недостатки возникли не по его вине, расходы возлагаются на сторону, назначившую экспертизу. Очевидно этой стороной окажется заказчик.

4. Одна из основных обязанностей заказчика — принять выполненную работу. Если он уклоняется от ее выполнения, подрядчик вправе продать результат выполненной работы. Для этого необходимо выполнить два условия:

должно пройти не менее месяца с момента, когда работа согласно договору должна быть принята;

подрядчик должен дважды письменно предупредить заказчика о возможных последствиях отказа в приемке работы.

Деньги, вырученные от продажи результата работы, подрядчик вносит на депозит на имя заказчика, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей. Деньги вносятся на депозит нотариуса или на депозит суда. Основания для выбора того или иного варианта указаны в статье 327 ГК РФ.

Может ли заказчик предъявлять претензии к подрядчику после подписания акта приема работы?

Статья 720 ГК РФ говорит о том, что заказчик в праве предъявлять претензии к подрядчику, в случае если выявленные недостатки ранее были оговорены в договоре. Что касается скрытых недостатков, которые были выявлены после подписания акта приема работы, то о них в рассматриваемой статье ничего не сказано. Таким образом, часто между заказчиком и подрядчиком возникают споры по данному вопросу, которые нередко доходят до суда.

Исходя из судебной практики, можно отметить, что при рассмотрении подобных дел существует позиция говорящая о том, что заказчик в праве предъявлять претензии даже, если он подписал акт приемки работ, а лишь потом заметил недостатки. Данное мнение базируется на том, что заказчик после обнаружения недостатков, может провести экспертизу, результаты которой могут стать доказательством некачественного выполнения работы.

В то же время существует позиция, при которой суды отказывают в удовлетворении подобных исков, а также не принимают во внимание результаты осмотров и экспертиз. Такие решения обычно принимаются в случае, если недостатки признаны явными

Комментарий к статье 711 ГК РФ:

Другой комментарий к статье 753 Гражданского Кодекса РФ

При приемке результатов работ ключевое значение имеют различного рода акты, подписываемые сторонами. Исследование законодательства и практики его применения показывает, что акт приемки имеет многогранное значение. Он является и расчетным документом, и основанием для перехода риска случайной гибели, и собственно актом приемки. Однако на практике вопрос о правовой природе указанного акта ставится и в следующей плоскости: является ли акт приемки сделкой или же лишь документом, отражающим фактические действия по приемке и подтверждающим выполнение соответствующих работ? Следует сказать, что поводом для поставленного вопроса явилось указание п. 4 комментируемой статьи на то, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Данное законоположение может быть воспринято как определяющее возможность признания акта приемки недействительным по общим основаниям недействительности сделки и, следовательно, как определяющее сделочную природу самого акта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 14 Обзора практики рассмотрения споров по договорам строительного подряда указал, что требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ. Описательная часть указанного пункта (отрицающая возможность предъявления самостоятельного иска о признании недействительным акта приемки) косвенно может свидетельствовать об отрицании сделочной природы этого акта.

В пользу данного вывода свидетельствует и правовая позиция, изложенная в п. 10 Обзора, в силу которой подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика

При этом важно, что основанием для данного подхода явился вывод о том, что «акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ» и, по всей видимости, не может содержать изъявления воли на одобрение выполнения подрядчиком дополнительных работ

Однако следует признать, что четкого ответа на вопрос о сделочной природе акта приемки Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не дал, что может объясняться отсутствием на момент утверждения Обзора в отечественной цивилистике широкой теоретической проработки вопроса о природе исполнения обязательства <1>.

———————————
<1> Исследования, посвященные исполнению обязательства, появились в отечественной цивилистике новейшего времени позже. О природе исполнения см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 7 — 75.

Данное обстоятельство не замедлило сказаться на практике и явилось основанием для противоречивого разрешения указанного вопроса судами <1>. Приведение рассматриваемой практики к единообразию, возможно, станет предметом будущих разъяснений.

———————————
<1> См., например: Постановления ФАС Поволжского округа от 17 мая 2005 г. по делу N А65-9332/2004-СГ2-4, ФАС Уральского округа от 26 сентября 2007 г. по делу N Ф09-7907/07-С4, ФАС Северо-Кавказского округа от 17 января 2008 г. по делу N А53-1242/2007-С5-14.

Другой комментарий к Ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. По общему правилу результат работы оплачивается после ее выполнения при условии надлежащего качества и соблюдения установленного срока. С согласия заказчика работа может оплачиваться по завершении отдельных ее этапов. Если такого условия в договоре нет, то в качестве условия делового оборота оплата объекта по этапам строительства не применяется, о чем свидетельствует судебная практика.

Так, администрация района заключила с кооперативом договор подряда на реконструкцию здания школы под больницу со сроком ввода в эксплуатацию в январе 1992 г. В связи с нарушением срока договора дата окончания работ дважды изменялась дополнительными соглашениями в 1994 и 1995 гг.

В соответствии с договором администрация района перечислила кооперативу аванс в сумме 160 млн. руб. с условием погашения его в конце строительства. По сложившимся между сторонами отношениям заказчик оплачивал выполненные работы по отдельным актам. Однако в силу нарушения подрядчиком сроков реконструкции заказчик впоследствии отказался оплачивать работу поэтапно, предложив в счет выполненных работ засчитывать сумму аванса. Заказчик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов, начисляемых по ст. 395 ГК.

Суд первой и второй инстанций не нашел оснований для удовлетворения иска. В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты на том основании, что ссылка суда на суммы авансов, полученных подрядчиком, неосновательна, так как по условиям договора аванс погашается в конце строительства. Поскольку реконструкция объекта не завершена, сумму аванса нельзя засчитывать в погашение задолженности. Кассационная инстанция не нашла оснований к пересмотру решения. Из содержания договора и дополнительных соглашений не следует, что расчеты за выполненные работы производятся поэтапно на основании актов приемки. Согласно ст. 711 ГК, если договором не предусмотрена поэтапная оплата работ, заказчик обязан уплачивать обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии ее выполнения надлежащим образом и в срок. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения всего комплекса работ. Следовательно, у суда не было правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости выполненной работы по актам за конкретные месяцы (дело N А11-348/98-Е-13/24 Арбитражного суда Владимирской области).

2. Порядок оплаты подрядных работ может предусматривать внесение заказчиком аванса или задатка в случаях, указанных в законе или договоре. Так, строительство объектов для федеральных нужд предполагает авансирование работ до 30% годового лимита капитальных вложений, хотя такой порядок предусмотрен не законом, как указано в п. 2 ст. 711, а Постановлением Правительства РФ от 22 июня 1994 г. N 745 «Об авансировании подрядных работ на объектах строительства для федеральных государственных нужд» (СЗ РФ. 1994. N 9. Ст. 1026). Авансирование подрядчика применяется в некоторых разновидностях бытового подряда.

Если заказчиком внесена сумма в счет будущего денежного обязательства перед подрядчиком и в договоре не определен ее характер, то в силу п. 3 ст. 380 ГК (см. комментарий к нему) она считается авансом, если не доказано иное. Для того чтобы этому платежу придать обеспечительный характер, сумма, уплаченная заказчиком, должна быть обозначена в договоре как задаток.

Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком

1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Комментарий к статье 711 ГК РФ

1. В комментируемой статье конкретизирован порядок оплаты выполненной работы. Поскольку оплата работы не связана с фактом передачи результата работы, она может осуществляться и при заключении договора, и после его исполнения подрядчиком, в т.п. к определенному сроку. По общему правилу оплата заказчиком работы связывается с окончательной сдачей подрядчиком результатов данной работы. Это правило является диспозитивным, оно применяется во всех случаях, если иное (т.е. предварительная оплата) не предусмотрено договором подряда или законом.

Предоплата заказчиком работы может иметь значение простого аванса или выступать задатком — способом обеспечения исполнения подрядного обязательства (ст. 380, 382 ГК РФ, п.2 комментируемой статьи). О возможности авансирования заказчиком работ при условии соответствующего его согласия говорит ст. 735 ГК РФ.

3. Заказчик может не принимать и не оплачивать также и тот результат, приемка которого утратила для него интерес из-за допущенной подрядчиком просрочки сдачи. Но если заказчик использовал результат работ, то он не вправе отказаться от их оплаты. В судебной практике сложилась позиция, согласно которой отсутствие оплаты по договору генерального подряда со стороны заказчика не освобождает генподрядчика от оплаты работ, выполненных субподрядчиком.

4. Судебная практика:
— постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2011 по делу N А70-7763/2010;
— постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.08.2010 по делу N А53-856/2009;
— определение ВАС РФ от 21.01.2011 N ВАС-17252/10 по делу N А40-23106/10-68-223;
— определение ВАС РФ от 21.01.2011 N ВАС-18197/10 по делу N А40-23108/10-117-199;
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51.

Статья 720. приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком