§ 5.9. аудиовизуальные произведения: аудиовизуальное произведение

Оглавление

Комментарий к статье 1262 ГК РФ

1. В изъятие из общих положений, закрепленных в п. 4 ст. 1259 ГК, комментируемая статья предусматривает возможность регистрации программ для ЭВМ. Такая регистрация не является правопорождающей, действительность прав на программу для ЭВМ или момент их возникновения от нее не зависит, но регистрация дает правообладателю дополнительное средство обеспечения своих прав. В случае отказа автора от регистрации программы его права на программу никак ущемлены не будут.

В то же время регистрация программ для ЭВМ позволяет заинтересованному лицу убедиться, что право на такую программу не отчуждено третьему лицу (см. комментарий к п. 5 настоящей статьи).

Подать заявку на регистрацию программы для ЭВМ может как российское, так и иностранное лицо, как сам автор программы, так и его правопреемник. Ограничений по сроку подачи заявки (как это сделано для регистрации топологий интегральных микросхем, см. п. 2 ст. 1452 ГК) нет. Единственное ограничение касается программ, содержащих сведения, которые составляют государственную тайну. Отнесение информации к этой категории определяется на основе Закона о государственной тайне. Регистратор не проверяет программу для ЭВМ на содержание сведений, составляющих государственную тайну; за это отвечает заявитель.

2. Пункты 2 — 4 ст. 1262 устанавливают некоторые общие правила, касающиеся регистрации программ. Подробнее правила регистрации программ для ЭВМ определены в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на официальную регистрацию программы для электронных вычислительных машин и заявки на официальную регистрацию базы данных, утвержденных Приказом Роспатента от 25.02.2003 N 25 <1>. Этим же Приказом утверждена форма заявления на официальную регистрацию программы для ЭВМ.

———————————
<1> БНА РФ. 2003. N 20.

3. Факультативность регистрации программ для ЭВМ была принята в качестве одного из основных принципов еще при подготовке Закона о правовой охране программ для ЭВМ. Однако, несмотря на сохранение этого принципа в законодательстве, правовое значение регистрации менялось. До 2002 г. была обязательной регистрация договора о полной уступке всех имущественных прав на зарегистрированную программу для ЭВМ или базу данных, а регистрация лицензионных договоров осуществлялась по соглашению сторон. В 2002 г. регистрация любых договоров в отношении программ для ЭВМ и баз данных стала необязательной. С 1 января 2008 г. вновь установлена обязательность регистрации договоров об отчуждении исключительного права на зарегистрированную программу для ЭВМ или базу данных. Это дает приобретателю уверенность, что не существует неизвестного ему договора, по которому право на программу для ЭВМ было отчуждено другому лицу.

Право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений[править | править код]

Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией. Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях распределяется между правообладателями в следующей пропорции:

40 % — авторам,
30 % — исполнителям,
30 % — изготовителям фонограмм или аудиовизуальных произведений.

Распределение вознаграждения между конкретными авторами, исполнителям, изготовителями фонограмм или аудиовизуальных произведений осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм или аудиовизуальных произведений.

Средства для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях не взимаются с изготовителей того оборудования и тех материальных носителей, которые являются предметом экспорта, а также с изготовителей и импортеров профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

14 октября 2010 года Правительство РФ приняло Постановление «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях».

26 октября 2010 года приказом Руководителя Росохранкультуры № 187 объявлено о предоставлении государственной аккредитации в этой сфере Российскому Союзу Правообладателей .

Расходы или нематериальный актив

Споры о том, являются ли созданные аудиовизуальные произведения (например, кинофильмы) нематериальными активами в целях налогообложения прибыли, возникают нередко. Один из них рассмотрел ФАС МО (Постановление от 29.06.2012 по делу N А40-114744/11-115-350).

Налогоплательщик (правообладатель) учитывал собственные затраты, связанные с созданием фильмов, как доходные вложения в материальные ценности и списывал их на расходы с учетом срока полезного использования национальных фильмов, установленного им в соответствии со ст. ст. 271, 272 НК РФ, и принципа равномерности признания доходов и расходов исходя из практики хозяйственной деятельности. По мнению налоговой инспекции, кинофильмы следовало учитывать как НМА, в связи с чем затраты на их создание подлежали списанию через амортизационные отчисления в течение 10 лет.

Однако суд поддержал правообладателя. В частности, суд подчеркнул, что в соответствии с п. 3 ст. 257 НК РФ в целях налогообложения прибыли НМА признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

Срок полезного использования, в течение которого объект НМА служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика, не может быть менее 12 месяцев. Срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком самостоятельно исходя из реального срока получения дохода от проката аудиовизуальных произведений.

Исходя из практики и коммерческого опыта получения дохода от российских аудиовизуальных произведений, основная часть которого приходится на первые недели и месяцы, когда идет прокат фильма в кинотеатрах и осуществляются продажи последующего выпуска фильма на DVD и иных носителях, правообладатель определил для фильмов, из-за которых возник спор с налоговой инспекцией, срок полезного использования соответственно в 12 и 6 месяцев с корреспондирующим сроком равномерного списания расходов.

Руководствуясь п. 3 ст. 257, п. п. 1, 2 ст. 258 НК РФ, суд пришел к выводу, что использование спорных кинофильмов не отвечает требованиям, в соответствии с которыми их необходимо было бы учесть в составе НМА со сроком использования более 12 месяцев.

Свои выводы суд обосновал оценкой представленных правообладателем в материалах дела документов, в том числе данных бухгалтерского учета, договоров с контрагентами, подтверждающих периоды и суммы реального срока полезного использования соответствующих фильмов (поступления выручки); справок, содержащих информацию по срокам и суммам поступления выручки в рамках полезного использования соответствующих фильмов с детальной расшифровкой по периодам и договорам.

Суд указал, что вывод налоговой инспекции о том, что нормы амортизации в данном случае устанавливаются в расчете на 10 лет, так как в отношении кинокартин невозможно точно определить срок их полезного использования, поскольку на момент принятия кинофильмов к учету в качестве НМА неизвестно, в течение какого срока объект способен будет приносить организации экономические выгоды, был признан судом необоснованным, не соответствующим налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

С выводами, сделанными ФАС МО, согласился и ВАС РФ (Определение от 06.11.2012 N ВАС-13774/12 по делу N А40-114744/11-115-350).

Итак…

Таким образом, сложное произведение — это произведение, состоящее из разнородных частей — произведений разных отраслей искусства, каждая из которых не является главной относительно других частей. Эти части первично создаются как элементы целого объекта авторского права, но после достижения творческого результата могут использоваться как отдельные объекты авторского права. Исходя из приведенных отличительных черт сложного произведения, к примеру, музыкальное произведение не может быть сложным, так как его элементы имеют однородный характер, то есть принадлежат к одному виду искусства. Оно может быть делимым — в зависимости от количества музыкальных элементов, которые его составляют (мелодия, гармония, ритм). В то же время музыкальное произведение может быть частью сложного (оперы, песни) или аудиовизуального произведения (фильма).

Понятие «сложное произведение» является новым для авторского права. Однако его появление обусловлено практической и научной необходимостью. Применение данного термина на практике (например, при заключении авторских договоров) может значительно прояснить отношения, возникающие в процессе создания и использования объектов авторского права.

Подводя итог, можно сказать, что аудиовизуальное произведение является сложным, комплексным объектом авторского права, создание которого коренным образом отличается от создания иных объектов авторского права и представляет собой сложный финансовый и технологический процесс, характеризующийся необходимостью привлечения значительных материальных средств на стадиях создания и использования такого произведения, финансовыми рисками и ответственностью, а следовательно, необходимостью присутствия четко регламентированных терминов и правовых норм.

Д.Борисенко

Аспирантка

РГГУ

г. Москва

История[править | править код]

Термин «аудиовизуальные произведения» в общегражданском законодательстве впервые был употреблен в Основах гражданского законодательства СССР и республик 1991 года (ст. 134). До этого закон говорил о кинофильмах и телевизионных фильмах, которые ныне охватываются более широким понятием аудиовизуальных произведений.

В соответствии с законодательством об авторском праве, действовавшим в РСФСР до 1 октября 1964 года, первоначальное авторское право на киноленты признавалось за выпустившим их в свет кинопроизводственным предприятием.

По Гражданскому кодексу РСФСР авторское право на кинофильм или телевизионный фильм закреплялось за предприятием, осуществившим его съемку, а авторское право на любительский кинофильм или телевизионный фильм — за его автором или соавторами (ст. 486 ГК РСФСР 1964 года). Данные нормы действовали с 1 октября 1964 года по 2 августа 1992 года.

Владелец первоначального авторского права на фильмы, которые были сняты с 3 августа 1992 года по 2 августа 1993 года, должен определяться согласно действовавшему в этот период законодательству — Основам 1991 года, а в период с 3 августа 1993 года по 31 декабря 2007 года – согласно Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Виды лицензионных договоров

Различают несколько видов лицензионных договоров (ст. 1236 ГК РФ):

Простая (неисключительная) лицензия. При заключении этого вида лицензионного договора лицензиату предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.
Исключительная лицензия. В этом случае лицензиату предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

Причем, если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

Литература[править | править код]

Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исследовательский центр частного права. — М.: «Статут», 2003. — 416 с. — ISBN 5-8354-0168-X
Ананьева Е. В. Управление имущественными правами на коллективной основе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2006. — № 3. — с.15-20
Комментарий к части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского; вступ. ст. В. Ф. Яковлева; Иссл. центр частн. права. — М.: Статут, 2008. — 715 с. — ISBN 978-5-8354-0427-8;
Гаврилов Э. П. Комментарий к части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Э. П. Гаврилов, В. И. Ерёменко. — М.: Издательство «Экзамен», 2009. — 973 с. — ISBN 978-5-377-01792-9

Комментарий к статье 1245 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает особые сборы, которые должны выплачиваться изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых гражданами для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях.

О понятии фонограммы см. ст. 1304 ГК РФ; о понятии аудиовизуального произведения — ст. 1263 ГК РФ.

2. Обязанность уплачивать эти сборы возлагается на изготовителей и импортеров такого оборудования и материалов не потому, что они фактически воспроизводят фонограммы и аудиовизуальные произведения с помощью этого оборудования и материалов, а потому, что они создают возможность для граждан, действующих исключительно в личных целях, воспроизводить с помощью этого оборудования и материалов фонограммы и аудиовизуальные произведения.

3. Из пункта 1 комментируемой статьи следует, что граждане, которые фактически воспроизводят фонограммы и аудиовизуальные произведения в личных целях, могут осуществлять такие действия свободно, т.е. без необходимости заключать договоры с правообладателями. В отношении авторских произведений, включая и аудиовизуальные, такое свободное воспроизведение действительно возможно в соответствии со ст. 1273 ГК РФ, а в отношении исполнений и фонограмм — в соответствии со ст. 1306 ГК РФ.

4. В пункте 1 комментируемой статьи указывается на то, что суммы сборов (они именуются «вознаграждение») носят компенсационный характер. Это означает, что эти суммы должны компенсировать авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений те материальные потери, которые они несут в связи с неполучением вознаграждения от граждан, которые воспроизводят (или будут воспроизводить) их охраняемые объекты с помощью этого оборудования и материалов.

Несмотря на то, что указанные суммы сборов должны уплачивать изготовители и импортеры оборудования и материалов, используемых гражданами для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, эти изготовители и импортеры путем увеличения цены данного оборудования и материалов, продаваемых отдельным гражданам, перелагают суммы этих сборов на граждан-покупателей.

5. В соответствии с п. 4 комментируемой статьи указанными сборами не облагаются оборудование и материальные носители, которые идут на экспорт или не предназначены для использования в домашних условиях, т.е., очевидно, не продаются отдельным гражданам.

6. Правительство РФ должно определить перечень оборудования и материальных носителей, которые будут облагаться указанными сборами, а также установить размеры и порядок сбора соответствующих средств.

Можно предполагать, что эти сборы будут определяться в виде процента от продажной цены соответствующего оборудования и материалов (аудио- и видеомагнитофоны, компакт-диски, дискеты, диски и т.п.). Строго говоря, указанными сборами должны облагаться и персональные компьютеры.

7. В соответствии с п. 2 сбор указанных сумм будет осуществлять аккредитованная организация. Таким образом, ни сами авторы, исполнители, изготовители фонограмм и изготовители аудиовизуальных произведений, ни неаккредитованные организации по коллективному управлению не вправе получать это вознаграждение.

8. Пункт 3 устанавливает важные принципы распределения собранного вознаграждения, а также содержит норму, предоставляющую Правительству РФ право установить (утвердить) порядок распределения вознаграждения и его выплаты.

Нормы, содержащиеся в этом пункте, базируются на том, что указанное вознаграждение вначале собирается в единое целое, в единый «котел», а затем делится в императивно определенной пропорции: 40% — авторам, 30% — исполнителям, оставшиеся 30% — изготовителям фонограмм и изготовителям аудиовизуальных произведений.

После того, как такое деление на «три доли» произведено, каждая «доля» в свою очередь делится между конкретными авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм и изготовителями аудиовизуальных произведений «пропорционально соответствующему использованию» охраняемых объектов.

Эта последняя норма сформулирована настолько общо, что допускает применение разнообразных способов распределения данных сумм.

9. О пункте 4 данной статьи см. п. 5 комментария к данной статье.

10. В настоящее время сохраняет силу Указ Президента РФ от 5 декабря 1998 г. N 1471 «О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения» (СЗ РФ. 1998. N 49. Ст. 6016). На практике нормы этого Указа не применяются.

Определение понятия

Аудиовизуальное произведение представляет из себя совокупное творение, складывающееся из определённой последовательности взаимосвязанных между собой картинок (они могут как сопровождаться звуковой дорожкой, так и не сопровождаться) и созданное для визуального и аудиального (если сопровождается звуком) понимания благодаря требуемым технических приспособлениям.

Аудиовизуальные произведения также включаются в состав произведения кинематографа, плюс все проекты, выраженные через схожие кинематографические средства (теле- и видеофайлы и прочие схожие произведения), а метод их первичной или следующей фиксации никакого влияния не оказывают.

§ 5.9. аудиовизуальные произведения