В чем разница между приказом от распоряжением?

Оглавление

Комментарий к ст. 42 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Условия правомерности действий при исполнении приказа или распоряжения (эти два термина являются в затронутом аспекте синонимами), относящиеся к приказу (распоряжению), следующие: а) приказ должен быть законным по существу; б) приказ должен быть законным по форме, т.е. издан надлежащим лицом в рамках его компетенции и надлежащим образом оформлен. В соответствии с ч. 2 неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность за такое неисполнение (например, по ст. 332 УК).

2. Условиями правомерности действий при исполнении приказа или распоряжения, относящимися к самим по себе действиям, являются: а) исполнитель приказа должен быть обязан подчиниться приказу и не выполнять заведомо незаконный приказ (как незаконный по форме, так и незаконный по существу); б) исполнитель не должен выходить за рамки действий, определенных приказом.

3. Нарушение данных условий квалифицируется следующим образом.

Во-первых, исполнение незаконного приказа, который, однако, не является для исполнителя заведомо незаконным, исключает уголовную ответственность исполнителя.

Ответственности в таком случае в качестве непосредственного исполнителя (ч. 2 ст. 33 УК) подлежит лицо, отдавшее незаконный приказ.

Во-вторых, совершение умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного приказа влечет уголовную ответственность исполнителя приказа и лица, отдавшего его, на общих основаниях.

В-третьих, совершение неосторожного преступления хотя бы и во исполнение заведомо незаконного приказа исключает уголовную ответственность исполнителя; ответственность несет лицо, отдавшее приказ

Условия правомерности действий при исполнении приказа

Условия правомерности действий при исполнении приказа или распоряжения, относящиеся к приказу (распоряжению), следующие:

приказ должен быть законным по существу;
приказ должен быть законным по форме, т.е. издан надлежащим лицом в рамках его компетенции и надлежащим образом оформлен.

Условиями правомерности действий при исполнении приказа или распоряжения, относящимися к самим по себе действиям, являются:

исполнитель приказа должен быть обязан подчиниться приказу и не выполнять заведомо незаконный приказ (как незаконный по форме, так и незаконный по существу);
исполнитель не должен выходить за рамки действий, определенных приказом.

Виноваты оба?

Если приказ предписывает выполнение задачи без описания путей ее решения, то возможны два варианта развития событий, которые могут привести к причинению вреда интересам прав и законов. В случае если единственный способ решения поставленной задачи – заведомо преступные действия, то ответственность ложится как на руководителя, так и на подчиненного.

Если задачу можно решить законно или преступным путем, а исполнитель осознанно выбирает последний вариант, то и ответственность будет нести только он. Также определяется ответственность подчиненного в случае превышения полномочий, прописанных в приказе.

Вопреки тому, что Уголовный кодекс предполагает ответственность за неисполнение приказа военнослужащими, в случае заведомо преступного распоряжения ответ перед законом исключен. Кого это касается? Особенно тех гражданских лиц, которые отказываются от исполнения приказа, способного привести к нарушению закона.

В сфере экономической жизнедеятельности тоже есть распоряжения. Например, приказ о временном исполнении обязанностей отсутствующего по каким-либо причинам работника. Данное явление имеет широкое практическое распространение.

Комментарий к Ст. 42 УК РФ

1. Воинская и служебная дисциплина требуют от подчиненных исполнения обязательных для них актов управления, в том числе исходящих от начальника или руководителя. Поэтому закон устанавливает как общее правило (ч. 1 комментируемой статьи), что причинение вреда охраняемым законом интересам как следствие исполнения лицом обязательных для него приказа или распоряжения не может влечь для него уголовную ответственность за это деяние. Ответственности подлежит лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. В этом случае имеет место посредственное причинение вреда (см. ч. 2 ст. 33 УК).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

2. Приказ — это основанное на нормативных правовых актах, издаваемое в порядке подчиненности управомоченным лицом, облеченное в надлежащую форму властное требование, адресованное подчиненным (подчиненному) ему по службе лицам (лицу), обязанным (обязанному) его исполнить. Распоряжение отличается от приказа: издается не только руководителем (начальником), но и любым другим субъектом управления (например, заместителем руководителя); адресуется не только подчиненным, но и иным лицам, входящим в сферу отношений, где действует данный акт; содержит характер требований не по службе, а по иным общим вопросам. В отношении приказа и распоряжения действует презумпция их законности, в связи с чем они должны выполняться беспрекословно, точно и в срок.

3. Исполнение приказа или распоряжения исключает преступность деяния, если: они были обязательными для исполнения конкретным лицом; являлись незаконными; исполнившее лицо не осознавало их незаконность.

Приказ и распоряжение обязательны для исполнения, если они отданы надлежащим лицом подчиненному, в пределах полномочий этого лица, надлежащим образом оформлены, не являются заведомо незаконными.

В соответствии с нормами актов военно-правового характера военнослужащему в условиях действия принципа единоначалия не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к службе или направленные на нарушение закона.

Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном законом порядке, рассматривается как преступление против военной службы (см. коммент. к ст. 332). Если после вступления приговора в силу приказ, за неисполнение которого военнослужащий осужден, признан незаконным, производство по делу возобновляется ввиду нового обстоятельства .
———————————
Определение Военной коллегии ВС РФ от 21.05.2009 N 4н-90/09.

Исполнение подчиненным приказа или распоряжения, незаконность которых не была ему очевидна, не может влечь уголовную ответственность для этого лица за деяние и вред, причиненный правоохраняемым интересам во исполнение такого приказа или распоряжения.

4. Уголовная ответственность за какое-либо из умышленных деяний, предусмотренных УК, наступает для подчиненного, если это деяние (действие или бездействие) совершено им во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения начальника (руководителя), т.е. когда он осознает очевидную незаконность этого приказа (распоряжения) прежде всего по его содержанию.

Начальник (руководитель), отдавший заведомо незаконные приказ или распоряжение, что привело к совершению умышленного преступления подчиненным во исполнение этого приказа (распоряжения), является организатором этого преступления (ч. 3 ст. 33 УК), а лицо, выполнившее такой заведомо незаконный приказ (распоряжение), — его исполнителем (ч. 2 ст. 33 УК). Если начальник вместе с подчиненным, действующим по его заведомо незаконному приказу (распоряжению), совместно выполняли объективную сторону соответствующего умышленного преступления, то они несут ответственность за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК).

То обстоятельство, что подчиненный выполнял хотя и заведомо незаконные, но все-таки приказ или распоряжение своего начальника (руководителя), может рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство (п. п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

5. В некоторых случаях физическое или психическое принуждение со стороны лица, отдавшего заведомо незаконный приказ (распоряжение), может создать для подчиненного состояние крайней необходимости, и следовательно, вопрос об ответственности за причинение им вреда во исполнение такого приказа (распоряжения) следует решать по правилам ст. 39 УК.

6. Лицо, отказавшееся выполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение, не может быть привлечено за это к ответственности (ч. 2 комментируемой статьи).

Что показывает судебная практика по данной статье?

Судебная практика по статье не самая обширная, но встречаются конкретные дела.

Примеры практики:

Начальник отдела полиции Ш. отдал приказ своему подчиненному К. склонить граждан Е. и П. к взятке, поскольку они изготавливали фальсифицированную водку. К. получил от граждан взятку в размере 50 тысяч рублей, передал своему начальнику. Следствие выявило факт дачи взятки, подало в суд, где преступление К. было признанным незаконным, но так как оно исполнялось по приказу начальника, К. не назначили уголовную ответственность. Ш. получил 5 лет тюрьмы и лишился своего поста.
Командир отряда П. отдал приказ своему подчиненному А. нанести тяжкий телесный вред (выстрелить в ногу) их пленному. А. не хотел это делать, но под психическим давлением и угрозами совершил действие. По первой возможности он сознался в преступлении, сдался следствию. После рассмотрения дела суд приговорил П., как организатора преступления к 3 годам лишения свободы и возмещению морального вреда пленному. А. судили как соучастника, но из-за отсутствия состава преступления его отпустили из зала суда.
Начальник отдела ФСБ В. отдал приказ своему подчиненному Г. незаметно установить слежку за гражданином М., поставить жучок в его телефон. Г. выполнил приказ, но М. догадался о прослушивании и обратился в полицию. Выяснилось, что у В. не было оснований для установления жучка, В. сам лично решил проследить за гражданином, подозревая его в любовной связи со своей женой. Г. оказался исполнителем преступления, но так как не знал о незаконности своих действий, уголовной ответственности ему удалось избежать. В. получил 3 года лишения свободы условно и лишился своего статуса.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 42?

Чаще статья выносит положительные решения в пользу подчиненных, которые исполнили приказ своих начальников или руководителей, не осознавая незаконность действий. В судебной практике также есть и примеры, когда исполнителей наказывали за совершенное преступление, включая применение уголовной ответственности. Это происходило тогда, когда адвокаты не могли доказать, что исполнитель не знал о незаконности действий.

Комментарий к ст. 41 УК Украины

1. Статьей 60 Конституции Украины установлено, что никто не обязан выполнять явно преступные распоряжения или приказы. За отдачу и исполнение явно преступного распоряжения или приказа наступает юридическая ответственность. Статья 41 УК устанавливает общее правило, согласно которому лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно причинило общественно опасный вред правоохраняемым интересам в результате исполнения законного приказа или распоряжения.

2. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое отказалось выполнять явным, то есть для всех понятно, преступный, противоправный приказ или распоряжение.

3. Приказ или распоряжение признаются незаконными, противоправными, если они выданы не полномочным лицом, если они по содержанию противоречат законодательству Украины и сопряжены с нарушением конституционных прав и свобод гражданина.

4. Причинение общественно опасного вреда правоохраняемым интересам при выполнении явно преступного приказа или распоряжения влечет за собой ответственность на общих основаниях.

5. Не подлежит уголовной ответственности лицо и в других случаях, когда оно не осознавало и не могло осознавать преступного характера приказа или распоряжения и при выполнении их причинило общественно опасный вред.

В каких случаях приказ признается недействительным?

Приказ работодателя признается недействительным, если он принят с нарушением закона, полномочий лица, его подписавшего, на основании ненадлежащих документов, признан таковым компетентным органом или отменен новым приказом.

Обоснование: В действующем законодательстве понятие «приказ» используется во многих отраслях права, при этом в каждой области у этого термина свое значение и различные последствия признания его недействительным. В данном материале рассматриваются случаи признания недействительным приказа работодателя.

Приказ работодателя является локальным нормативным актом — внутренним документом организации, относящимся к трудовым правоотношениям.

Работодатели (организации и индивидуальные предприниматели) принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст. 8 ТК РФ).

Работодатели издают приказы, в частности, о приеме на работу, о переводе на другую работу, о прекращении трудового договора, о применении дисциплинарного взыскания и др. (ст. ст. 62, 68, 84.1, 193 ТК РФ). В зависимости от цели и содержания приказа могут быть разные основания для признания его недействительным.

Приказ работодателя признается недействительным, если он (ст. ст. 8, 372, 381, 391, 394 ТК РФ, ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»):

-принят по вопросу, не относящемуся к компетенции работодателя, либо подписан неуполномоченным лицом;

-ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями. В этом случае применяются трудовое законодательство, нормативные правовые акты по труду, коллективный договор, соглашения;

-принят без соблюдения порядка учета мнения профсоюза в случаях, когда такой порядок обязателен. В этом случае также применяются трудовое законодательство, нормативные правовые акты по труду, коллективный договор, соглашения;

-обжалован работником и отменен комиссией по трудовым спорам или судом (например, суд может признать увольнение или перевод на другую работу работника незаконными и работник должен быть восстановлен на прежней работе);

-издан на основании ненадлежащих (ненадлежащим образом оформленных) документов;

-отменен новым приказом работодателя по его собственной инициативе. При этом если приказ уже начал выполняться, то отменить его можно только относительно будущих действий с конкретной даты.

Необходимо учесть, что для признания приказа недействительным работодателю следует издать новый приказ о его отмене.

Если приказ признается недействительным, то такой приказ не порождает правовых последствий и недействителен с момента его издания (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Правописание формы существительного «в исполнении»

Существительное среднего рода «исполнение» заканчивается на -ие, в связи с чем имеет в форме предложного падежа безударное окончание -и в отличие от типичного окончания -е слов среднего рода второго склонения. Понаблюдаем за изменением этого существительного и слова «сукно» с ударными падежными окончаниями:

и.п. (что?) исполне́ние, сукно́
р.п. (чего?) исполне́ния, сукна́
д.п. радуюсь (чему?) исполне́нию, сукну́
в.п. слышу (что?) исполне́ние, вижу сукно́
т.п. наслаждаюсь (чем?) исполне́нием, сукно́м
п.п. услышать (в чём?) в исполне́нии, рассказать о чём? о сукне́.

ВыводВ форме предложного падежа существительного «в исполнении» (оркестра) пишется безударное окончание -и.

Например:

в исполнении Венского оркестра Штрауса,
в исполнении детского хора,
в исполнении известного артиста,
в исполнении любимого певца.

К имени существительному можно задать падежный вопрос или подобрать определение в виде прилагательного, порядкового числительного, причастия и пр.

Симфония № 3 Иоганнеса Брамса впервые прозвучала (в чём?) в исполнении Венского филармонического оркестра.

в отличном исполнении,
в первом исполнении,
в блестящем исполнении.

Отличаем словоформу предложного падежа этого существительного от производного предлога.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания исполнителю незаконного приказа в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается совершение преступления при нарушении условий правомерности исполнения приказа или распоряжения.

В свою очередь, при назначении наказания лицу, отдавшему незаконный приказ, с учетом конкретных обстоятельств дела возможно в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, учесть особо активную роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Другой комментарий к Ст. 42 Уголовного кодекса Российской Федерации

3. Нарушение данных условий квалифицируется следующим образом.

Во-первых, исполнение незаконного приказа, который, однако, не является для исполнителя заведомо незаконным, исключает уголовную ответственность исполнителя. Ответственности в таком случае в качестве посредственного исполнителя (ч. 2 ст. 33 УК РФ) подлежит лицо, отдавшее незаконный приказ.