Оглавление
Содержание постановления
Обвинительный приговор должен отражать суть принятого решения по делу. Каждое постановление обладает индивидуальным содержанием, зависящим от особенностей и обстоятельств преступления. Самым важным в процессе разбирательства является вынесение правильного решения. Однако не меньшее значение имеет верное его изложение. Законодательством установлена форма приговора. В постановлении должна присутствовать вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части. Изложение приговора должно осуществляться на том языке, который использовался при разбирательстве.
Другой комментарий к статье 302 УПК РФ
1. Обвинительный приговор постановляется в случае признания подсудимого виновным. Оправдательный приговор постановляется, если подсудимый признается невиновным. Другие виды приговоров российскому уголовно-процессуальному праву неизвестны.
2. По каждому делу в одном судебном разбирательстве суд выносит только один приговор. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и по одному из них признается виновным, а по другому — невиновным, суд выносит один приговор, в котором указывается об осуждении подсудимого за одно преступление и об оправдании подсудимого в других преступлениях. Такой приговор в конечном счете является обвинительным. Когда дело рассматривается в отношении нескольких подсудимых и одни из них признаются виновными и суд осуждает их, а другие — невиновными и суд оправдывает их, приговор в отношении осужденных является обвинительным, а в отношении оправданных — оправдательным.
3. Оправдательный приговор независимо от оснований оправдания полностью реабилитирует подсудимого.
4. В случае вынесения коллегией присяжных оправдательного вердикта суд постановляет оправдательный приговор (см. коммент. к ст. 350).
5. При вынесении оправдательного приговора за отсутствием события преступления и за отсутствием в деянии состава преступления уголовное дело (после вступления приговора в законную силу) хранится в суде.
6. При постановлении оправдательного приговора (по делам публичного и частно-публичного обвинения) в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления суд решает вопрос о направлении уголовного дела прокурору для продолжения расследования с целью установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
7. Обвинительный приговор может быть постановлен только в том случае, если выводы суда о виновности подсудимого полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Предположение о виновности лица в совершении преступления при отсутствии достоверных доказательств не может служить основанием для вынесения обвинительного приговора (Судебная практика к УПК. С. 777 — 779).
8. Суд вправе вынести обвинительный приговор: с назначением наказания, подлежащего отбыванию; с назначением наказания и освобождением от его отбывания; без назначения наказания.
9. Обвинительный приговор с назначением наказания выносится в тех случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершенное преступление подлежит наказанию и нет препятствий для его назначения (не истек срок давности, нет актов амнистии). В тех случаях, когда наказание, назначенное судом, подлежит отбыванию осужденным, суд обязан определить вид, размер и начало исчисления срока наказания (см. коммент. к ст. 308).
10. Обвинительный приговор выносится с освобождением от отбывания наказания (при его назначении), например, в связи с тем, что осужденный его фактически отбыл в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
11. Обвинительный приговор с освобождением от наказания постановляется в тех случаях, когда в судебном заседании установлено, что амнистия исключает применение наказания.
Суд принимает такое же решение, если эти обстоятельства были известны и на предварительном следствии (дознании), но обвиняемый возражал против прекращения дела по данному основанию.
12. Обвинительный приговор без назначения наказания выносится в тех случаях, когда суд придет к выводу, что вследствие изменения обстановки совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного или лицо перестало быть общественно опасным (ст. 80.1 УК).
Значение приговора
Процессуальное значение приговора.
Приговор является важнейшим актом правосудия, в котором реализуется процессуальная функция суда — функция разрешения уголовного дела.
Только приговор, в отличие от иных судебных решений, выносится и провозглашается судом первой и апелляционной инстанции от имени Российской Федерации, будучи одним из проявлений суверенитета российского государства. Именно вынесением приговора завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции и на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу.
В ст. 50 Конституции РФ закреплено право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом, что подчеркивает особое значение приговора, в котором решаются вопросы о виновности и назначении уголовного наказания.
Статья 392 УПК РФ говорит об общеобязательности приговора.
Данное свойство приговора означает, что он обязателен для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей
территории России
Стоит обратить внимание лишь на один момент,
который состоит в следующем — в отличие от других актов правоприменения приговор приобретает свойство общеобязательности
только после вступления в законную силу.
Без общеобязательности приговора его законная сила приобретает формальный характер и теряет реальное значение. Поэтому в случае необходимости исполнение приговора обеспечивается государственным принуждением в различных формах, вплоть до привлечения лиц, виновных в неисполнении судебного решения, к уголовной
ответственности (ст
315 УК РФ).
Вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное
значение. Все обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или
административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки
(ст. 90 УПК РФ). Общий смысл уголовно-процессуальной преюдиции заключается в том, что содержащиеся в приговоре выводы об установленных судом фактах обязательны для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и являются основанием освобождения от доказывания (ст. 69 АПК РФ, ст. 61 ГПК РФ). Являясь основным актом правосудия по
уголовным делам одной стороны, он подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, с другой стороны,
приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов
уголовного дела является основой для дальнейшего развертывания
последующих институтов судебной защиты.
Социальное значение приговора заключается в следующем:
Во-первых, приговор, подводя итог деятельности органов досудебной подготовки материалов и суда первой инстанции, выступает
в качестве единственного процессуального документа, которым подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления со всеми вытекающими из этого социально-правовыми последствиями.
Во-вторых, приговор обеспечивает охрану прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
В-третьих, приговор играет роль правового средства реабилитации лиц, незаконно и необоснованно поставленных в положение
подсудимых.
В-четвертых, в приговоре находит свое выражение социально-правовая оценка опасности преступного деяния и лица, его совершившего.
В-пятых, правосудные приговоры формируют в обществе надлежащее правосознание, обеспечивают воспитательно-предупредительное воздействие на граждан в плане их законопослушного поведения.
Требования, предъявляемые к приговору
Форма данного процессуального документа должна быть утверждена государством.
Приговор должен содержать в себе:
- Государственный герб.
- Все актуальные сведения о подсудимом, включая его образование, семейное положение и наличие несовершеннолетних детей.
- Полную информацию о судебной структуре, в стенах которой проходило рассмотрение уголовного дела.
- Полные данные о судье, составе суда и участниках процесса.
- Краткое содержание доказательной базы по уголовному делу, на которой основывали свои позиции участники процесса.
- Краткое изложение выводов, к которым пришёл судья, изучив материалы дела и заслушав участников.
- Нормативно-правовую базу, на которой основывались стороны и сам суд, принимая решение по делу.
- Полный перечень наказания, которое было назначено обвиняемому.
- Полный перечень процессуальных мер, которые необходимо совершить в отношении обвиняемого. Если его признали невиновным: снять обвинения, освободить из-под стражи, прекратить уголовное преследование и т. д.
- Информация о сроках и порядке обжалования вынесенного приговора.
- Ф. И. О. и подпись судьи рассматривавшего материалы дела и вынесшего решение.
Статья 301 УПК РФ. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела
- При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном статьей 299 настоящего Кодекса.
- При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним.
- Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.
- Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.
- Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.
Виды приговоров
Приговор судебного характера в свое время может быть оправдательным или обвинительным.
Приговор оправдательной направленности постановляется:
- в том случае, если не было установлено конкретное событие преступления;
- в той ситуации, если гражданин, который выступает в качестве подсудимого не причастен к совершению данного правонарушительного деяния;
- в действии подсудимого отсутствует состав преступления;
- в отношении лица, выступающего в роли подсудимого коллегией заседателей присяжного характера вынесен оправдательный вердикт.
Оправдание по любому из тех оснований, которые ранее были перечислены означает признание подсудимого невиновным, что в свою очередь влечет за собой его реабилитацию.
Замечание 1
Приговор обвинительной направленности не может быть основан на специальных предположениях и постановляется лишь при определенных условиях, где в ходе судебного разбирательства, виновность подсудимого в совершении правонарушительного деяния подтверждена достаточной совокупностью проверенных судебным органом специальных достоверных доказательств.
Обвинительный приговор в свое время может быть:
- с назначением наказания уголовного характера, подлежащего отбыванию осужденным;
- с назначением наказания уголовной направленности и освобождением от его отбывания, в той ситуации, если истекли сроки давности уголовного преследования, или же документ амнистии, освобождающий от использования наказания, назначенного осужденному таким приговором, или же время нахождения гражданина, который в данном процессе является подсудимым под стражей с учетом конкретных правил зачета предварительного заключения поглощает наказание, назначенное ему органом судебной власти;
- без назначения уголовного наказания.
Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!
Описать задание
Найдено научных статей по теме — 15
Справедливость обвинительного приговора: определение критериев
Корнакова С.В., Щербаков В.А
Статья посвящена определению оснований для постановления справедливого обвинительного приговора. Критически оцениваются взгляды ученых, связывающих справедливость приговора исключительно с назначением справедливого наказания.
Давность обвинительного приговора суда: проблемы правоприменения
Ендольцева Ю.В.
Рассматривается вопрос освобождения от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, связанный с прерыванием отбывания наказания по независящим от осужденного причинам.
Некоторые вопросы порядка постановления обвинительного приговора
Попова Ирина Павловна
В статье анализируются отдельные проблемные вопросы, связанные с порядком постановления приговора. Приводятся сравнительный анализ норм УПК РСФСР и УПК РФ, регламентирующих порядок постановления приговора, данные опроса судей.
Свойства обвинительного приговора в российском уголовном судопроизводстве
Попова Ирина Павловна
В статье дается понятие требований к обвинительному приговору, выполнение которых проявляет такие внутренние свойства приговора как законность, обоснованность, мотивированность и справедливость.
Является ли препятствием правоохранительной службе обвинительный приговор?
Семенов Владимир Георгиевич
Рассматриваются проблемы федерального законодательства о службе в правоохранительных органах, положения которого не препятствуют продолжению службы сотрудников, осужденных по приговору суда, вступившему в законную силу, за соверше
Основания освобождения от наказания при постановлении обвинительного приговора
Козубенко Юрий Вячеславович
Предмет исследования составляют нормы отечественного уголовно-процессуального законодательства различных лет, регламентирующие основания постановления обвинительного приговора без назначения наказания; практика применения этих пра
Проблемные вопросы регламентации сроков давности обвинительного приговора суда
Ендольцева Ю.В.
Институт давности в российском праве является одним из высокозначимых и социально ценных правовых средств, отражающих влияние фактора времени в юридической сфере.
Основные вопросы, разрешаемые судом при постановлении обвинительного приговора
Безрукова Юлия Александровна
В статье анализируются вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении обвинительного приговора
Обращается внимание на некоторые недостатки юридико-технического характера.
Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора
Морозов Александр Юрьевич
В статье рассматриваются проблемные вопросы освобождения от наказания в связи с истечение сроков давности обвинительного приговора суда. Вносятся предложения по дальнейшему совершенствованию ст. 83 УК РФ.
Другой комментарий к Ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
1. Существование оправдательного и обвинительного приговоров обусловлено различиями заключенных в них решений по основным вопросам уголовного дела. Если в суде не установлено событие преступления, или подсудимый не причастен к совершению преступления, или в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, или, наконец, в отношении подсудимого вынесен оправдательный вердикт — суд постановляет оправдательный приговор (см. комментарий к ст. ст. 24, 346 и 348 настоящего Кодекса). Констатация судом любого из названных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет его реабилитацию (см. комментарий к главе 18).
И наоборот, суд выносит обвинительный приговор, если виновность подсудимого в преступлении доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в названном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В этом суть презумпции невиновности обвиняемого (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ).
О доказанности виновности подсудимого можно говорить, если она подтверждена достаточной и непротиворечивой совокупностью исследованных в суде доказательств. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
2. Формулировка основания, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 302 («подсудимый не причастен к совершению преступления»), является новой для системы российского уголовно-процессуального права. УПК РФ РСФСР предусматривал принципиально иное основание для постановления оправдательного приговора («не доказано участие подсудимого в совершении преступления» — п. 3 ч. 2 ст. 309), из чего следовало, что подсудимый оправдан не потому, что не совершал преступление, а ввиду того, что обратное не удалось доказать, несмотря на предпринимавшиеся усилия обвинения, а равно суда, который в условиях, когда не действовал принцип состязательности, был весьма активным в этом отношении. Основание для оправдания подсудимого, сформулированное в настоящем Кодексе, исключает оставление оправданного лица «в подозрении» и никак его не компрометирует.
3. В ч. 5 комментируемой статьи названы виды обвинительного приговора. Суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, в случае признания его виновным в совершении преступления и при отсутствии оснований полагать, что виновное лицо не является общественно опасным или может быть осуждено условно и т.д. Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется:
— если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;
— если истекли сроки давности уголовного преследования <1>;
———————————
<1> В ст. ст. 24, 27 и 302 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования не указано в качестве основания для вынесения обвинительного приговора с освобождением от наказания. Вероятно, речь идет об обвинительном приговоре без назначения наказания (примеч. отв. ред.).
— в случае, когда время нахождения подсудимого под стражей по данному делу поглощает наказание, назначенное подсудимому судом;
— если суд, назначив подсудимому наказание, постановляет считать его условным, т.е. при условном осуждении (ст. 73 УК);
— если суд постановляет отсрочить отбывание наказания, назначенного осужденному (ст. 82 УК).
По многоэпизодному делу, в случае оправдания подсудимого по части преступлений, в приговоре наряду с указанием об оправдании подсудимого по одним преступлениям указывается об осуждении его за совершение других преступлений. Это обстоятельство позволяет относить такой приговор к категории обвинительных.
По групповому делу, если не все подсудимые признаются виновными, одних подсудимых суд оправдывает, других осуждает. В таком случае один и тот же приговор является в отношении одних подсудимых оправдательным, относительно других — обвинительным. Практически судьи всегда избегали называть приговор «оправдательным» или «обвинительным», а тем более «оправдательно-обвинительным» и именовали свое решение просто «приговором», что представляется правильным. Такая практика получила закрепление в ст. 477 УПК РФ (приложения 33 — 37).
Глава 39. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА
Статья 302. Виды приговоров
1. Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.
2. Оправдательный приговор
постановляется в случаях, если:
1) не установлено событие преступления;
2) подсудимый не причастен к совершению преступления;
3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей
вынесен оправдательный вердикт.
3. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает
признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке,
установленном главой 18 настоящего
Кодекса.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на
предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного
разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена
совокупностью исследованных судом доказательств.
5. Обвинительный приговор постановляется:
1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
2) с назначением наказания и
освобождением от его отбывания;
3) без назначения наказания.
6. Суд постановляет обвинительный приговор в случае,
предусмотренном пунктом 2 части пятой
настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора:
1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения
наказания, назначенного осужденному данным приговором;
2) время нахождения подсудимого под стражей по данному
уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72
Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное
подсудимому судом.
7. Постановляя обвинительный приговор с назначением
наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид
наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
8. Если основания прекращения уголовного дела и (или)
уголовного преследования, указанные в пунктах 1 — 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в
ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела
в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет
оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, —
обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
| ст.301 УПК РФ |
Похожие материалы:Виды прибылиВиды преступлений в сфере компьютерной информации (Батычко В.Т., 2010)Виды представительства в судеВиды приговоровВиды принудительных мер медицинского характера (Батычко В.Т., 2010)Виды принудительных мер медицинского характера
Порядок в котором происходит процесс постановления приговора
Приговор постановляется специальным органом судебной власти в определенной совещательной комнате. В ходе постановления такого приговора в этой комнате могут находиться только судьи, которые в свою очередь входят в состав судебного органа по данному делу уголовной направленности. Судьи в свое время не имеют права разглашать какие-либо суждения, имевшие место в процессе обсуждения и постановления приговора.
В процессе постановления приговора судебный орган в совещательной комнате занимается решением вопросов (статья 299 Уголовно Правового Кодекса):
- было ли доказано, что имело место определенное действие, в совершении которого собственно и обвиняется лицо, выступающее в роли подсудимого;
- доказано ли, что действие совершил именно гражданин, который является подсудимым;
- является ли такое деяние преступлением, и каким пунктом, а также частью, и, конечно, статьей Уголовного Кодекса оно предусмотрено;
- виновен ли человек выступающий в роли подсудимого в совершении данного правонарушительного деяния;
- подлежит ли подсудимый какому-либо наказанию за совершенное им деяние преступной направленности;
- есть ли какие-либо обстоятельства, которые способны смягчить или отяготить его наказание;
- есть ли все необходимые основания для того чтобы произошел процесс изменения категории преступного деянии, в совершении которого обвиняется подсудимый;
- какое конкретное наказание должно быть назначено подсудимому;
- есть ли основания для произведения замены наказания в виде лишения свободы работами принудительного характера;
- есть ли необходимые основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
- какой вид учреждения исправительной направленности и режим обязаны быть определены подсудимому во время назначения ему наказания в виде лишения свободы;
- подлежит ли удовлетворению иск гражданского характера, а также в чью пользу и в каком размере;
- было ли доказано, что имущество, которое в свою очердь подлежит конфискации, получено в процессе совершения правонарушительного деяния или является доходами от этого имущества либо применялось, или предназначалось для использования в качестве конкретного орудия преступления, либо для финансирования терроризма, какой-либо организованной группы, незаконного вооруженного формирования, сообщества преступного характера;
- как требуется поступить с имуществом, на которое в свое время был наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
- как поступить с определенными доказательствами вещественной направленности;
- на кого, а также в каком четком размере обязаны возлагаться процессуальные издержки;
- обязан ли орган судебной власти в установленных законом ситуациях лишить лицо, которое является подсудимым специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также наград государственной направленности;
- можно ли использовать по отношению к несовершеннолетнему подсудимому специальные принудительные меры воспитательного воздействия;
- можно ли применять меры принудительного характера медицинского направленности к подсудимым, которые страдают хроническим алкоголизмом, наркоманией или душевным заболеванием, не исключающим вменяемости;
- нужно ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого?
В конкретной ситуации, если гражданин, который выступает в роли подсудимого обвиняется в совершении нескольких преступлений, то орган судебной власти занимается решением вопросов, отмеченных в пункте 1-7, по каждому правонарушительному деянию в отдельности.
Если в совершении какого-либо преступного деяния обвиняется несколько подсудимых, то судебный орган разрешает данные вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль, а также определенную степень его участия в совершенном действии.
Постановление без назначения санкции
В УПК предусмотрены случаи, когда обвинительный приговор не содержит указания на санкцию. Такое постановление принимается при освобождении несовершеннолетнего от наказания с направлением его в специализированное учебно-воспитательное учреждение. В 432-й статье УПК (ч. 2) установлены условия, при соблюдении которых допускается вынесение этого решения:
- При рассмотрении дела о тяжких или среднетяжелых деяниях. Исключение составляют преступления, предусмотренные 92-й статьей УК в ч. 5.
- Признание судом помещения несовершеннолетнего в специализированное учреждение достаточным для воспитания и исправления.
- При выполнении правил, установленных 92-й статьей УК.
Принимая во внимание указанные условия, суд, постановив приговор и не назначив наказание, обязан направить несовершеннолетнего в специализированное учреждение на конкретный срок. При его определении учитываются обстоятельства дела и сведения о личности гражданина
