Статья 389.15 уголовно-процессуального кодекса рф в новой редакции с комментариями и последними поправками на 2021 год

Оглавление

Образец апелляционной жалобы по ГПК РФ

Скачайте образец апелляционной жалобы. Заполните его, учитывая свою ситуацию. Необходимо строго соблюдать требования по содержанию жалобы, прилагаемым документам и срокам подачи.

В __________________________________
(наименование суда 2 инстанции)
Истец: _____________________
(ФИО полностью или наименование, адрес)
Ответчик: _____________________
(ФИО полностью или наименование, адрес)
Третьи лица: _____________________
(ФИО полностью, адрес)
в рамках дела № ____
(номер, присвоенный первой инстанцией)

Апелляционная жалоба на решение суда

«___»_________ ____ г. судом вынесено решение по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований). Решением суда _________ (указать, как было разрешено дело по существу).

С решением суда не согласен полностью/в части. В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Считаю, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям: _________ (указать, с чем заявитель не согласен в решении, почему решение суда является незаконным, какие законы применены судом при разрешении дела неправильно, какие обстоятельства не выяснены, какие доказательства судом не исследованы).

На основании изложенного, руководствуясь статьями —, Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Отменить решение _________ (наименование суда) от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований).
Принять новое решение по делу, которым _________ (указать, как должно быть разрешено дело в апелляционной инстанции).

Ходатайство:

Прошу при рассмотрении апелляционной жалобы принять дополнительные доказательства по делу _________ (привести перечень дополнительных доказательств), которые подтвердят следующие обстоятельства _________ (указать юридически значимые обстоятельства по делу, которые могут быть подтверждены представленными доказательствами). Я не имел возможности ранее представить перечисленные доказательства по следующим причинам _________ (указать причины, которые мешали представить дополнительные доказательств в суд первой инстанции).

Перечень прилагаемых к апелляционной жалобе документов:

Уведомление о направлении (вручении) копии жалобы участникам дела
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
Дополнительные доказательства

Дата подачи жалобы «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______

Скачать образец:

Скачать пример апелляционной жалобы заполненный:

Комментарий к статье 389.20 УПК РФ

1. Решения суда апелляционной инстанции об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного же приговора (п. 3 части 1 ком. статьи) принимаются в тех случаях, когда первоначальный (отменяемый) приговор был постановлен, несмотря на такие допущенные в ходе досудебного или судебного производства процессуальные нарушения, которые, безусловно, должны служить основаниями для его отмены, однако это тем не менее не влечет за собой оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела. Сходным же образом можно истолковать полномочие апелляционного суда отменять оправдательный приговор с вынесением оправдательного же приговора, с той лишь разницей, что отмена оправдательного приговора не влечет за собой обвинительных выводов. Если же меняется лишь основание оправдания (например, ввиду отсутствия не состава, а события преступления), то приговор подлежит не отмене с вынесением другого, а изменению (п. 9 ч. 1 ком. статьи).

2. В то же время в данной статье не указан такой вид решения апелляционной инстанции, как отмена оправдательного приговора с вынесением обвинительного приговора. Однако согласно ст. 389.23 в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. При этом не делается различия между обвинительными и оправдательными приговорами. Из этого следует, что при определенных условиях, указанных в ч. 2 ст. 389.24, не исключается и отмена оправдательного приговора с вынесением по предъявленному обвинению приговора обвинительного, если, конечно, допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. При этом не должно смущать, на наш взгляд, положение ст. 389.24 о том, что оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, т.к. оно касается лишь случаев, когда действительно необходима передача уголовного дела на новое судебное разбирательство (т.е. нарушение не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке).

3. Когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе мировым судьей в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.), суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление суда первой инстанции и возвратить уголовное дело прокурору (ст. 389.22) либо отменить постановление судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же судье <1>.

———————————
<1> См.: п. 17 Постановления ПВС РФ от 23.12.2008 N 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».

Статья 6 УПК РФ. Назначение уголовного судопроизводства (действующая редакция)

1. Синонимом слова «назначение» является понятие «цель» (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 373). Следовательно, в ст. 6 речь идет о цели судопроизводства. Как вытекает из содержания п. п. 1, 2 ч. 1 данной статьи, цель судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов как потерпевших, так и лиц, незаконно и необоснованно обвиненных в совершении преступления. Однако данная правозащитная цель достигается лишь путем судопроизводства. Уголовное судопроизводство — это согласно п. 56 ст. 5 УПК досудебное и судебное производство по уголовному делу. Уголовное дело — это жизненный случай, требующий разрешения вопроса о необходимости применения к нему норм материального уголовного права, в отношении которого в этой связи осуществляются процессуальные действия. Таким образом, цель уголовного судопроизводства можно понимать как защиту прав и законных интересов путем выяснения и разрешения в процессуальных формах вопроса о необходимости применения норм уголовного права к конкретному жизненному случаю. В ст. 6 говорится о защите прав и интересов лишь физических и юридических лиц, однако уголовное судопроизводство — отрасль публичного права и деятельности, большинство уголовных дел являются делами не частного, а публичного обвинения (ст. 20 УПК). В ходе уголовно-процессуальной деятельности серьезно ограничиваются некоторые права и свободы граждан. На цели подобной деятельности прямо указывает ч. 3 ст. 55 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены ФЗ только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Поэтому ч. 1 ст. 6 следует толковать расширительно, а в уголовном процессе должна осуществляться защита не только частных, но и названных публичных интересов. По смыслу ч. 2 ст. 6 уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, а также отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение от ответственности и реабилитация не являются целями уголовного судопроизводства как такового. Они лишь отвечают общей правозащитной цели судопроизводства, т.е. соответствуют ей, работают на нее, являясь особенными целями сторон обвинения или защиты.

2. В ч. 2 ст. 6 говорится об отказе от уголовного преследования невиновных и освобождении их от наказания. Однако следует иметь в виду, что невиновные подлежат оправданию и реабилитации, а не освобождению от наказания (ст. 302 УПК). В этой части комментируемой статьи также предусматривается реабилитация лишь тех, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Однако согласно положениям гл. 18 УПК, посвященной реабилитации, право на реабилитацию в порядке, установленном этой главой, имеют не только те, кто необоснованно стал жертвой уголовного преследования, но и любые лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения (ч. 3 ст. 133). Кроме того, и фактически невиновное лицо может быть обоснованно подвергнуто уголовному преследованию, если говорить не о материально-правовых, а лишь о процессуальных основаниях преследования — наличии достаточных доказательств, дающих основание подозревать или даже обвинять данное лицо в совершении преступления. В дальнейшем эти доказательства могут отпасть, и такое лицо подлежит реабилитации.

Источник комментария:

Под ред. А.В. Смирнова «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

СМИРНОВ А.В., КАЛИНОВСКИЙ К.Б, 2009

Обзор документа

В постановлении даны разъяснения и рекомендации по вопросам применения уголовно-процессуального законодательства судами апелляционной инстанции

В частности, обращается внимание на следующее

В апелляционном порядке могут быть обжалованы как не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, так и промежуточные решения суда.

При этом отмечено, что законные представители вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебном заседании независимо от того, что к моменту производства по делу в суде апелляционной инстанции несовершеннолетнему участнику исполнилось 18 лет.

Если судебное решение обжаловано и гособвинителем, и вышестоящим прокурором, то рассмотрению подлежат оба представления при условии, что они поданы в установленный законом срок.

Указано, что извещение сторон допускается в т. ч. СМС-сообщением в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и о его согласии на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который следует направить сообщение.

Обращено внимание на необходимость выполнения требований УПК РФ о содержании апелляционных актов. Отменяя или изменяя приговор, суд обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого

Решение суда об оставлении судебного акта без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения также должно быть мотивированным

Отменяя или изменяя приговор, суд обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого. Решение суда об оставлении судебного акта без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения также должно быть мотивированным.

Назначая наказание, суд апелляционной инстанции обязательно должен решить вопрос о зачете в срок наказания времени предварительного содержания осужденного под стражей.

Судам также рекомендовано реагировать на нарушения прав и свобод граждан, допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес организаций и должностных лиц.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Кассационное обжалование

Обжалование решения апелляционного суда и постановление апелляционной инстанции, равно как и оба акта, могут быть оспорены в арбитражном суде кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается не позднее двух месяцев с той даты, когда вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу. Кассация для Санкт-Петербурга и Ленинградской области – Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Рассмотрим кассационный порядок обжалования решения суда. Правила оформления и подачи кассационной жалобы аналогичны апелляционной:

должна направляться в суд первой инстанции;
оплачивается государственной пошлиной в 3000 рублей;
должна содержать наименования судов, реквизиты судебных актов и дел, сведения об участниках процесса, требованиях жалобы и доводы в обоснование, а в качестве приложений иметь копии обжалуемых актов, доказательства ее направления в адрес участников процесса;
если нарушить вышеуказанные требования – жалобу оставят без движения.

В итоге кассационной инстанцией назначается заседание, и суд кассационной инстанции проверяет, верно или нет применено материальное право нижестоящими инстанциями, соблюден ли процесс. То есть фактически дело не рассматривается повторно, проверяются только судебные акты по доводам кассационной жалобы. По результатам рассмотрения кассация принимает постановление, которым может в том числе:

не усмотреть оснований для удовлетворения кассационной жалобы;
частично, полностью изменить, отменить решение и/или постановление с принятием нового судебного акта;
направить дело на новое рассмотрение, отменив или изменив обжалуемый акт.

Важно: на исполнение судебных решений, постановлений, определений не влияет их кассационное обжалование, ведь они в законную силу уже вступили. Кассационное обжалование в Верховный суд РФ

Кассационное обжалование в Верховный суд РФ

Вышеописанные процедуры не являются окончательным завершением судебного процесса, если сторона не согласна с одним из актов первой инстанции и/или апелляции, кассации. При условии, что в решении, постановлениях заинтересованное лицо усматривает именно существенные нарушения норм материального или процессуального права, нарушившие права участников процесса, в течение 2 месяцев с момента вступления в силу последнего из обжалуемых судебных актов может быть составлена кассационная жалоба и направлена в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае процедура сложнее:

в Верховный Суд РФ напрямую подается жалоба;
на первом этапе судья рассматривает документы, принимая решение и либо отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, либо принимая определение о такой передаче;
если вопрос о передаче решен положительно, назначается судебное заседание и вопросы, поставленные применительно к обжалуемым судебным актам, решаются по существу.

Статья оказалась полезной? Поделитесь в соцсетях!

Этап 1. Апелляционная жалоба

Срок обжалования – 1 месяц с момента принятия решения суда в окончательной форме. То есть, в течение месяца решение районного суда считается не вступившим в законную силу и не несет за собой правовых последствий. Истец при принятии решения в его пользу не может получить у суда исполнительный лист и передать его судебным приставам для возбуждения исполнительного производства. Решение суда считается вступившим в законную силу, если в течении месяца ни одна из сторон не заявила апелляционную жалобу. Однако, решение может быть обжаловано и за пределами срока в один месяц, если лицо, предоставившее жалобу, сможет обосновать уважительность причины пропуска срока. Апелляционная жалоба подается через суд, который вынес обжалуемое решение, она должна быть адресована в вышестоящую судебную инстанцию – если решение выносил мировой судья, то жалобу будет рассматривать районный суд, в другом случае – городской, областной, краевой и т.д. Результатом рассмотрения дела по апелляционной инстанции является апелляционное определение, с вынесением которого решение суда вступает в законную силу. Вариантами рассмотрения жалобы могут быть следующие решения:

суд может оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения;
апелляционная инстанция может отменить или изменить решение районного суда полностью или в определенной части, и принять новое решение по делу;
решение суда первой инстанции может быть отменено полностью или в части и прекращено производство по делу либо заявление оставлено без рассмотрения полностью либо частично;
жалоба может быть оставлена без рассмотрения по существу, если документ подан по истечению срока апелляционного обжалования и вопрос о восстановлении этого срока не решен заявителем.

При вынесении апелляционного решения в пользу истца он вправе получить исполнительный лист в ближайшее время.

Другой комментарий к статье 389.27 УПК РФ

1. К.с. предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, лишь с точки зрения правильности применения норм права (существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора), но не установления фактических обстоятельств уголовного дела.

________________
См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Василия Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 348 и статьей 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года N 2003-О. — . — М., 2013.

2. Из этого исходит и судебная практика, руководствуясь тем, что приговоры, постановленные с участием коллегии присяжных заседателей, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

________________
См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 года N 1052-О — . — М., 2013.

3. Исходя из положений к.с. приговоры, постановленные судом с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном ст.316 или ст.317.7 УПК, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.

________________
См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2013. — N 1.

4. Наделение же профессиональных судей правом в апелляционной процедуре, не предполагающей участия присяжных заседателей, отклонить обвинительный вердикт ввиду несогласия с выводами присяжных по входящим в их компетенцию вопросам не только ограничивало бы их полномочия по самостоятельному принятию решений, но и противоречило бы самому духу суда присяжных — специфического института прямого народовластия, призванного реализовывать как право граждан на участие в отправлении правосудия в качестве одного из проявлений их права на участие в управлении делами государства (ч.ч.1 и 5 ст.32 Конституции РФ), так и функцию общественного контроля над правосудием по уголовным делам, обеспечивающую демократичность, открытость и независимость судебной власти.

5. С таким подходом согласуется и позиция Европейского Суда по правам человека, подчеркнувшего, что система судебного разбирательства с участием коллегии присяжных, в рамках которой профессиональные судьи не имеют права участвовать в совещании присяжных при вынесении вердикта, руководимая законным стремлением привлечь граждан к отправлению правосудия, особенно в отношении наиболее тяжких преступлений, в этом контексте не может ставиться под сомнение (постановление от 16 ноября 2010 года по делу «Таске (Taxquet) против Бельгии»).

6. См. также комментарий ст.389.15, 314-317.9 УПК.

Дополнительный комментарий к статье 321 ГПК РФ

Установленный ч. 1 комментируемой статьи 321 ГПК РФ порядок подачи жалобы, представления на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции предусматривает, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

При разрешении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления судья должен проверить, соблюдены ли установленные законом условия и порядок возбуждения апелляционного производства, в частности: обладает ли лицо, подавшее жалобу или принесшее представление, правом апелляционного обжалования, принесения представления; не вступило ли решение, на которое подана жалоба или принесено представление, в законную силу; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Кроме того, согласно новой редакции статьи ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит и прокурору, участвующему в деле.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи 321 ГПК РФ подача апелляционных жалоб и представлений непосредственно в суд апелляционной инстанции исключается. Если апелляционные жалоба, представление поступили непосредственно в апелляционную инстанцию, они подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. ГПК РФ.

Если апелляционные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья должен вынести определение об отказе в принятии жалобы, представления. На определение судьи об отказе в принятии апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба и принесено представление прокурора. Подобная позиция была разъяснена Пленумом Верховного Суда РФ для случаев, когда подавались кассационные жалоба, представление лицами, не имеющими на это права. Подобный подход необходимо соблюдать судьям и в отношении апелляционного производства. Необходимо отметить, что данный вопрос прямо в ГПК РФ не регламентирован.

В гражданском процессуальном законодательстве зарубежных стран предусматривается наступление различных правовых последствий в случае отсутствия предпосылок права на апелляционное обжалование. Так, апелляционная жалоба, поданная лицом, которое не является лицом, участвующим в деле, или его представителем, не принимается и возвращается лицу, ее подавшему. Судья отказывает в принятии кассационной жалобы или кассационного протеста: 1) лицам, не имеющим права на обжалование или опротестование; 2) если судебное постановление не подлежит обжалованию или опротестованию в силу закона; 3) лицам, пропустившим установленный Кодексом срок, если отказано в его восстановлении.

Пункт 2 комментируемой статьи 321 ГПК РФ устанавливает новый срок для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Теперь ГПК РФ и АПК РФ предусматривают одинаковый срок для подачи апелляционных жалоб, который равен одному месяцу.

Отметим, что месячный срок для обжалования — это общее правило, иные сроки могут быть установлены в самом ГПК РФ. Иной срок для подачи апелляционной жалобы установлен, например, ст. 232.4 ГПК РФ.

Срок на апелляционное обжалование начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст. ГПК РФ. По правилам названной статьи решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Но составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Таким образом, окончательно решение может быть изготовлено на следующий день после его объявления или через день, а может и на пятый день после судебного заседания. Для участников процесса дата изготовления решения в окончательной форме — вопрос неизвестный, в связи с чем может возникнуть спор о начале течения срока для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу.

Статья 144 УПК РФ. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.
1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.
По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.
Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Возможные основания отмены приговора суда:

Если выводы судебного органа нелогичны, и вообще, не соответствуют обстоятельствам, имевшим место фактически.
Существование грубых нарушений процессуального законодательства.
Ошибки в применении закона.
Вынесение приговора, который можно считать несправедливым.
Если суд должен был вернуть дело прокурору для предъявления обвинения некоему лицу в более серьезном преступлении, но не сделал этого.
Сюда же можно отнести основания, по которым должна происходить отмена приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд сделал выводы, которое не подтверждаются имеющимися у него доказательствами

К примеру, установил, что кража произошла с проникновением в квартиру, хотя сам факт проникновения подтвержден не был, и, наоборот, а защита настаивала на том, что украденный предмет находился у подъезда многоквартирного дома.
Суд не принял во внимание факты, которые могли серьезно повлиять на его выводы.
Суд не обосновал, почему одни из доказательств он учел, а другие отверг.
Выводы суда противоречивы.

Статья 389.15 упк рф. основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке