О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»

 При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу. С учетом значимости положений статей 37 «Необходимая оборона» и 38 «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление» УК РФ, а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда РФ постановляет следующее:

в случае совершения предусмотренных Особенной частью УК РФ деяний, в которых юридические и фактические моменты окончания посягательства не совпадают, право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства. Необходимая оборона может быть признана правомерной независимо от того, привлечено ли посягавшее лицо к уголовной ответственности, в том числе в случае защиты от посягательства лица в состоянии невменяемости или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

           защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

       общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.

 При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы. Сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и иные лица, которым законодательством разрешено применение оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы для исполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей, не подлежат уголовной ответственности за причиненный вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы.

Не может признаваться преступлением причинение вреда таким лицом, применившим оружие, специальные средства, боевую и специальную технику или физическую силу с нарушением установленного действующим законодательством порядка их применения, если исходя из конкретной обстановки промедление в применении указанных предметов создавало непосредственную опасность для жизни людей или могло повлечь за собой иные тяжкие последствия (экологическую катастрофу, совершение диверсии и т.п.).

Для просмотра документа перейдите по этой ссылке.

(Указанный документ откроется в новом окне в формате PDF)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»

   Верховным Судом РФ даны разъяснения по некоторым вопросам, возникающим при применении главы 11 «Освобождение от уголовной ответственности» Уголовного кодекса РФ.

   Судам следует иметь в виду, в частности, следующее:

   деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

   условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

   при рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

   для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в части 2 статьи 76.1 УК РФ, возмещение ущерба, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме.

   в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности выполнение не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, препятствует освобождению лица от уголовной ответственности по правилам не только указанной нормы, но и статей 75 и 76 УК РФ.

   сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности — 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день. Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек.

   Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Для просмотра документа перейдите по этой ссылке.

 (Указанный документ откроется в новом окне в формате PDF)

Обзор документа

Даются новые, более подробные разъяснения по применению законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам. Прежние разъяснения по этому вопросу утрачивают силу (вместе с внесенными в них изменениями)

В частности, обращается внимание на следующее

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся в т. ч. затраты, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств. Напр., это расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в следственных действиях. Кроме того, к ним относятся документально подтвержденные затраты потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. В то же время процессуальными издержками не являются затраты на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях). К таким издержкам не относятся расходы на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры.

Обращается внимание на отдельные моменты, которые следует учитывать определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда. Указано, в каких случаях процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета

С осужденного не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Заявление об отказе от помощи назначенного адвоката по причине собственной имущественной несостоятельности нельзя считать отказом от защитника. В таких случаях его участие обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Не допускается одновременное взыскание одних и тех же процессуальных издержек в долевом порядке с несовершеннолетнего и его законного представителя.

То, что обвинение не подтвердилось в ходе судебного разбирательства, еще не является основанием для взыскания процессуальных издержек с частного обвинителя. Нужно исходить из обстоятельств дела, свидетельствующих о его добросовестном заблуждении либо, напротив, о злоупотреблении с его стороны.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Квалифицирующие признаки

С угрозой убийством, а также совершенное с особой жестокостью

Ответственность за изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам, установлена в п. «б» ч. 2 ст. 132 УК. Правила его квалификации изложены в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16. Для квалификации преступных действий по данному пункту не имеет значения, намеревался ли виновный реально применить соответствующее насилие; достаточно восприятия угрозы потерпевшей как реальной.

При квалификации содеянного по пункту «б» части 2 статьи 132 или пункту «б» части 2 статьи 132 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение таких преступлений с особой жестокостью.

Особая жестокость может выражаться, в частности, в пытках, истязании, глумлении над потерпевшим лицом, причинении ему особых страданий в процессе совершения изнасилования или иных действий сексуального характера, в совершении изнасилования или иных действий сексуального характера в присутствии его близких, а также в способе подавления сопротивления, вызывающем тяжелые физические либо нравственные страдания самого потерпевшего лица или других лиц.

Признанные эксперты по статье 132 УК РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Группой лиц по предварительному сговору

Изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергаются сексуальному насилию одно или несколько потерпевших лиц, но и тогда, когда виновные, действуя согласованно и применяя насилие или угрожая применением насилия в отношении нескольких лиц, затем совершают насильственное половое сношение либо насильственные действия сексуального характера с каждым или хотя бы с одним из них.

Изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой), должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственное половое сношение или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового сношения или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия или угроз содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера.

Повлекшее заражение венерическим заболеванием

Ответственность за изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием (п. «в» ч. 2), наступает в случаях, когда лицо, заразившее потерпевшее лицо венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения и желало или допускало такое заражение, а равно когда оно предвидело возможность заражения потерпевшего лица, но самонадеянно рассчитывало на предотвращение этого последствия. При этом дополнительной квалификации по ст. 121 УК не требуется

В отношении несовершеннолетнего либо в отношении лица, не достигшего 14 летнего возраста

Под изнасилованием несовершеннолетней (п. «а» ч. 3) следует понимать изнасилование потерпевшей, не достигшей на момент совершения преступления 18 лет; изнасилование потерпевшей, не достигшей 14 лет, квалифицируется по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК. Для квалификации по данным пунктам следует установить, что виновное лицо знало о возрасте потерпевшей (являлось родственником, знакомым, соседом; внешний облик потерпевшей явно свидетельствовал о ее возрасте) или допускало его (предполагало по внешним признакам и т.п.) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16). При этом добросовестное заблуждение в возрасте (например, потерпевшее лицо в силу акселерации выглядит взрослее своего возраста) исключает вменение виновному данного квалифицирующего признака.

Похожие записи:

Вступление в наследство по закону: процедура, сроки, нюансы Налог на выигрыш в лотерею: ставка и заполнение декларационного бланка Как написать заявление в полицию по факту совершенного преступления 2021 Предварительные слушания по уголовному делу Нормы срока действия векселя: временные рамки погашения и предъявления к оплате На что разрешено использовать региональный маткапитал