Ст. 1 упк рф с комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

Оглавление

Решения кассационной инстанции по уголовному делу

Изучив дело или материал, кассационным судом может быть принято одно из следующих решений:

При отсутствии существенных нарушений УПК или УК РФ, повлиявших на исход дела, жалобу оставляют без удовлетворения.
При наличии оснований жалобу могут удовлетворить и прекратить дело. Например, если ранее не были соблюдены условия освобождения от ответственности вследствие акта об амнистии. Или, к примеру, до вступления приговора в законную силу наступили сроки давности привлечения к уголовной ответственности, но по ошибке уголовное преследование не прекратили. При прекращении производства по делу все предшествующие решения отменяются.
Если поступил отзыв кассационной жалобы, суд прекращает рассмотрение, о чем выносит постановление (если отзыв поступил еще до передачи дела на рассмотрение, жалоба просто возвращается заявителя без прекращения производства). Отзыв допускается на любой стадии до принятия окончательного решения.
Если наличие существенных нарушений УПК РФ и УК РФ, допущенных судьями предыдущих инстанций, подтвердилось, дело может быть направлено для повторного рассмотрения в первую инстанцию. Кроме того, судом, при наличии данных о невозможности принятия хоть какого-либо решения по делу (например, соответствующим образом описано преступное деяние – без указания места, времени и способа совершения) дело может быть возвращено прокурору для устранения допущенных неточностей.
Если по делу есть приговор, вынесенный апелляционной инстанции, суд может его отменить и направить материалы дела в апелляцию.
Может быть отменено решение кассационной инстанции (например, Верховный суд РФ отменит постановление Президиума областного суда). В этом случае дело направляется вновь в кассацию нижестоящего уровня.
В приговор или постановление может быть внесено изменение. Это происходит в тех ситуациях, когда, не затрагивая существа решения, коллегия находит возможным изменить наказание, квалификацию и т.д.

Для отмены или изменения приговора (постановления) в кассации нужны более чем веские основания

Мы уже обращали внимание читателя на то, что такими основаниями могут быть существенные нарушения закона, которые оставили без внимания предыдущие инстанции. Примерами таких нарушений могут быть неправильная юридическая оценка действий осужденного или оправданного, неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, неверный вывод о виновности конкретного лица

Мнение кассационной инстанции, изложенное в тексте определения, обязательно для того суда, в адрес которого направляется дело.

Закон наделяет кассационный суд правами пересмотреть дело полностью, даже если жалоба касается только отдельных частей обвинения. Так, коллегия судей кассационной инстанции вправе:

отменить обвинительный приговор в отношении нескольких осужденных по одному делу, даже если обращение о пересмотре поступило только от некоторых их из них, или от одного;
отменить или изменить приговор, постановление по всем эпизодам преступлений, даже если жалоба касалась только отдельных преступлений.

В то же время, законодатель несколько ограничивает пределы пересмотра, за которые кассационный суд не вправе выходить. Коллегия не вправе:

отменить предыдущий оправдательный приговор тем оправданным, в отношении которых жалобы не подавались (исключение — если такая отмена улучшает их положение, что встречается крайне редко).
при пересмотре считать подтвержденными обстоятельства, которые не были предметом изучения ранее. Например, по делу о распространении наркотических средств Петровым П.Л. не были исследованы обстоятельства приобретения им наркотиков. Кассация не вправе считать доказанным факт покупки Петровым наркотика у сбытчика Иванова Е.П.
делать вывод о виновности, о доказанности произошедших событий, о достоверности того или иного доказательства. Так, в кассационном определении не может быть указано: «…..суд считает доказанным факт продажи Петровым П.Л. наркотического средства Кузьмину П.Д.»;
диктовать первой или второй инстанции вид и размер наказания, которое должно быть назначено осужденному при вынесении нового приговора.

В тот же суд кассационной инстанции по одному и тому же делу можно обращаться только в том случае, если изменились правовые основания для пересмотра. Например, если ранее осужденный обращался в президиум областного суда с касжалобой о пересмотре приговора в связи с недоказанностью своей вины, повторно по тому же делу он может обратиться сюда же только по другому поводу – к примеру, по вопросу несправедливости назначенного наказания.

Комментарий к статье 113 УПК РФ

1. Привод — это восстановительная мера уголовно-процессуального принуждения, состоящая в принудительном доставлении в органы расследования или суд для участия в процессуальных действиях лиц — источников показаний, не явившихся по неуважительной причине. Данную меру уголовно-процессуального принуждения следует отличать от сходных мер, обеспечивающих производство по административному делу: доставления (ст. 27.2 КоАП РФ) и привода (ст. 27.15 КоАП РФ), меры ответственности в исполнительном производстве в виде привода (ч. 5 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

2. Приводу подвергаются только те участники процесса, для которых это прямо предусмотрено законом. Привод применяется при наличии общих условий для действия мер процессуального принуждения (см. ком. к ст. ст. 111, 97).

3. Основанием для привода являются доказательства о том, что: а) участник процесса знал, что его вызывают (корешок повестки с его подписью, расписка в протоколе судебного заседания, уведомление почтового учреждения об отказе получить повестку, рапорт или протокол допроса нарочного (лица, доставлявшего повестку). О порядке вызова см. ком. к ст. 188; б) участник процесса не явился в назначенный срок (протокол процессуального действия, справка); в) отсутствовали уважительные причины неявки. Уважительными причинами неявки являются несвоевременное получение повестки, болезнь (ст. 146 УПК РСФСР), стихийное бедствие, длительный непредвиденный перерыв в движении транспорта, болезнь члена семьи или наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними и др. О наличии причин, препятствующих явке, вызываемое лицо обязано заблаговременно уведомить тот орган, которым оно вызывалось (ч. 3 ст. 113 УПК). Поэтому отсутствие уважительных причин неявки презюмируется, если есть доказательства о том, что лицо знало о вызове.

Действующий УПК, в отличие от прежнего законодательства (ст. 147 УПК РСФСР), не предусматривает привода без предварительного вызова. В то же время такой привод обвиняемого иногда может быть необходим, например, для доставления не находящегося в розыске обвиняемого в судебное заседание, проводимое в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 108.

4. О приводе следователь, дознаватель или судья выносит мотивированное постановление, а суд — определение. Копия этого решения остается в деле, а подлинник направляется для исполнения в стадии предварительного расследования соответствующему органу дознания, указанному в ч. 1 ст. 40 УПК (ч. 7 ст. 113, п. 4 ч. 2 ст. 38), в судебном производстве — судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч. 7 ст. 113). В судебных стадиях процесса правом применять привод наделен только суд (Определение КС РФ от 25.12.2003 N 511-О).

5. Исполнение привода регулируется ведомственными нормативными актами: Инструкцией «О порядке осуществления привода», утвержденной Приказом МВД России от 21.06.2003 N 438; Инструкцией «О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности», утвержденной Приказом Минюста России от 03.08.1999 N 226.

Привод исполняют ОВД и судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, как правило, по месту фактического проживания лиц, уклоняющихся от явки.

6. Проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц допускается по судебному решению или в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК.

7. Решение о приводе и действия по его исполнению могут быть обжалованы заинтересованными лицами прокурору или в суд (глава 16 УПК).

Комментарий к Статье 224 Уголовно-процессуального кодекса

1. Исключительность применения данной меры пресечения во время проведения дознания обусловлена необходимостью оперативного принятия мер для быстрого раскрытия и расследования преступлений, предотвращения возможности скрыться лицам, подозреваемым в совершении преступления, уничтожения ими следов преступления, а также для обеспечения безопасности свидетелей и другими обстоятельствами.

Заключение под стражу, как правило, применяется по опасным преступлениям и на довольно длительный срок (ст. 108 УПК). При производстве дознания данная мера применяется в исключительных случаях. При необходимости применения указанной меры пресечения прокурор вправе передать дело для производства предварительного следствия (п. 11 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 150 УПК).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)

8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

2. Содержание ст. 224 УПК можно признать специальной нормой по отношению к общей — ст. 100 УПК. Часть 2 комментируемой статьи конкретизирует содержание ст. 100 УПК, регламентирующей применение меры пресечения в отношении подозреваемого, и раскрывает особенности ее применения при производстве дознания. Вместе с тем остается неопределенность в вопросе о том, действуют ли положения ст. 100 как нормы общей части УПК при производстве дознания, когда избираются меры пресечения, не связанные с заключением под стражу. Есть основания полагать, что при их применении используется также общий порядок, регламентируемый ст. 100 УПК.

3. Часть 4 комментируемой статьи регулирует продление срока содержания под стражей при производстве дознания. Срок содержания под стражей при производстве предварительного следствия, а также основания для продления срока регламентируются ст. 109 УПК. Первоначально срок содержания под стражей в ходе дознания составляет 30 суток. Продление срока предусмотрено до 6 месяцев при невозможности закончить дознание за 30 суток и избрания иной, более мягкой, меры пресечения. При продлении сроков содержания под стражей необходимо наличие общих условий, оснований и мотивов для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу <1>.
———————————
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. N 14-П; Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. N 167-О // .

В комментируемой норме указано, что срок продлевается в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 108 УПК. Вместе с тем срок производства дознания продлевается в соответствии со ст. 223 УПК и в исключительных случаях предусматривает возможность продления срока содержания под стражей при производстве дознания до 12 месяцев. Остается неопределенность в вопросе о моменте окончания срока содержания под стражей при производстве дознания. Представляется, что по аналогии должны применяться положения ч. 9 ст. 109.

4. Время ознакомления обвиняемого с материалами оконченного дознания включается в срок содержания под стражей. В связи с этим должны применяться правила, предусмотренные ч. ч. 5 — 7 ст. 109 УПК.

Комментарий к статье 11 УПК РФ

1. В части первой данной статьи говорится о разъяснении прав, обязанностей, ответственности и обеспечении возможности осуществления прав подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства. Разъяснение должно производиться, во-первых, сразу после ознакомления участника процесса с решением о признании за ним соответствующего процессуального статуса, а во-вторых, при проведении конкретного следственного и иного процессуального действия с его участием — о правах и обязанностях в ходе этого действия. Невыполнение лицом, ведущим процесс, этой обязанности может привести к аннулированию процессуального действия и признанию его результатов юридически ничтожными. Неразъяснение судом, прокурором, следователем, дознавателем прав участникам процесса — физическим лицам, выступающим как на стороне обвинения, так и стороне защиты, которые могут и не знать эти права сами, должно рассматриваться как посягательство на принцип равенства сторон, основополагающий для состязательного построения процесса, следовательно, как существенное процессуальное нарушение <1>. Полученные с такими нарушениями доказательства, на наш взгляд, должны быть признаны недопустимыми, если только не будет доказано, что неразъяснение прав не причинило реального вреда равенству сторон. Положения ч. 1 ст. 11 необходимо учитывать и при производстве тех процессуальных действий, описание которых в статьях Особенной части Кодекса не содержит упоминания о разъяснении прав и обязанностей участвующим в них лицам. Так, например, сравнительный анализ ст. ст. 42, 54, 44, 215 — 218, 225 УПК показывает, что в них прямо не предусмотрена обязанность следователя разъяснять потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям их права и обязанности при вынесении решения о признании за ними соответствующего процессуального статуса, а также при окончании предварительного расследования. Представляется, что в указанные моменты разъяснение прав и обязанностей обязательно (потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при ознакомлении с материалами дела — при условии заявления ими ходатайств о таком ознакомлении), тем более что это предусмотрено в ряде других случаев — при производстве следственных действий (ч. 5 ст. 164, ч. 4 ст. 170), в начале судебной проверки по жалобам на решения и действия дознавателя, следователя и прокурора (ч. 4 ст. 125) и др.

———————————
<1> См.: пункт 3 мотивировочной части Постановления КС РФ от 25.04.2001 N 6-П по делу о проверке конституционности ст. 265 УК РФ в связи с жалобой гр. А.А. Шевякова // РГ. 15.06.2001. N 112.

2. Права должны разъясняться не только в случае формального признания за участником процесса соответствующего процессуального статуса, но и с учетом его фактического положения в процессе. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.06.2000 N 11-П указал, что «поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено ФЗ, то применительно к его обеспечению понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица (выделено мной. — А.С.), в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции РФ права не давать показаний против себя самого). Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику)». Представляется, что право на помощь адвоката в таких случаях должно быть разъяснено.

Другой комментарий к статье 166 УПК РФ

1. Протокол следственного действия является процессуальным документом, служащим для фиксации хода и результатов производимого по уголовному делу следственного действия.

2. Протокол состоит из трех частей — вводной, описательной и завершающей. В вводной части протокола приводится его конкретное наименование, соответствующее выполняемому следственному действию, время и место составления протокола, данные об уголовном деле и лицах, осуществляющих действие и принимающих в нем участие, сведения о применяемых технических средствах и условиях их применения.

В описательной части протокола содержится детализированное изложение хода и результатов следственного действия.

В завершающей части протокола удостоверяется правильность его составления, наличие или отсутствие замечаний на протокол.

3. Ведение протоколов при производстве следственных действий является обязательным, даже если ожидаемые результаты в ходе следственного действия не получены. Невыполнение требования о составлении протокола в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания способно приводить к утрате или искажению полученных фактических данных и может расцениваться как нарушение закона, влекущее признание полученных доказательств недопустимыми (см. коммент. к ст. 75).

4. В комментируемой статье изложены общие правила составления протокола следственного действия. Они могут дополняться или конкретизироваться дополнительными правилами, устанавливаемыми законом для производства отдельных следственных действий. Об особенностях составления протоколов, отражающих специфику следственных действий, см. коммент. к ст. 180, 190.

5. Протоколы осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, выемки, обыска, предъявления для опознания, проверки показаний на месте и иных следственных действий, связанных с непосредственным восприятием следователем обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, являются доказательствами по делу (см. коммент. к ст. 83).

6. Фальсификация протоколов, являющихся доказательствами по уголовному делу, влечет уголовную ответственность согласно ст. 303 УК.

7. Участники следственного действия вправе делать замечания, подлежащие занесению в протокол, как в ходе производства, так и после окончания производства следственного действия.

8. Необходимость обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц в связи с участием потерпевшего и свидетеля в следственном действии определяется наличием данных об их преследовании с целью оказания на них психического воздействия посредством угрозы убийством, насилия, уничтожения принадлежащего им имущества, надругательства над родственниками и близкими. Принятие в отношении потерпевшего, его представителя, свидетеля мер безопасности может быть обусловлено также применением к ним физического воздействия, шантажа, попытками их подкупа и т.д. О понятии близких лиц, близких родственников и родственников см. п. 3, 4 и 37 ст. 5 УПК.

9. В случае вынесения следователем (при получении согласия прокурора) постановления с обоснованием решения не приводить в протоколе следственного действия данных о личности потерпевшего, его представителя или свидетеля псевдоним участника следственного действия определяется с учетом его мнения. Одновременно следователь лично и с помощью органов дознания обязан принять меры по предотвращению и нейтрализации негативного воздействия на участника следственного действия.

10. Разглашение сведений о мерах безопасности в отношении потерпевшего, его представителя, свидетеля, а равно в отношении их близких влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 311 УК.

11. Приложения к протоколу следственного действия должны быть удостоверены его участниками.

12. Нарушение правил процессуального оформления результатов следственного действия, в том числе их ненадлежащее удостоверение, влечет за собой признание протокола следственного действия утратившим доказательственное значение.

13. Об удостоверении факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия см. коммент. к ст. 167.

14. Протокол может быть изготовлен рукописным, машинописным или иным способом, обеспечивающим доступность восприятия его содержания.

15. Правила составления протокола следственного действия применяются также при составлении протоколов иных процессуальных действий следователя, таких, как разъяснение прав участникам уголовного процесса, объявление участникам процесса об окончании предварительного следствия и т.д.

Комментарий к Статье 299 Уголовно-процессуального кодекса

1. Закон не только регламентирует деятельность, предшествующую принятию решения суда по уголовному делу, но и устанавливает перечень вопросов, подлежащих обсуждению при постановлении приговора, и последовательность их разрешения.

2. Вопросы, разрешаемые в совещательной комнате, целесообразно классифицировать в зависимости от их влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора. С этой точки зрения ответы на вопросы, относящиеся к виновности подсудимого, его наказанию, составляют решение по существу рассмотренного судом уголовного дела. Их следует считать основными, поскольку от правильного их разрешения непосредственно зависит законность и обоснованность приговора. Разрешение этих вопросов в приговоре представляет наибольшую сложность, требует тщательного и всестороннего учета обстоятельств, необходимых для принятия обоснованного решения по каждому из них

При постановлении приговора их разрешению надо уделять особое внимание (п. п

1 — 9). К этой группе вопросов примыкают вопросы, указанные в п. п. 14 — 16. Речь идет о возможности применения дополнительной меры наказания в виде лишения подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград. Следует обратить внимание на то, что этот перечень дополнен п. 6.1: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую; п. 7.1: имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами; п. 7.2: нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

3. При рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, суд обязан обсудить вопрос о возможности его освобождения от уголовной ответственности и применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

4. Также суду при наличии к тому оснований следует обсудить вопрос о возможности применения к подсудимому принудительных мер медицинского характера.

5. Отдельное место занимает вопрос о судьбе гражданского иска, представляющий требования лица, понесшего материальный и моральный вред, о его возмещении. Судьба его зависит от принятого судом решения по основным вопросам.

6. Остальные же вопросы, разрешаемые при постановлении приговора, не оказывают прямого влияния на его законность, обоснованность и справедливость. Это вопросы о судьбе имущества, на которое был наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, о судьбе вещественных доказательств, распределении судебных издержек, мере пресечения осужденному (п. п. 11 — 13, 17). Решения по этим вопросам, хотя они и излагаются в приговоре, по существу можно рассматривать как определения суда, включаемые в приговор в целях удобства. Их разрешение связано с завершением производства по уголовному делу в суде первой инстанции. Они могут быть в отличие от основных вопросов уточнены и даже разрешены после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в стадии исполнения приговора.

7. В том случае, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд разрешает вопросы, указанные в п. п. 1 — 7 ч. 1 ст. 299, по каждому преступлению. После принятого решения окончательное наказание подсудимому определяется по совокупности совершенных преступлений.

8. Если в совершении преступления обвиняются несколько подсудимых, то вопросы, указанные в п. п. 1 — 7 ч. 1 ст. 299, разрешаются в отношении каждого подсудимого в отдельности с учетом его роли и степени участия в совершении преступных действий.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Пределы ревизионной проверки в апелляции сформулированы в ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ следующим образом: «При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме«. При этом в любом случае, вне зависимости от доводов жалобы (представления), суд должен проверить, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения. Фактически суд апелляционной инстанции обязан действовать строго в рамках доводов жалобы (представления) только в одном случае — если речь идет о принятии решения, ухудшающего положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. Суд не является органом уголовного преследования, а значит, не может выступать инициатором каких-либо изменений, ставящих осужденного (оправданного) в невыгодное положение . Он может лишь согласиться с доводами и мотивами, приведенными в представлении прокурора, жалобе частного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя ( абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26) .

Положительной для развития практики следует признать правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, сформулированную в Постановлении от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней». Верховный Суд в п. 10 разъяснил, что ст. 389.12 УПК РФ в контексте п. 1 ст. 6 Конвенции не предоставляет апелляционной инстанции право рассматривать уголовное дело без участия лица, осужденного к лишению свободы, если только указанное лицо явно недвусмысленно не выразит свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления) . Аналогичная позиция была высказана Европейским судом в решениях по делу «Самохвалов против России» , «Синичкин против России» . Именно данное толкование в наибольшей степени отвечает интересам осужденного и интересам правосудия по вынесению законного, обоснованного решения в рамках справедливого судебного разбирательства.

Прописываются данные о суде и сведения о заявителе. Указывается: статус человека в судебном процессе и личная информация.
Указывается информация о спорном решении, которое подлежит апелляции, вплоть до принятой меры наказания.
Фиксируются основания, по которым судья должен назначить пересмотр дела. Каждое заявление следует подкреплять статьями Уголовного кодекса. Пример: «согласно статье (№…) УПК РФ, прошу приговор…». Прописываются доводы, свидетельствующие о том, что заявление имеет веские основания для повторного рассмотрения.
Указывается список предоставляемых документов и доказательной базы. Все перечисленные бумаги предоставляются одним пакетом.
В конце проставляются дата и подпись.

Если выявлено, что по уголовному делу много противоречий. Существуют несоответствия между фактами и доказательной базой, представленной в суде. Если в сумме анализ материалов дела расходится с вынесенным приговором или есть неподтвержденные доказательства, которые были проигнорированы.
Выявлено отсутствие некоторых протоколов судебных заседаний. А также апелляция возможна, если судья неверно толковал закон Уголовного кодекса РФ, искажал действительность или неправильно интерпретировал факты.
Выявлены явные нарушения порядка проведения слушания, досудебного процесса или следствия, а у заявителя есть неопровержимые доказательства данного факта.
Судебные разбирательства проводились без обвиняемого или потерпевшего

Апелляция также будет назначена, если не выслушаны главные свидетели по уголовному делу или не приняты во внимание законные причины для прекращения судопроизводства.
Судья вынес несправедливый вердикт: он слишком мягкий или строгий. Если в процессе принимались во внимание недопустимые доказательства или ряд фактов был сокрыт.
Выявлено, что кто-то из свидетелей представил заведомо ложные сведения, произошел их подкуп или было воздействие на лиц, участвующих в процессе.
В приговоре отсутствуют разъяснения первой инстанции, которое дало бы понять, почему определенным фактам придали значение, а другие проигнорировали.
В процессе не участвовал адвокат, хотя не поступало отказа от осужденного.
Любые ущемления прав пострадавшего или иные факты, указывающие на то, что права подсудимого были нарушены.
Если обстоятельства свидетельствуют о том, что преступление квалифицировали неверно, то будет пересмотр дела.

Статья 1. законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства