Ст. 95 гражданского процессуального кодекса рф в текущей редакции и комментарии к ней

Оглавление

Другой комментарий к статье 95 ГПК РФ

1. Свидетели, эксперты, специалисты и переводчики входят в число субъектов гражданского процесса и относятся к категории лиц, содействующих осуществлению правосудия

Принимая во внимание, что они не являются лицами, юридически заинтересованными в исходе дела, и результат процесса для них не важен, закон предусматривает возможность возмещения понесенных ими в связи с явкой в суд расходов

Для положительного решения судом вопроса об отнесении затрат указанных субъектов к числу судебных издержек необходимы следующие условия:

1) привлечение гражданина в качестве свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика, оформленное определением суда по конкретному гражданскому делу, а для эксперта, кроме того, — назначение судом соответствующей экспертизы. Не могут быть отнесены к числу судебных издержек затраты названных лиц, понесенные ими в досудебном порядке, например вознаграждение за расчет суммы причиненного ущерба специалистом-товароведом при определении цены иска до его предъявления;

2) выполнение лицом, содействующим осуществлению правосудия, своих функций;

3) документальное подтверждение затрат свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика, и причинная связь этих затрат с достижением цели правосудия по конкретному делу. Так, оплата проезда должна быть подтверждена проездным билетом, наем жилого помещения — оплаченным счетом гостиницы, общежития или иного учреждения, оказывающего услуги по предоставлению жилых помещений для временного проживания граждан.

Оплата суточных производится только иногородним свидетелям, экспертам, специалистам или переводчикам, если они не выбыли из населенного пункта по месту нахождения суда в день приезда.

2. Компенсация неработающим гражданам рассчитывается путем умножения времени, проведенного в помещении суда, и времени на проезд к месту судебного разбирательства на установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, а работающим — путем умножения данного времени на среднемесячный заработок вызванного свидетеля.

3. Эксперты, специалисты и переводчики, состоящие на службе в государственных организациях, не вправе претендовать на оплату выполненной ими работы по поручению суда, если эта работа входит в круг их служебных (должностных) обязанностей. Во всех остальных случаях размер оплаты за проведение экспертного исследования и дачу заключения определяется судом по согласованию с истцом и ответчиком, на основании соглашения с экспертом (специалистом). Как правило, основанием для такого согласования выступает калькуляция экспертных затрат, тарификация или прайс-лист организации, являющейся экспертным учреждением (работодателем специалиста или эксперта).

Комментарий к статье 12 ГПК РФ

1. В комментируемой статье отражены положения трех принципов: состязательности, равноправия сторон и судейского руководства. Если первые два являются так называемыми конституционными нормами-принципами (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), то содержание последнего выводится из содержания целого ряда норм гражданского процессуального права. Значимость данных, как и других принципов, проявляется в их учете в процессе правоприменения <1>.

———————————
<1> См., например: БВС РФ. 2000. N 1. С. 14, 16; 2005. N 4. С. 27.

2. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Состязательное начало процесса отражает действующую его модель, определяет собой мотивацию поведения сторон в суде и заключается в следующем:

1) действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований;

2) состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;

3) установлена возможность свободного использования средств доказывания;

4) предусмотрена возможность участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя;

5) каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

3. Согласно принципу процессуального равноправия сторон законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Этот принцип вытекает (помимо Конституции РФ) из содержания целого ряда норм гражданского процессуального права (например, ст. ст. 35, 38 ГПК).

Содержание данного принципа заключается в установлении:

1) равенства сторон при обращении в суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск, истец возбуждает дело, но копия искового заявления предоставляется ответчику, и т.д. <1>;

———————————
<1> См., например: БВС РФ. 2001. N 7. С. 13.

2) равенства возможностей защиты прав в суде: истец может отказаться от иска, а ответчик от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, договор об изменении подведомственности, подсудности. Стороны также имеют равные права по кассационному обжалованию, постановке вопроса о пересмотре дела в порядке надзора, по заявлению ходатайств перед судом;

3) равных возможностей участия сторон в доказательственной деятельности.

В настоящее время существенное значение имеет обеспечение не только юридического, но и фактического равенства сторон. Практика показывает, что переход к полностью состязательному процессу — конечная цель, которую невозможно обеспечить простым провозглашением.

4. В ч. 2 комментируемой статьи отражен принцип судейского руководства, охватывающий собой основные функциональные обязанности суда в гражданском процессе. Данный принцип представляет собой правило, в соответствии с которым суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содействует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей.

Принцип судейского руководства включает в себя следующие полномочия: 1) суд руководит ходом процесса, следит за соблюдением гражданского процессуального регламента; 2) суд обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед судом; 3) суд содействует сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, указывает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновываемых ими, и предлагает предоставить в их обоснование доказательства; 4) суд разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения.

Комментарий к Ст. 5 ГПК РФ

1. Характеризуя правила ст. 5, следует иметь в виду:

а) их императивный характер. Ни один другой орган (например, законодательный орган власти, орган местного самоуправления, прокуратура и т.д.) не может осуществлять правосудие: это противоречило бы не только ст. 5, но и ст. 118 Конституции РФ. С другой стороны, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (т.е. по одной из разновидностей гражданских дел) осуществляют арбитражные суды (ст. 1, 27-30 АПК, см. их анализ в кн.: А.Н. Гуев. Постатейный комментарий к АПК РФ. М.: Экзамен, 2006).

Принципиальное значение для правильного применения ст. 5 имеет норма ст. 22 ГПК о том, что именно судам общей юрисдикции подведомственны дела по спорам, хотя бы одной из сторон которых является гражданин (см. коммент. к ст. 22);

б) третейские суды (которые в ряде случаев вправе рассматривать гражданские дела) не входят в систему органов правосудия (см. коммент. к ст. 418, 419);

в) ст. 5 не препятствует внесудебному рассмотрению гражданских дел. В частности, гражданские дела могут быть (при наличии предусмотренных законом условий) разрешены:

третейскими судами (ст. 4);

комиссиями по трудовым спорам (ст. 383-388 ТК).

Однако в любом случае всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса.

2. В ст. 5 изложены важные принципы правосудия по гражданским делам:

а) правосудие осуществляется только судом (см. выше);

б) правосудие осуществляется только по правилам гражданского судопроизводства, а не уголовного, например.

Комментарий к статье 95 ГПК РФ

1. ГПК предусматривает возмещение трех видов расходов, связанных с явкой в суд: расходы на проезд, проживание и суточные. Данные виды расходов возмещаются свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Они могут быть вызваны в суд для дачи соответственно показаний, заключений, переводов. Иные расходы, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 94 ГПК, не возмещаются.

Порядок выплаты сумм свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, вызываемым в суд, установлен ГПК и Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (см. комментарий к ст. 97 ГПК).

2. Часть 2 комментируемой статьи гарантирует сохранение за работающими гражданами, вызываемыми в суд в качестве свидетелей, среднего заработка по месту работы за время их отсутствия в связи с явкой в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию за потерю времени исходя из фактических затрат времени и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовое законодательство не предусматривает правила о сохранении за работающими гражданами при их вызове в суд в качестве свидетелей среднего заработка по месту работы за время их отсутствия. На работодателе лежит лишь обязанность сохранить за работником (если рассматривать вызов в суд в качестве свидетеля как исполнение государственных или общественных обязанностей) место работы.

Если эксперты и специалисты проводят экспертизу, исследование в рамках своих служебных обязанностей (например, будучи сотрудниками экспертных учреждений Министерства юстиции РФ, лечебных заведений и проч.), то вознаграждение им не выплачивается; если они выполняют в качестве работников госучреждений по поручению суда работу, не входящую в круг их служебных обязанностей, — выплачивается.

Основанием для признания тех или иных расходов судебными издержками, а значит, подлежащими выплате, является совокупность фактов: 1) совершение соответствующим лицом процессуального действия (дача экспертом заключения, показания свидетелем и т.п.); 2) наличие судебного определения (например, о проведении экспертизы и т.д.); 3) документальное подтверждение произведенных затрат <1>.

———————————
<1> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. С. 207 — 208.

3. Выплата вознаграждения свидетелям за отвлечение их от работы или от обычных занятий, экспертам, специалистам и переводчикам за выполненную ими работу, а также возмещение указанным лицам расходов по явке в суд производятся по определению суда.

Комментарий к статье 5 ГПК РФ

1. В комментируемой статье речь идет о принципе осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, ст. ст. 1, 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации») и его специфическом выражении применительно к судам общей юрисдикции. Дела, подведомственные судам общей юрисдикции в соответствии с ГПК и иными федеральными законами, могут рассматриваться только в соответствии с правилами гражданского судопроизводства, установленными в ГПК. Никакие другие суды и другие органы государственной власти не вправе вмешиваться в компетенцию судов общей юрисдикции.

Принцип осуществления правосудия только судом вытекает из ст. 10 Конституции РФ, в соответствии с которой государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. При этом каждый из органов государственной власти осуществляет свои собственные полномочия, среди которых деятельность по осуществлению правосудия отнесена к компетенции только органов судебной власти. Так, налоговые органы не вправе требовать в судах гражданские дела для проверки правильности взимания судами государственной пошлины, поскольку органы исполнительной власти, к которым относится налоговая служба, не вправе контролировать деятельность судов по осуществлению правосудия и проводить в них проверки. Проверить правильность взыскания государственной пошлины возможно только путем изучения гражданских дел и оценки законности вынесенных по ним судебных постановлений. Между тем законность судебных постановлений, в том числе и по вопросам взыскания государственной пошлины, может проверить только вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 39 — 41 ГПК. Предоставление налоговым органам права проверки деятельности судов, даже по вопросам взыскания государственной пошлины, противоречило бы конституционному принципу независимости суда, установленному ст. 120 Конституции РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.).

В то же время органы судебной власти не вправе выполнять полномочия, которые возложены на другие органы государственной власти. Например, в силу принципа разделения властей суд не может обязать законодательный орган субъекта РФ изменить, дополнить, принять или привести какой-либо закон в соответствие с другим нормативным актом, имеющим большую юридическую силу <1>.

———————————
<1> См.: БВС РФ. 2002. N 1. С. 12; N 8. С. 19 — 20.

2. Возникает вопрос о последствиях принятия решения другим органом судебной власти, например арбитражным судом, по делу, по которому имеется так называемый позитивный конфликт подведомственности, когда несколько судов претендуют одновременно на рассмотрение одного и того же спора. Такие ситуации возможны, поскольку принятием новых ГПК и АПК не удалось достичь юридически чистого разграничения предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, например по спорам в сфере исполнительного производства (см. комментарий к разд. VII ГПК). В этом случае, на наш взгляд, до отмены в установленном порядке решения суда, вступившего в законную силу, вынесенного в условиях конфликта подведомственности, в силу правила о его обязательности никто не вправе подвергать сомнению его юридическую силу.

3. Не нарушает принцип осуществления правосудия только судом обращение сторон за разрешением спора по их соглашению к третейскому суду, а также обращение к нотариусу для урегулирования возникших между ними разногласий путем заключения нотариально удостоверенного договора, например о разделе имущества между супругами.

Другой комментарий к Ст. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В комментируемой статье закреплен принцип осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, ст. ст. 1, 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» <1>) и его специфическое выражение применительно к судам общей юрисдикции.
———————————
<1> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

Дела, подведомственные судам общей юрисдикции в соответствии с ГПК РФ и иными федеральными законами, могут рассматриваться только по правилам гражданского судопроизводства, установленным в ГПК. Никакие другие суды и другие органы государственной власти не вправе вмешиваться в компетенцию судов общей юрисдикции.

Принцип осуществления правосудия только судом вытекает из статьи 10 Конституции РФ, в соответствии с которой государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. При этом каждый из органов государственной власти осуществляет свои собственные полномочия, среди которых деятельность по осуществлению правосудия отнесена к компетенции только органов судебной власти.

Комментарий к Статье 60 ГПК РФ

Если правило относимости доказательств характеризует последнее с точки зрения его содержания по отношению к обстоятельствам дела, входящим в предмет доказывания, то правило допустимости определяет, в какой форме, т.е. каким средством доказывания, искомые факты могут быть подтверждены. Поэтому название статьи не соответствует ее содержанию, и ее следовало бы озаглавить «Допустимость средств доказывания».

В таком смысле допустимыми будут лишь те средства доказывания, которые определены в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ либо которые указаны в ФЗ как обязательные для подтверждения искомых фактов средства доказывания. Остальные, не указанные в законе средства доказывания будут недопустимыми, что должно быть учтено судом при оценке доказательств, и сведения, полученные из таких средств доказывания, не могут быть положены судом в основание своего решения.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что законодатель в ФЗ отошел от категоричной формы самой нормы ст. 60 ГПК РФ («должны быть подтверждены»), и правило допустимости определяется как возможность использования («могут быть подтверждены», «допускается использование») определенных средств доказывания (например, ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 03.12.2012), статья 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 28.07.2012)), но это касается лишь возможности использования свидетельских показаний.

В теории гражданского процессуального права свойство допустимости понимается и как запрет на использование для подтверждения искомых фактов конкретных средств доказывания. Так, ст. 161 ГК РФ закрепляет правило о совершении сделки в простой письменной форме, а несоблюдение данного правила при совершении сделки согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Частный случай данного правила раскрывается в ст. 812 ГК РФ, где указывается, что договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Но все эти нормы указывают на невозможность, т.е. недопустимость, использования только одного средства доказывания — свидетельских показаний.

Дополнительный комментарий к ст. 6 ГПК РФ

Статья 6 ГПК РФ в действующей редакции определяет применительно к гражданскому судопроизводству положения ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Статья 6 ГПК РФ с небольшими особенностями редакционного характера воспроизводит содержание ст. 7 ФКЗ «О судебной системе», в которой записано, что все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе, по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

В комментируемой статье 6 ГПК РФ в новой редакции закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. В современных условиях действие данного принципа распространяется и на организации. С учетом этого в ст. 6 внесены необходимые дополнения.

Содержание рассматриваемого принципа раскрывается в следующих положениях:

суд общей юрисдикции при разрешении дел применяет гражданские материальные законы ко всем гражданам и организациям в равной мере, безотносительно к тому, кто является сторонами, заявителями и заинтересованными лицами — только граждане либо граждане и организации, а также безотносительно к тем признакам, которые перечислены в ст. 6;

правовое положение любого участника гражданского процесса определяется его процессуальным положением (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, свидетель, эксперт, переводчик, представитель и др.) и никак не зависит от того, кто является участником процесса — гражданин или организация, а также от тех признаков, которые перечислены в ст. 6. Гражданин и организация, занимающие одно и то же процессуальное положение, всегда наделяются одинаковыми правами;

правосудие по делам, отнесенным законом к ведению суда общей юрисдикции, осуществляется только судами, входящими в единую систему судов общей юрисдикции. Эта система обеспечивает объективное рассмотрение и разрешение этих дел между гражданами и организациями. Каких-либо специальных судов для рассмотрения споров между гражданами и организациями либо для граждан в зависимости от признаков, перечисленных в ст. 6, нет.

Система судов общей юрисдикции функционирует по единым правилам. Особых правил, предусматривающих предоставление льгот или преимуществ одним участникам процесса перед другими в зависимости от признаков, перечисленных в ст. 6 ГПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, система судов общей юрисдикции в Российской Федерации служит в равной мере всем гражданам, а также всем организациям безотносительно к признакам, перечисленным в ст. 6 ГПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи введена предварительная оплата расходов, связанных с вызовом в суд свидетелей, экспертов, специалистов, а также иных расходов, признанных судом необходимыми.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие расходы, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В случае если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемая сумма вносится сторонами в равных частях.

2. В соответствии с прямым указанием ГПК РФ вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и совершение других действий, подлежащих оплате, осуществляемых по инициативе суда, осуществляются за счет средств федерального бюджета.

При вызове свидетелей, назначении экспертов, привлечении специалистов, проведении других действий, подлежащих оплате, осуществляемых по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья.

3. Суд (мировой судья) вправе освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи. В этом случае соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета.

4. Частью 4 комментируемой статьи предусмотрен возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов. Возврат таких сумм производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством РФ.

Дополнительный комментарий к ст. 8 ГПК РФ

Положения рассматриваемой статьи 8 ГПК РФ в действующей редакции в полной мере соответствуют ст. 120 Конституции РФ, согласно которой судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

В ст. 8 ГПК РФ в новой редакции говорится о независимости судей при осуществлении правосудия. Это вовсе не означает, что судьи независимы и подчиняются только закону лишь при рассмотрении и разрешении ими спора, т.е. в то время, когда они участвуют в судебном заседании, а до заседания и после него этот принцип не действует. Введение в ст. 8 слов «при осуществлении правосудия» преследовало лишь одну цель — четко определить сферу действия принципа независимости судей и подчинения их только закону: он действует только при исполнении судьями своих служебных, судейских обязанностей и не функционирует вне этой сферы.

Нормы, закрепленные в ст. 8 ГПК РФ, предписывают судьям быть независимыми при исполнении ими служебных обязанностей, т.е. при разрешении дел и всех иных вопросов, связанных с их рассмотрением, они не должны быть подчинены кому-либо, а также связаны в действиях волей либо влиянием граждан, должностных лиц, государственных и иных органов, организаций, сковывающими или заранее предопределяющими то или иное решение. Судьи должны рассматривать и разрешать дела в условиях, исключающих всякое постороннее воздействие на них.

Вместе с тем свободное выражение судьями своей воли при осуществлении правосудия вовсе не означает, что принимаемые ими по всем вопросам решения обусловлены только их собственным, ни на чем не основанным усмотрением или желанием.

Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону — два органически взаимосвязанных положения. С одной стороны, независимость судей — не самоцель, а средство, непременное условие правильного применения закона, вынесения законных судебных постановлений, означает, что при рассмотрении и разрешении спора судьи никому, кроме законов, подчиняться не должны. С другой — подчиненность судей только закону обеспечивает их независимость.

Правовая норма, закрепляющая принцип независимости судей и подчинения их только закону, адресована не только судьям, но и любым государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам, организациям, должностным лицам и гражданам. Всем им закон запрещает осуществлять какое-либо воздействие на судей и вмешательство в их деятельность по осуществлению правосудия. Нарушение закона влечет уголовную ответственность.

Принцип независимости судей и подчинения их только закону действует во всех стадиях процесса и обязателен для судей всех судов общей юрисдикции. Он проявляется во взаимоотношениях, складывающихся внутри состава суда (при коллегиальном рассмотрении дел), в отношениях нижестоящих судов с вышестоящими судами в единой системе судов общей юрисдикции, в отношениях суда с другими участниками процесса и гражданами, должностными лицами, государственными и иными органами, организациями, не участвующими в деле.

Комментарий к статье 6 ГПК РФ

1. В данной статье сформулирован принцип равенства участников гражданского процесса перед законом и судом, представляющий собой норму, согласно которой правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких-либо признаков и критериев. Данный принцип сформулирован в ст. 19 Конституции РФ и ст. 7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Из принципа равенства перед законом и судом вытекает, что правосудие осуществляется независимо от правового статуса участников процесса, их имущественного положения, формы собственности и других критериев; процессуальное положение участников гражданского процесса определяется только гражданским процессуальным законодательством и никаким иным; процессуальный порядок разрешения дел, подведомственных судам общей юрисдикции, определяется гражданской процессуальной формой.

2. Обеспечение равной судебной защитой всех лиц, участвующих в деле, является одной из процессуальных обязанностей суда, который для этих целей наделяется самыми разными полномочиями. При подготовке дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК) судья совершает соответствующие процессуальные действия в отношении обеих сторон. Лица, участвующие в деле, также наделяются равными возможностями защиты своих прав в суде, например, по доказыванию, по заявлению ходатайств и возражений против их удовлетворения. Более сложной проблемой является обеспечение фактического равенства сторон в гражданском процессе, предполагающее решение целого ряда правовых, организационных и экономических вопросов.

Статья 95. денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам