Принцип непосредственности

Классификация принципов гражданского процессуального права

Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации принципов гражданского процесса. В силу органической связи между принципами более важным представляется их сущность — то главное, что имеется в содержании принципа и его влиянии на судопроизводство, а не в их рубрикации.

Традиционно принципы гражданского процессуального права классифицируют по различным основаниям. Часть принципов закреплена в Конституции РФ. Отдельные принципы имеют значение только для отдельных отраслей права и называются в связи с этим отраслевыми принципами. Другие имеют значение для нескольких отраслей права — это межотраслевые принципы; они фиксируются нормами различных отраслей права. Содержание их может быть изложено и в Основном законе РФ — Конституции РФ.

Виды принципов гражданского процессуального права:

  1. по источнику закрепления:
    • закрепленные в Конституции РФ (равенства всех перед законом и судом, осуществления правосудия только судом, независимости судей и т.д.);
    • закрепленные в законодательстве о судопроизводстве и судоустройстве (законности, диспозитивности, устности, непосредственности и т.д.);
  2. по сфере действия:
    • общеправовые;
    • межотраслевые;
    • отраслевые;
    • принципы отдельных правовых институтов;
  3. по объекту правового регулирования (воздействия):
    • организационные (или организационно-функциональные);
    • функциональные.

Классификация по сфере действия (по значению для отдельной отрасли права)

Общеправовые принципы

На сегодняшний день единого мнения относительно перечня общеправовых принципов в современной юридической науке не существует. Большинство ученых выделяют следующие общеправовые принципы:

  • верховенства права,
  • справедливости,
  • законности,
  • взаимной ответственности государства и гражданина,
  • широкой доступности правовой информации,
  • недопустимости произвольного ограничения прав и свобод,
  • уважения прав и свобод человека и гражданина,
  • правосудия,
  • демократизма.

Межотраслевые принципы характерны для нескольких отраслей права, преимущественно смежных, весьма близко соприкасающихся между собой (конституционное и административное, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и др.).

На межотраслевые принципы полностью налагаются и общеправовые принципы. В каждой отдельной отрасли права или же в группе отраслей они приобретают свою специфику.

К межотраслевым принципам права относятся:

  • осуществление правосудия только судом;
  • национальный язык судопроизводства;
  • независимость судей и подчинение их только закону и др.

Отраслевые — принципы, сформулированные и закрепленные в нормах отраслевого закона (например, принцип публичности — УПК).

Замечание: В настоящее время в силу наличия общности основных подходов, правил отправления правосудия в целом, взаимопроникновения различных институтов и норм в смежные сферы порой сложно выделить такие принципы, которые были бы строго специфичны для одной отрасли права. В то же время наполнение, реализация того или иного процессуального принципа в той или иной процессуальной отрасли либо отдельном институте могут иметь существенные отличия друг от друга.

Классификация принципов гражданского процесса по объекту правового регулирования

  1. принципы организационно-функциональные, т.е. определяющие устройство судов и процесс одновременно:
    • Принцип осуществления правосудия только судом
    • Принцип назначаемости судей на должность
    • Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел
    • Принцип независимости судей
    • Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом
    • Принцип государственного языка
    • Принцип гласности
  2. принципы функциональные, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса:
    • Принцип законности
    • Принцип диспозитивности
    • Принцип состязательности и равноправия сторон
    • Принцип сочетания устности и письменности
    • Принцип непосредственности
    • Принцип непрерывности

Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационно-функциональный, и как функциональный. Деление принципов на две группы до некоторой степени условно.

Литература

  1. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: Монография / М.А. Рожкова, М.Е. Глазкова, М.А. Савина; Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: ИНФРА-М, 2015. 302 с.
  2. Викторский С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. 2-е изд., испр. и доп. М.: А.А. Карцев, 1912. 443 с.
  3. Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства и общие условия судебного разбирательства, характеризующие деятельность суда / Т.Ю. Вилкова // Российская юстиция. 2017. N 1. С. 34 — 36.
  4. Духовской М.В. Русский уголовный процесс: Изд. для студентов / М.В. Духовской. М.: Унив. тип., 1902. 492 с.
  5. Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права в системе правового регулирования / А.Л. Захаров // Теоретические проблемы принципов права: Монография / С.Н. Ревина и др.; Самарский гос. экономический ун-т. Самара: Офорт, 2013. С. 70 — 113.
  6. Кашепов В.П. Преобразование системы принципов судопроизводства при осуществлении судебной реформы / В.П. Кашепов // Журнал российского права. 2017. N 2. С. 138 — 151.
  7. Мурадьян Э.М. Судебное право: в контексте трех процессуальных кодексов: Монография / Э.М. Мурадьян. М.: Проспект, 2003. 126 с.
  8. Общая теория государства и права: акад. курс. В 2 т.: Учебник для вузов / В.В. Борисов и др.; Под ред. М.Н. Марченко; МГУ им. М.В. Ломоносова. Т. 2: Теория права. М.: Зерцало, 1998. 620 с.
  9. Паничева А.И. Является ли пересмотр уголовных дел во 2-й инстанции апелляционным? / А.И. Паничева // Уголовное право. 2015. N 4. С. 100 — 104.
  10. Панокин А.М. Исследование новых доказательств в суде апелляционной инстанции / А.М. Панокин // Право и политика. 2016. N 7(199). С. 902 — 909.
  11. Панокин А.М. Реализация права на справедливое судебное разбирательство в апелляционном производстве: правовые позиции Европейского суда по правам человека и российский уголовный процесс / А.М. Панокин // Российская юстиция. 2016. N 6. С. 52 — 54.
  12. Решетняк В.И. Использование видеоконференцсвязи в суде апелляционной инстанции / В.И. Решетняк // Администратор суда. 2013. N 1. С. 19 — 24.
  13. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям / Н.Н. Розин. 2-е изд., изм. и доп. СПб.: Издание Юрид. книжнаго склада «Право», 1914. 546 с.
  14. Селина Е.В. Проблемы использования средств видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве / Е.В. Селина // Администратор суда. 2015. N 4. С. 33 — 36.
  15. Щегловитов И.Г. Основные начала современного уголовного судопроизводства: вступительная лекция, читанная в Императорском Училище правоведения 10 сентября 1903 года / И.Г. Щегловитов // Журнал Министерства Юстиции. СПб., 1903. N 9. С. 95 — 153.

Комментарий к Ст. 157 ГПК РФ

1. Правила ч. 1 ст. 157 посвящены одному из важнейших признаков отечественного гражданского процесса — непосредственности судебного разбирательства. Они императивно возлагают на суды первой инстанций обязанность непосредственно, т.е. не прибегая к содействию представителей, иных судов (речь, конечно, не идет об исполнении судебных поручений, см. об этом коммент. к ст. 62, 63), других госорганов, не перекладывая на них исполнение своих функций исследовать доказательства (установив при этом порядок такого исследования в соответствии с правилами ст. 175, см. коммент. к ней) по делу, а именно:

а) заслушать объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле. Такое заслушивание производится после доклада дела с соблюдением правил ст. 164, 174 (см. коммент. к ним). В целях обеспечения непосредственности процесса закон обязывает отложить разбирательство дела при неявке участвующих в нем лиц (если отсутствуют данные об их извещении, см. об этом коммент. к ст. 169);

б) заслушать в зале суда показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов. Лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, допускается оглашать показания свидетеля (см. коммент. к ст. 180);

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

в) ознакомиться с письменными доказательствами и исследовать их в порядке, предусмотренном ст. 181 (см. коммент. к ней);

г) осмотреть вещественные доказательства (при необходимости — с выездом суда на место осмотра, см. коммент. к ст. 184);

д) прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (см. коммент. к ст. 185).

2. Специфика правил ч. 2 ст. 157 состоит в том, что:

а) они императивно предписывают осуществлять разбирательство дела:

устно. Иначе говоря, и члены суда, и все остальные участники процесса должны излагать свои доводы, ходатайства, объяснения, показания и т.п. устно: лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, допускается письменная форма изложения (но и тогда суд должен огласить, например, переписку граждан (ст. 182), свое определение (ст. 224, 225), заключение эксперта ст. 187), показания свидетеля (ст. 62, 64, 70, 170), см. коммент. к этим статьям ГПК);

при неизменном составе суда, т.е. члены суда, которые приступили к разбирательству дела, должны его и завершить;

б) они требуют приступать к разбирательству дел с самого начала, если был заменен хотя бы один из судей. При этом не играет роли причина такой замены (отвод, длительная болезнь члена суда, смерть члена суда и т.д.). Верховный Суд РФ разъяснил, что если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела в данном суде), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причине передаче дела (п. 8 Постановления N 8).

3. Анализ правил ч. 3 ст. 157 позволяет сделать ряд выводов:

а) они посвящены непрерывности судебного разбирательства. Иначе говоря, начав слушание дела, суд обязан довести его до конца. С другой стороны, если дело разбирается несколько дней, допускаются перерывы:

для отдыха и питания;

на выходные, праздничные, иные нерабочие дни;

б) перерывы, упомянутые в ст. 157, следует отличать:

от случаев отложения разбирательства дела (см. коммент. к ст. 169);

от приостановления разбирательства дела (см. коммент. к ст. 215-219);

в) суд не вправе приступить к рассмотрению другого дела (в т.ч. уголовного, административного и т.д.):

до полного рассмотрения начатого дела. Однако к случаям выдачи судебных приказов (см. об этом коммент. к ст. 121-130 ГПК) ограничения, предусмотренные в ч. 3 ст. 157, не относятся;

до отложения слушания дела по данному гражданскому делу;

г) перерывы, которые происходят в ходе самого судебного разбирательства (например, когда суд удаляется в совещательную комнату), не имеются в виду (см. коммент. к ст. 192, 224).

О значении принципов судебного разбирательства, указанных в ст. 157, для вынесения по делу законного решения см. п. 6 Постановления N 23.

Принцип непосредственности

  • Вопросы для подготовки к экзамену по дисциплине Гражданский процесс РФ | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.35 Мб

    Понятие гражданского процесса. Виды и стадии гражданского судопроизводства. Стадии гражданского процесса Виды гражданского судопроизводства Понятие гражданского процессуального права как подотрасли

  • Ответы к экзамену Гражданское право России | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 1.93 Мб

    1. Гражданское право — это отрасль частного права, 2. Принципы ГП позволяют 3.Источники 4. Концепция развития ГЗ, ГК 5. Признаки и определение гражданского правоотношения 6. Возникновение, изменение

  • Вопросы к экзамену по гражданскому процессуальному праву | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.19 Мб

    Список вопросов Понятие гражданского процессуального права (предмет, метод, система, значение). 2.Источники гражданского процессуального права. ГПК РФ 2002 г.: структура, содержание разделов. 3.

  • Ответы по гражданскому процессу РФ | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.19 Мб

    Вопросы 1.Формызащиты субъективных прав и законных интересов граждан, организаций, субъектов РФ, муниципальных образований. 2.Понятие гражданско-процессуального права и предмет его регулирования.

  • Рынок труда и механизмы его регулирования в условиях формирования новой экономики Григорьев Игорь Евгеньевич | Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург — 2006 | Диссертация | 2006 | Россия | docx/pdf | 4.48 Мб

    Специальность 08.00.01 — экономическая теория. В начале третьего тысячелетия мировая экономика претерпевает фундаментальные изменения, связанные, прежде всего, с революционным технологическим

  • Разработка современных технологий реконструкции и развития государственной геодезической сети с учетом особенностей территории Азербайджанской Республики (Том I) Годжаманов Магсад Гусейн оглы | Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. Москва — 2005 | Диссертация | 2005 | Россия | docx/pdf | 18.63 Мб

    Специальность — 25.00.32 — Геодезия. Геодезия на современном этапе занимается решением обширного круга задач, важных как для развития цикла наук о Земле, так и для обеспечения функционирования

  • Оценка и прогнозирование состояния мостов на автомобильных дорогах в системе управления их эксплуатацией Шестериков Владимир Иванович | Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. Москва — 2004 | Диссертация | 2004 | Россия | pdf | 14.82 Мб

    Специальность 05.23.11 — Проектирование и строительство дорог, метрополитенов, аэродромов, мостов и транспортных тоннелей. Введение. Главнейшей задачей дорожной отрасли России, непосредственно

  • Приговор-акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства Ивенский Андрей Иванович | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов — 2006 | Диссертация | 2006 | Россия | docx/pdf | 8.46 Мб

    12.00.09. — Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. Актуальность исследования обусловлена осуществляемой в России судебной реформой, принятием

  • Основные концепции источников международного права Луткова Оксана Викторовна | Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва — 2004 | Диссертация | 2004 | Россия | docx/pdf | 4.15 Мб

    Специальность; 12.00.10 — Международное право; европейское право. Актуальность темы Доктрина об источниках международного права представляет собой значимую часть всей науки международного права в

  • Психолого-педагогические условия адаптации и реадаптации заключенных Бабурин Сергей Витальевич | Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Санкт — Петербург — 1999 | Диссертация | 1999 | Россия | docx/pdf | 7.75 Мб

    Специальность 19.00.07 — Педагогическая психология. На рубеже веков в России остро обозначились противоречия в эко-номической, политической, правовой и образовательной сферах. Современная психология

Комментарий к Статье 157 ГПК РФ

1. Непосредственность судебного разбирательства заключается в личном восприятии судом доказательственного материала по делу. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ). Законом установлены также способы непосредственного исследования доказательств: заслушивание объяснений сторон и третьих лиц (ч. 1 ст. 174 ГПК РФ), показаний свидетелей (ч. 1 ст. 177 ГПК РФ), заключений экспертов (ч. 1 ст. 187 ГПК РФ), консультаций и пояснений специалистов (ч. 2 ст. 188 ГПК РФ), ознакомление с письменными доказательствами (ст. 181 ГПК РФ), осмотр вещественных доказательств (ч. 1 ст. 183 ГПК РФ), прослушивание аудиозаписей, просмотр видеозаписей (ст. 185 ГПК РФ).

Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы суд допросил свидетелей-очевидцев, а не лиц, которым известно об обстоятельствах дела со слов последних, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, исследовал документы в оригинале, а не их копии и т.д. В отдельных случаях, когда первоначальные средства доказывания недоступны, страдают неполнотой, содержат противоречия, суд может отступить от принципа непосредственности и использовать производные средства доказывания наряду с первоначальными либо вместо них, что прямо предусмотрено законом, например копия письменного доказательства может быть предметом исследования в суде, но она должна быть надлежащим образом заверена (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Как исключение из требования непосредственности можно рассматривать нормы ст. 58, 62, 64, 75, 170 ГПК РФ и ряда других.

Непосредственность судебного разбирательства включает в себя также требование о неизменном составе судей. Для правильной оценки имеющихся в деле доказательств и вынесения законного и обоснованного решения судьи должны быть осведомлены об обстоятельствах рассматриваемого дела. Поэтому необходимо, чтобы состав суда, который начал рассматривать дело, был неизменным до момента окончания судебного разбирательства и вынесения судебного постановления. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

2. Судебное разбирательство протекает в форме судоговорения. Устная форма общения суда с другими участниками процесса обеспечивает непосредственность судебного разбирательства, вместе с которой является важнейшей гарантией обоснованного судебного постановления. Принцип устности судебного разбирательства проявляется в ст. 172, 174, 177, 187, 189, 190, 193 ГПК РФ и др. Устность можно рассматривать как проявление гласности судебного разбирательства (ст. 10 ГПК РФ).

3. Требование непрерывности судебного разбирательства имеет целью обеспечение целостного восприятия одним и тем же составом суда или судьей доказательственного материала, исследованного по делу. Не окончив разбирательства дела, суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные или административные дела. Между тем, как показывает практика, в производстве одного судьи, как правило, находятся несколько дел. Подобная ситуация возникает в случае отложения разбирательства дела (ст. 169 ГПК РФ). Для того чтобы непосредственность воспринятых судом доказательств не была ослаблена впечатлениями, полученными при слушании нового дела, установлено правило ч. 3 ст. 169 ГПК РФ, предусматривающее разбирательство дела после его отложения начинать сначала.

Статья 157 ГПК РФ из правила непрерывности судебного разбирательства устанавливает исключение — объявление перерыва, предназначенного для отдыха. Продолжительность перерыва судебного заседания определяет суд по своему усмотрению.

Действие принципа непрерывности относится ко всему судебному разбирательству, включая вынесение и оглашение решения. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, но составление мотивированного решения суда может быть отложено (ст. 199 ГПК РФ). Гарантией непрерывности судебного разбирательства является обязанность суда в том же судебном заседании объявить резолютивную часть судебного решения.

ВС РФ

Текст Концепции предполагает выделение Верховного Суда РФ «за рамки» системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов. ВС РФ будет возглавлять всю системную систему (не включая КС РФ). В связи с чем подсудность дел ВС РФ выделена в параграфе .

По вопросам установления правил подсудности разработчики Концепции рассматривали два подхода. Первый основывался на необходимости свести воедино правила подсудности в общие статьи по отдельным видам подсудности для всех судов: общей территориальной, договорной, исключительной. Второй предполагал изложить правила подсудности для судов общей юрисдикции и арбитражных судов в отдельных параграфах. В результате отражение в Концепции нашел именно второй подход (). Ее авторы сочли, что разделение подсудности в наибольшей степени будет отвечать «удобству правоприменения».

Отдельная статья единого ГПК РФ будет посвящена специальной подведомственности арбитражных судов. Новеллой будет являться норма, в силу которой дела, отнесенные к специальной подведомственности арбитражных судов, не могут рассматриваться международными коммерческими арбитражами и третейскими судами, а также иностранными судами. Иные правила могут быть установлены международным договором Российской Федерации, единым ГПК РФ либо федеральным законом.

В отличие от арбитража, установление правил о специальной подведомственности судов общей юрисдикции Концепцией не предусмотрено. Следовательно, дела, не отнесенные к компетенции арбитражных судов, будут подведомственны судам общей юрисдикции, что и отмечают разработчики в пункте 3.4. Концепции.