Оглавление
Комментарий к статье 192 ГК РФ
1. Правила комментируемой статьи являются логическим продолжением положений ст. 191 ГК. Поскольку в соответствии со ст. 191 ГК день, к которому приурочено начало течения срока, в расчет не принимается, начальный и конечный дни срока, определенного периодом времени, совпадают. В комментируемой статье это положение последовательно проводится ко всем срокам, определенным периодом времени, — годами, месяцами и неделями.
Так, трехлетний срок исковой давности, начавшийся 12 декабря 2009 г., истечет 12 декабря 2012 г.; шестимесячный срок на принятие наследства, начавшийся 17 октября 2010 г., истечет 17 апреля 2011 г. и т.д.
2. Пункт 2 комментируемой статьи подтверждает правильность расширительного толкования ч. 1 ст. 190 ГК, в соответствии с которым при исчислении сроков, определяемых периодом времени, по смыслу закона допустимо использование любых единиц измерения времени.
3. Поскольку такая единица времени, как месяц, имеет непостоянное число дней, п. 3 комментируемой статьи в целях единообразия и упрощения подсчетов устанавливает два правила. Согласно первому из них срок, определенный в полмесяца, признается равным 15 дням.
Второе правило касается тех случаев, когда в последнем месяце срока нет числа, на которое приходится окончание срока. В такой ситуации срок истекает в последний день этого месяца. Так, двухмесячный срок, начавший течь 31 декабря, истечет 28 или 29 февраля.
Другой комментарий к статье 192 ГК РФ
1. Начальный момент течения срока, определенного периодом времени, установлен ст. 191 ГК так, что окончание срока, исчисляемого годами, будет приходиться на то же число, с которого он начал течь. Так, 3-летний срок исковой давности, начавший течь 27 января 2001 г., истечет 27 января 2004 г.
При исчислении срока месяцами изменится месяц, а возможно и год. Шестимесячный срок, начавший течь 2 февраля, истечет 2 августа, а в случае начала его течения 30 ноября 2003 г. — 30 мая 2004 г.
Если в том месяце, на который приходится окончание срока, нет соответствующего числа, то срок истечет в последний день этого месяца.
Месячный срок, начавшийся 31 января, истечет 28 февраля, а в високосный год — 29 февраля.
2. К срокам, определенным в кратном или дробном отношении к году (полгода, квартал), применяются правила об окончании срока, исчисляемого месяцами. Срок в полгода считается равным 6 месяцам, а срок, исчисляемый кварталом года, — 3 месяцам. Отсчет кварталов ведется с начала года. Если срок исполнения обязательства второй квартал 2004 г., он истечет 30 июня 2004 г.
3. Когда срок определен в дробном и (или) кратном отношении к месяцу (полмесяца, полтора месяца), то применяются правила об исчислении срока, определенного днями или месяцами и днями. При этом полумесячный срок считается равным 15 дням независимо от числа дней в соответствующем месяце, т.е. срок истекает на 15-й день со дня начала. Срок в полтора, два с половиной месяца и т.д. считается равным соответственно месяцу и 15 дням, двум месяцам и 15 дням и т.д.
4. В случае исчисления срока неделями он истекает в тот же день последней недели срока, в который начал течь. Двухнедельный срок, начавший течь во вторник, истечет во вторник второй недели.
Комментарий к статье 199 ГК РФ
1. С помощью исковой давности устанавливаются временные границы возможности субъективного материального права быть защищенным через суд. Суд не вправе отказать в принятии искового заявления к рассмотрению, даже если оно заявлено за пределами исковой давности.
Заявление стороны в споре о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства (п. 5 Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).
2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи применение исковой давности поставлено в зависимость от усмотрения стороны в споре. Суд по своей инициативе не вправе применить исковую давность.
ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении N 15/18 разъяснили, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по делу (п. 4).
Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков, например в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц (п. 4 Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).
3. В комментируемой статье не уточнено, какая из сторон спора имеется в виду: истец или ответчик. На практике данную норму использует, как правило, ответчик. Его заявление об истечении срока исковой давности по требованию, заявленному истцом, подлежит обязательному рассмотрению судом. При обоснованности заявления ответчика требование истца может быть отклонено только по этой причине.
В судебной практике нередки случаи, когда ответчик не ставит вопроса о применении исковой давности или не заявляет об ее истечении в качестве одного из оснований его возражений против иска, добиваясь отказа в удовлетворении требований истца не только в связи с истечением исковой давности, но и по другим причинам, например за отсутствием у истца права требования либо в связи с отрицанием нарушения этого права. В этом случае суд рассматривает спор по существу.
Не исключено применение правила об истечении срока исковой давности также истцом. Истец, в частности, может заявить о недопустимости зачета требования ответчика, если к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (ст. 411 ГК).
Поставив применение судом исковой давности в зависимость от волеизъявления стороны в споре, закон тем самым ориентирует участников гражданского оборота на добросовестное и разумное отношение к реализации своих прав и исполнению обязанностей.
4. Пунктом 2 комментируемой статьи установлен также предел возможности стороны воспользоваться заявлением об истечении исковой давности. Такое заявление может быть сделано только до вынесения решения по делу.
В ГК не указано, суд какой инстанции имеется в виду. ГПК и АПК допускают вынесение нового решения кассационной и надзорной инстанциями после отмены принятого судом первой инстанции решения. По АПК таким правом обладает апелляционная инстанция после повторного рассмотрения дела по жалобе заинтересованного лица. Ответ на этот вопрос дали ВС РФ и ВАС РФ в совместном Постановлении N 2/1. В п. 12 этого Постановления разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
5. Суд по своей инициативе не вправе применить исковую давность. В судебной практике нередки случаи, когда ответчик не ставит вопроса о применении исковой давности или заявляет о ее истечении в качестве одного из оснований его возражений против иска, добиваясь отказа в удовлетворении требований истца не только в связи с истечением исковой давности, но и по другим причинам. Например, за отсутствием у истца права требования либо в связи с отрицанием нарушения этого права. В этом случае суд рассматривает спор по существу.
До вынесения решения заявление о применении исковой давности может быть сделано в ходе подготовки дела к рассмотрению, при исследовании доказательств, в ходе прений сторон, т.е. практически до удаления суда первой инстанции для принятия решения.
* * *
В заключении хотелось бы процитировать Постановление КС РФ от 15.02.2016 № 3-П, чтобы наглядно показать важность и необходимость в гражданском праве такого понятия, как срок исковой давности:
«Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав».
Е. Л. Ермошина
эксперт журнала «Руководитель бюджетной организации» № 12, декабрь, 2017 год