Статья 310 кас рф. основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Комментарий 2

1. Приостановление производства по административному делу — это урегулированный законом и оформленный определением суда временный, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению рассмотрения административного дела, перерыв в производстве по административному делу.

2. В этот промежуток времени судья (суд) по мере его возможности принимает меры к выявлению факта устранения (устранению) оснований приостановления производства по административному делу. Одним из средств решения данной задачи является направление запросов и т.п.

3. Суд приостанавливает производство по делу в связи с направлением в 250 Конституционный Суд РФ запроса о проверке на соответствие Конституции РФ закона, подлежащего применению в рассматриваемом им конкретном административном деле, то есть закона, который суд должен применить при разрешении спора. Вместе с тем ни Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», ни КАС РФ полномочия судов по направлению в Конституционный Суд РФ запросов о проверке на соответствие Конституции РФ обжалуемых в порядке абстрактного нормоконтроля законов (которые являются предметом спора) не предусмотрены. Суды общей юрисдикции в порядке, установленном главой 21 КАС РФ, сами вправе и обязаны признавать противоречащими федеральным законам, кроме Конституции РФ, законы субъектов Российской Федерации.

———————————По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 10.

4. Ссылка суда на статьи Закона субъекта РФ «О Конституционном Суде субъекта РФ» как на основание для приостановления производства по делу является неправомерной, т.к. нормы этого Закона не относятся к процессуальному законодательству, регулирующему рассмотрение административных дел в судах общей юрисдикции. Суд должен принимать решение на основе собственной правовой оценки соответствия статьи Закона субъекта РФ «О местном самоуправлении в субъекте РФ» федеральному законодательству о местном самоуправлении.

———————————По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 9. С. 10.

5. В случае приостановления производства по административному делу по обстоятельствам, предусмотренным к.с. или ст. 191 КАС РФ, суду необходимо осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения административного дела в производстве суда.

———————————По аналогии с толкованием гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

6. Представителем недееспособного лица может быть опекун или попечитель, порядок назначения которых изложен в комментарий к статье 5 КАС РФ.

7. Поскольку к.с. и ст. 191 КАС РФ увязывают сроки приостановления производства с обстоятельствами, наступление которых обязывает суд возобновить производство, судья должен периодически проверять, не наступили ли эти обстоятельства. Суду следует также разъяснять лицам, участвующим в деле, их обязанность информировать суд об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по административному делу.

———————————По аналогии с толкованием гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и 251 разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 10.

8. Наступление указанного обстоятельства должно быть подтверждено доказательствами.

Статья 310. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Комментарий к ст. 4 КАС РФ

1. 1

   В ч. 1 комментируемой статьи отражено право на обращение в суд как общее дозволение, которое вытекает из ст. 46 Конституции РФ. Здесь также определены общие условия реализации данного права. Во-первых, обращающееся в суд лицо должно быть заинтересованным. По общему правилу интерес в судебной защите определяется исходя из самого факта обращения к суду и не нуждается в представлении доказательств его наличия. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС, если иное не установлено данным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны «сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение». Поэтому в ст. 220 КАС конкретизированы требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями: в частности, административный истец должен указать соответствующие сведения о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

   Во-вторых, обратиться за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов вправе только само заинтересованное лицо. Возбуждение дела в защиту «чужих» интересов возможно только в случаях, указанных в законе, в частности в порядке ст. ст. 39, 40 и 42 КАС прокурором, государственными органами, общественными объединениями, другими лицами, а также в соответствии с коллективным административным исковым заявлением, т.е. групповым иском.

   В-третьих, если права, свободы и законные интересы заявителя не затронуты, то судья имеет право уже на стадии возбуждения дела отказать в принятии заявления. В частности, согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Такая норма соответствует правилу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

2. 2

   Согласно ч. 2 комментируемой статьи лицо не может быть принуждено к отказу от права на обращение в суд. Данное положение вытекает из ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, заинтересованное лицо само выбирает способ правовой защиты и порядок его реализации, поскольку в случае смешанной подведомственности заинтересованное лицо может либо сразу обратиться в суд, либо вначале обратиться с жалобой в досудебном порядке.

3. 3

   При установлении законом досудебного порядка урегулирования административного спора его соблюдение является обязательным. Если досудебный порядок не был соблюден, то при установлении данного факта на стадии возбуждения дела административное исковое заявление подлежит возвращению (п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС), а на стадии судебного разбирательства заявление остается без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС).

   Например, согласно п. 2 ст. 138 НК акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК.

Комментарий к статье 46 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

Комментируемой статьей отдельно от положений ст. 45 Кодекса закреплены некоторые права сторон в административном деле, а именно право на изменение основания или предмета административного иска, на отказ от административного иска, на признание административного иска и на заключение сторонами соглашения о примирении.

Административный истец имеет право изменить основание или предмет административного иска и право отказаться от административного иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, а также отказаться от административного иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции.

Отказ административного истца от административного иска не принимается судом, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает административное дело по существу.

Административный ответчик имеет право полностью или частично признать административный иск при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции.

Признание административным ответчиком административного иска не принимается судом, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. В этом случае суд также рассматривает административное дело по существу.

Стороны в административном деле вправе заключить соглашение о примирении, содержащее условия, на которых они пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Суд в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, выносит определение об утверждении такого соглашения, если его условия не противоречат закону или не нарушают права, свободы и законные интересы других лиц, при условии явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (ч. 4 комментируемой статьи, ст. 137 Кодекса).

Суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц, при этом суд рассматривает административное дело по существу.

В ст. 39 ГПК РФ, так же как и в комментируемой статье, установлено право на изменение иска, отказ от иска, признание иска. Однако в комментируемой статье предусмотрена возможность заключения сторонами соглашения о примирении. Представляется, что мировое соглашение и соглашение о примирении имеют общую правовую природу, а различие в формулировках обусловлено лишь характером спорных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23.12.2014 N 2990-О, «истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из содержания приведенного и оспариваемого в жалобе законоположения, право изменить основание или предмет иска предоставлено только истцу, но не суду. Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Вопреки утверждению заявительницы, положения части первой статьи 39 ГПК Российской Федерации, рассматриваемые с учетом положений части третьей статьи 196 данного Кодекса, обязывающих суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющих суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, а потому не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права, перечисленные в жалобе».

Похожие записи:

Статья 307. понятие обязательства Проведение служебной проверки на государственной гражданской службе Признаки употребления травки Разработка системы тестирования sql-запросов. часть 2 Примут ли женщину в роддом без родового сертификата и что делать с документом до родов и после них? Когда брак считается официально расторгнутым