Статья 64. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Комментарий

При назначении наказания злоумышленнику ниже минимального срока судебный орган должен обосновать мотивы принятого решения в приговоре. Как правило, учитываются все исключительные обстоятельства дела, которые бы значительно уменьшили общественную опасность содеянного. Об этом гласит ст. 64 УК РФ. С комментариями к ней невозможно не согласиться. Кроме того, здесь необходимо также отметить, что суд может заменить один вид наказания на другой, даже если он не предусмотрен статьей кодекса за содеянное. Но сроки должны быть ниже тех, которые установлены законом за преступление.

Судебный орган может не применять к лицу дополнительные санкции, которые установлены статьей кодекса о злодеяниях в качестве обязательных. Об этом гласит ст. 64 УК РФ. С комментариями 2016 года к данной статье нельзя не согласиться. Здесь также необходимо отметить, что судебный орган вправе не назначать дополнительные санкции, когда они являются обязательными, а не альтернативными. Например: ст. 264 кодекса о злодеяниях предусматривает обязательное изъятие водительских прав на определенный период времени. Но с учетом ст. 64 кодекса о злодеяниях, суд при назначении наказания ниже минимального вправе не лишать человека возможности управлять транспортом, особенно если он зарабатывает этим на жизнь. Это будет разумно и справедливо.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства административных взысканий и их виды

Особую роль при наложении обоснованного, целесообразного и справедливого административного взыскания играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за административные правонарушения.

В КоАП Республики Беларусь (ст. 33, 34) дан перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за административные правонарушения, признаются:

· чистосердечное раскаяние виновного;

· предотвращение виновным последствий правонарушения, добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда;

· совершение правонарушения: а) под влиянием сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; б) несовершеннолетним; в) беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до одного года.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым: орган (должностное лицо), решающий дело, может признать смягчающими обстоятельствами, не указанные в законодательстве.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, являются:

· продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

· повторное в течение года совершение однородного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному взысканию;

· вовлечение несовершеннолетних в правонарушение;

· совершение правонарушения: а) лицом, ранее совершившим преступление; б) группой лиц; в) в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; г) в состоянии опьянения.

Орган (должностное лицо), налагавший взыскание, в зависимости от характера административного правонарушения может не признать данное обстоятельство отягчающим.

Перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим. Орган (должностное лицо), решающий дело, не может выйти за его пределы. При этом учитывается характер совершенного правонарушения.

Непременным условием законности привлечения к административной ответственности является строгое соблюдение правила, согласно которому за одно и то же административное правонарушение к лицу, совершившему его, может быть применено основное либо основное и дополнительно взыскание, предусмотренные за данное правонарушение. Это правило не препятствует сочетанию мер административной, дисциплинарной, материальной ответственности, если они предусмотрены нормативно-правовыми актами. При нескольких административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, взыскание налагается за каждое правонарушение в отдельности. Из этого правила есть существенное исключение: если дела одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение. В этом случае к основному взысканию может быть присоединено одно из дополнительных взысканий, предусмотренных статьями об ответственности за любое из совершенных правонарушений.

В целях повышения эффективности административных взысканий законом установлены сравнительно небольшие сроки для наложения административных взысканий – не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения, взыскание должно быть наложено не позднее месяца со дня решения об отказе либо прекращении.

Эти сроки не распространяются на случаи конфискации предметов контрабанды, производимой на основе Таможенного кодекса Республики Беларусь.

Срок административного ареста

исчисляется сутками;исправительных работ – днями или месяцами;лишения специального права – днями, месяцами, годами.

В ст. 38 КоАП Республики Беларусь определен срок погашения административного взыскания

. Лицо считается не подвергавшимся административному взысканию, если в течение года со дня окончания исполнения взыскания не совершило нового административного правонарушения. С истечением этого срока совершение этим же лицом аналогичного административного правонарушения исключает возможность его квалификации как повторного.

Как назначается

Применив ст. 64 УК РФ, судебный орган может существенно снизить минимальный предел наказания, предусмотренного за совершенное злодеяние. Но для этого нужны определенные, исключительные обстоятельства, уменьшающие опасность содеянного. Здесь судебный орган вправе не применять дополнительные санкции, которые считаются обязательными.

Пример:

Гражданин был задержан сотрудниками правоохранительных органов при попытке сбыта наркотических средств. Он признал вину и раскаялся. Кроме того, гражданин просил о том, чтобы его дело было рассмотрено без проведения судебного следствия. Его ходатайство было удовлетворено.

Суд, изучив все материалы дела, пришел к выводу о том, что человек раскаялся, имеет только положительные характеристики, не привлекался ранее к ответственности, и поэтому решил назначить ему наказание ниже минимального, т. е. с учетом требований статьи 64 кодекса о злодеяниях, в виде двух лет изоляции от общества, несмотря на то что минимальное наказание за данное деяние составляет 4 года в тюремном заключении.

Судебная практика по ст. 64 УК РФ

Некоторые примеры судебного производства:

  1. Суд Ханты-Мансийского округа осудил подсудимого В. Было установлено, что осуждённый В. в компании с А. и С. употреблял алкоголь. В процессе попойки между В. и А. произошла конфликтная ситуация, потерпевший А. наносил оскорбления В., произносил угрозы в адрес подсудимого и его семейства. Ответом оскорблявшему стали удары в сердценожом, за каким виновный сходил домой. От раненийА.умер на месте.Чтобы устранить С. как свидетеля событий, подсудимый также убил второго участника попойки. Судом, применившим ст. 43 УК РСФСР (ст.64 УК РФ), назначено В. 4 года отбывания наказания в местах лишения свободы за убийство двух граждансовершённоес умыслом. Основанием для использования указанной статьи стало то, что первый потерпевший вёл себя по отношению к подсудимому неправомерно, им было допущено насилие и ранение по отношению к виновному. Подсудимый ранее не привлекался, во всём признался, чистосердечно раскаялся, сам пришёл с повинной, своими действиями помогал раскрыть преступление. По месту трудоустройства характеризовался с положительной стороны, проработал на одном предприятии больше 10 лет, имеет двоих несовершеннолетних детей. Перечисленные обстоятельства судом были названы исключительными, и виновный получил столько лет, сколько могло быть назначено по этой главе в законе. Прокурор пытался опротестовать вынесенный осуждённом увердикт, но его попытки отклонены судовым органом. Комментарий эксперта: в ситуации по представленному юридическому материалу не определены в полном объёме обстоятельства, свидетельствовавшие о нужности использования ст. 43 УК РСФСР (ст.64 УК РФ). Судебным органом в вынесенном вердикте не указаны неопровержимые поводы и обоснования для применения этой нормы. Коллегией определено, что смягчающие условия, на которые ссылался судебный орган, невозможно признать в достаточной степени исключением. Судебной инстанцией не учтён уровень тяжести свершённого беззакония и алкогольное опьянение подсудимого. Чтобы обеспечить принцип закона, судебному органу рекомендуется в мотивировочной части приговора указать смягчающие условия по рассматриваемому материалу и пояснить, каким образом они снижают уровень опасности злодеяния.
  2. Городским судом города Гусь-Хрустальный вынесен вердикт виновному К. по ст.158 ч. 3 УК РФ (с приложением ст. 64 УК РФ). Определено отбывание кары в ИК строгого режима сроком один год. Осуждённый подал кассационную жалобу, в которой не опротестовывает обстоятельства содеянного злодеяния и квалификацию деяния. Однако считает, что надо учитывать смягчающие условия и то, что уже отбыта 1/3 вынесенного наказания. Им абсолютно признаётся вина, и он считает возможным просить смягчить ему вариант исправительного заведения на колонию поселения. Это должно благоприятно сказаться на его состоянии здоровья. Рассмотрев материалы дела и опросив стороны, судебная коллегия учла характеристику и уровень опасности содеянного беззакония:преступление относится к тяжким, а лицо, содеявшее его,признано рецидивистом. Поэтому назначенное наказание соответствует законным требованиям и вынесенный ранее приговор не подлежит изменению. Кассационную жалобу осуждённого оставили без удовлетворения;
  3. В январе 2013 года около полуночи некий Т., находясь на своей жилплощади, был в алкогольном опьянении. С ним проживала сожительница, между ними возникла неприязнь в отношениях друг к другу, они часто ссорились, дрались. Так было и в очередной раз. Т. начал её обзывать и нанёс удар, не причинивший сильного вреда здоровью. Но сожительница побоялась, что сейчас начнётся очередная драка, при которой Т. начнёт её, как всегда, бить. Испытывая к нему неприязнь, она взяла ножик, которым умышленно нанесла несколько ударов сожителю в грудную клетку. От полученных ран потерпевший сразу скончался. Судом вынесен вердикт с учётом всех смягчающих условий – заключение под стражу сроком на 4 года и 6 месяцев в исправительном учреждении общего режима.

Самое распространённое основание для использования ст. 64 УК РФ – это явка с повинной, полное покаяние в совершённом правонарушении, имеющиеся несовершеннолетние дети на иждивении, выплата в полном объёме финансовых ущербов, возраст осуждённого, его мнение о возможном наказании.

В любой криминальной ситуации помощь опытного юридического консультанта при рассмотрении таких дел является необходимостью.

Из практики

Гражданка длительное время подвергалась избиению со стороны своего мужа, но в один момент она случайно взяла на кухне нож и ударила его в грудь. После произошедшего женщина сама вызвала полицию и призналась в убийстве. На предварительном расследовании были запрошены различные характеристики и полностью изучена ее личность. Она работала и ранее к ответственности не привлекалась.

Также она просила рассмотреть дело в упрощенном порядке. Суд, изучив все материалы дела, пришел к выводу о том, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить женщине наказание ниже положенного, с применением ст. 64 УК РФ. В новой редакции статьи также идет речь о поведении виновного в момент и после совершения злодеяния и мотивах, подтолкнувших его к этому. В данном случае гражданка длительное время подвергалась избиению со стороны супруга, она была напугана и боялась за свою жизнь, в результате своего страха нанесла мужу удар ножом в грудь.

По решению суда, женщина была осуждена на 3 года тюремного заключения. Отбывать срок она должна в колонии общего режима.

Следующий пример:

Гражданин, находившийся в нетрезвом состоянии, совершил дорожную аварию и причинил пешеходу серьезные травмы. После чего последний лишился органа зрения. Автомобилист раскаялся и примирился с пострадавшим. Данное обстоятельство было признано судебным органом исключительным. Гражданин получил только условный срок. Дополнительные санкции здесь применены не были.

Ч. 1 ст. 64 УК РФ

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Вместо предисловия:

Многие люди не сталкивались с уголовным судопроизводством и лучше бы никогда не столкнулись, но в жизни бывает всякое. Мы не знаем, что будет через минуту, час, день. Что может произойти. Никто не застрахован и от уголовного преследования.

Как то в один из вечеров, мы обсуждали мою деятельность с лучшим другом Артемом, человеком, не имеющим никакого отношения к юриспруденции. В ходе нашего общения произошел следующий разговор:

Артем:

Я:

Артем:

Я:

Так вот одна из задач, которые возлагаются на меня как на защитника, это сделать так, чтобы, арсенал возможностей, предусмотренных уголовным кодексом, в полной мере был применен с учетом особенностей рассматриваемого дела. Заумно. Перейдем к конкретному делу.

Судебная практика

При вынесении приговора суд может назначить наказание и признать исключением предъявленные обстоятельства для вынесения вердикта.

Примеры дел:

  1. Гражданин Г. поссорился со своим другом, находясь в крайней стадии алкогольного опьянения. Он ударил его ножом прямо в сердце, от чего тот скончался на месте от кровопотери. Г. признал свою вину, явился с повинной и содействовал раскрытию преступлению. Его адвокат намеревался получить более мягкое наказание для подзащитного на основании исключительных особенностей: виновный имел положительную характеристику с работы, 2 несовершеннолетних детей, привлекался впервые. Суд учел эти обстоятельства, но из-за отягчающего фактора в виде алкогольного опьянения и тяжести совершенного деяния не применил 64 статью к Г. Ему вынесли 10 лет колонии, как и было предложено статьей.
  2. Гражданин Е. повторно совершил тяжкое преступление, в котором был нанесен серьезный ущерб имуществу и здоровью граждан. Ему назначили отбывание в колонии строгого режима. Е. отправил жалобу с просьбой заменить ему вид колонии на поселение, потому что плохо себя чувствует, а также по причине хорошего поведения за 1/3 уже отбытого срока. Суд оставил приговор без изменений, так как преступление было тяжким, Е. рецидивистом, решение было вынесено правильно.
  3. Гражданин Т. выпивал со своей сожительницей. Под воздействием алкоголя они поссорились. Т. оскорбил свою собутыльницу, рассказал ей об измене с другой женщиной. Гражданка пришла в ярость, взяла нож и умышленно нанесла им удары в печень. От обширной раны он скончался на месте. Протрезвев, Т. раскаялась в содеянном, пришла в полицию с повинной. Это было учтено судом при вынесении наказания. Т, получила 4,5 года отбывания в колонии общего режима.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 64?

Чаще статья применяет оправдательные решения, если были соблюдены все условия смягчения. Если таковых нет, то наказание рассчитывается, как и указано в соответствующей статье.

Судебная практика по ст. 64 УК РФ

Некоторые примеры судебного производства:

  1. Суд Ханты-Мансийского округа осудил подсудимого В. Было установлено, что осуждённый В. в компании с А. и С. употреблял алкоголь. В процессе попойки между В. и А. произошла конфликтная ситуация, потерпевший А. наносил оскорбления В., произносил угрозы в адрес подсудимого и его семейства. Ответом оскорблявшему стали удары в сердценожом, за каким виновный сходил домой. От раненийА.умер на месте.Чтобы устранить С. как свидетеля событий, подсудимый также убил второго участника попойки. Судом, применившим ст. 43 УК РСФСР (ст.64 УК РФ), назначено В. 4 года отбывания наказания в местах лишения свободы за убийство двух граждансовершённоес умыслом. Основанием для использования указанной статьи стало то, что первый потерпевший вёл себя по отношению к подсудимому неправомерно, им было допущено насилие и ранение по отношению к виновному. Подсудимый ранее не привлекался, во всём признался, чистосердечно раскаялся, сам пришёл с повинной, своими действиями помогал раскрыть преступление. По месту трудоустройства характеризовался с положительной стороны, проработал на одном предприятии больше 10 лет, имеет двоих несовершеннолетних детей. Перечисленные обстоятельства судом были названы исключительными, и виновный получил столько лет, сколько могло быть назначено по этой главе в законе. Прокурор пытался опротестовать вынесенный осуждённом увердикт, но его попытки отклонены судовым органом. Комментарий эксперта: в ситуации по представленному юридическому материалу не определены в полном объёме обстоятельства, свидетельствовавшие о нужности использования ст. 43 УК РСФСР (ст.64 УК РФ). Судебным органом в вынесенном вердикте не указаны неопровержимые поводы и обоснования для применения этой нормы. Коллегией определено, что смягчающие условия, на которые ссылался судебный орган, невозможно признать в достаточной степени исключением. Судебной инстанцией не учтён уровень тяжести свершённого беззакония и алкогольное опьянение подсудимого. Чтобы обеспечить принцип закона, судебному органу рекомендуется в мотивировочной части приговора указать смягчающие условия по рассматриваемому материалу и пояснить, каким образом они снижают уровень опасности злодеяния.
  2. Городским судом города Гусь-Хрустальный вынесен вердикт виновному К. по ст.158 ч. 3 УК РФ (с приложением ст. 64 УК РФ). Определено отбывание кары в ИК строгого режима сроком один год. Осуждённый подал кассационную жалобу, в которой не опротестовывает обстоятельства содеянного злодеяния и квалификацию деяния. Однако считает, что надо учитывать смягчающие условия и то, что уже отбыта 1/3 вынесенного наказания. Им абсолютно признаётся вина, и он считает возможным просить смягчить ему вариант исправительного заведения на колонию поселения. Это должно благоприятно сказаться на его состоянии здоровья. Рассмотрев материалы дела и опросив стороны, судебная коллегия учла характеристику и уровень опасности содеянного беззакония:преступление относится к тяжким, а лицо, содеявшее его,признано рецидивистом. Поэтому назначенное наказание соответствует законным требованиям и вынесенный ранее приговор не подлежит изменению. Кассационную жалобу осуждённого оставили без удовлетворения;
  3. В январе 2013 года около полуночи некий Т., находясь на своей жилплощади, был в алкогольном опьянении. С ним проживала сожительница, между ними возникла неприязнь в отношениях друг к другу, они часто ссорились, дрались. Так было и в очередной раз. Т. начал её обзывать и нанёс удар, не причинивший сильного вреда здоровью. Но сожительница побоялась, что сейчас начнётся очередная драка, при которой Т. начнёт её, как всегда, бить. Испытывая к нему неприязнь, она взяла ножик, которым умышленно нанесла несколько ударов сожителю в грудную клетку. От полученных ран потерпевший сразу скончался. Судом вынесен вердикт с учётом всех смягчающих условий – заключение под стражу сроком на 4 года и 6 месяцев в исправительном учреждении общего режима.

Самое распространённое основание для использования ст. 64 УК РФ – это явка с повинной, полное покаяние в совершённом правонарушении, имеющиеся несовершеннолетние дети на иждивении, выплата в полном объёме финансовых ущербов, возраст осуждённого, его мнение о возможном наказании.

В любой криминальной ситуации помощь опытного юридического консультанта при рассмотрении таких дел является необходимостью.

Другой комментарий к ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации

Когда имеются смягчающие условия, признанные судебным органом исключением, закон предусматривает ситуации, по которым назначают более мягкую кару, чем предусмотренная.

Суд может прибегнуть к наказанию самого низкого уровня,который определён законодательством за это правонарушение.

Исключительными признаются те обстоятельства, которые резко снижают степень социальной опасности содеянного беззакония. Примером может быть ситуация, при которой беременная жена убивает своего мужа, неоднократно над ней издевавшегося.

Поводом в назначении мягких возмездий служат особые обстоятельства, сопряжённые:

  • с целями и мотивацией правонарушения;
  • с функциями подсудимого, его поступками в момент и после содеянного злодеяния;
  • с учётом ситуации, значительно понижающей уровень социального риска беззакония;
  • с инициативой раскрытия правонарушения виновным, участвовавшего в групповом злодеянии.

Судебная практика объективно признаёт исключением комплекс смягчающих условий при неимении отягчающих. Причисляются к особенным не только определённые законодательством смягчающие ситуации, но и не указанные им.

Исключительным условием называются смягчённые и совокупные ситуации, определённые ч. 2 ст. 64 УК РФ. Они должны указываться в мотивировочной части вынесенного судебного вердикта при наказании гражданина.

Суду предоставляется возможность использовать любой вариант для вынесения окончательного решения:

  1. Кару назначают ниже низкого уровня соответственно главе в Особенной части УК. Законом не указываются ограничения в использовании более смягчённых возмездий, предусматриваемых кодексом. Гражданину, содеявшему любое злодеяние, можно назначить нестрогое наказание, но оно не должно быть ниже возмездия, предусматриваемого соответствующей главой кодекса.
  2. Судебная инстанция вправе применить мягкую кару не только по предусматриваемым санкциям, но и по непредвиденным.
  3. Послабление в наказании не доступно осуждённым по ст. 58 УК.

Подсудимый, оказывающий помощь в раскрытии совершённого злодеяния в составе группы граждан, может получить снисхождение судовой инстанции, что в итоге скажется на отбывании им наказания.

Комментарий к ст. 64 УК Украины

1. Пожизненное лишение свободы как мера самого строгого уголовного наказания назначается судом лицам, виновным в совершении особо тяжких преступлений, в случаях, когда закон предусматривает такую меру наказание в норме Особой части УК.

2. В некоторых особых, исключительных случаях осуждения лица за преступление, которое в соответствии с законом может быть наказан пожизненным лишением свободы, суд может назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

3. Пожизненное лишение свободы не назначается:

а) лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет;

б) лицам, достигшим возраста более шестидесяти лет;

в) женщинам, которые были беременны во время совершения преступления или на момент вынесения приговора.

Похожие записи:

Обзор российского законодательства по защите критической информационной инфраструктуры Default ThumbnailСтатья 234. приобретательная давность Default ThumbnailФедеральный закон «о выборах президента российской федерации» от 10.01.2003 n 19-фз (ред. от 05.04.2021) Default ThumbnailПереквалификация со ст. 111 ук рф на менее тяжкие статьи: как добиться смягчения Определение порядка пользования земельным участком 013Моральный вред после ДТП с вредом здоровью: как взыскать, какие суммы и можно ли уменьшить?