Оглавление
Комментарий к статье 99 ГПК РФ
1. По смыслу ч.1 ст. 3, п.4 ч.2 ст. 131 ГПК лицо, предъявляющее в суд иск или заявление, предполагается носителем того материального права, защиты которого он добивается в суде. Отсюда следует, что лицо может считаться недобросовестно заявившим неосновательный иск только в том случае, если судом при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска будет установлено, что истец сознавал в момент предъявления иска, что он не обладает материальным правом, защиты которого он просит у суда.
Соответственно, ответчик будет являться стороной, необоснованно заявившей спор относительно иска, в том случае, если судом при вынесении решения об удовлетворении иска будет установлено, что при предъявлении управомоченным лицом требования к ответчику, тот сознавал, что должен удовлетворить требование, однако не сделал этого.
Сторона может быть признана систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела в тех случаях, когда она неоднократно (более одного раза) умышленно использовала принадлежащее ей конкретное процессуальное право (ч.1 ст. 35 ГПК) вопреки цели, для достижения которой данное процессуальное право этой стороне предоставлено, что повлекло к увеличению длительности рассмотрения и разрешения дела.
2. Умышленное совершение стороной одного из названных действий приводит к отрыву другой стороны от своих обычных занятий в связи с необходимостью принимать участие в судебных заседаниях. Соответственно, если сторона лично не участвует в процессе, то взыскание в ее пользу компенсации за потерю времени не может быть осуществлено. Поэтому предусмотренная ст. 99 ГПК компенсация может быть выплачена только в пользу физического лица.
Отсюда следует, что размер компенсации должен определяться судом, исходя из среднего заработка стороны (для работающих граждан) или установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (для неработающих граждан), с учетом либо фактической затраты стороной времени на участие в процессе, либо фактического превышения длительности процесса по сравнению с той, которая была бы достигнута, если бы не было систематического противодействия другой стороной правильному и своевременному рассмотрению судом дела.
3. В силу ч.1 ст. 56 ГПК бремя доказывания обстоятельств, указанных в ст. 99 ГПК, лежит на стороне, в пользу которой должна быть взыскана компенсация за потерю времени. Соответственно, суд не может присудить стороне компенсацию за потерю времени по своей инициативе. Для осуществления судом такого действия именно стороной должно быть заявлено ходатайство о присуждении компенсации за потерю времени.
Консультации и комментарии юристов по ст 99 ГПК РФ
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Госпошлина в арбитражном суде
В отличие от гражданского процесса, регулирующего порядок судопроизводства судов общей юрисдикции, арбитражный процесс финансовым вопросам уделяет гораздо большее внимание. Это понятно, ведь речь идет о гораздо более крупных суммах
Оплата пошлины может наносить существенный ущерб имущественным интересам истца, а ходатайства об отложении оплаты далеко не всегда удовлетворяются судом при рассмотрении заявления.
Участники арбитражного процесса вольны самостоятельно определять, как будут распределяться судебные расходы. Обычно они договариваются о распределении расходов по оплате поровну. Но от этого правила можно отступить, зачтя оплаченную пошлину как часть подлежащих удовлетворению требований, или распределив ее пропорционально той части требований, об исполнении которой стороны пришли к соглашению.
В арбитражном судопроизводстве содержится положение, согласно которому истец вправе рассчитывать на возврат половины оплаченной суммы
Принципиально важно, чтобы договор был утвержден до вынесения решения, так как требования о возврате не действуют на этапе исполнительного производства
Возврат средств осуществляется не судом, а налоговой инспекцией по месту нахождения арбитражного суда, куда надо обратиться с соответствующим заявлением, приложив утвержденный текст и квитанцию об оплате, из которой видно, какая сумма была внесена.
Образец мирового соглашения.
Образец мирового соглашения с учетом последних изменений законодательства РФ.
Большинство граждан и юридических лиц сталкивались с необходимостью участвовать в гражданском судопроизводстве. Иногда им приходится выступать в качестве истца, а иногда в качестве ответчика или третьего лица.
Возникновение спора может быть связано с чем угодно: например, если одна из сторон отказывается оплачивать оказанные услуги, авария на дороге, конфликт при разводе между супругами и пр.
Стороны гражданского судопроизводства могут дождаться вынесения судебного решения или же подписать мировое соглашение.
Многие юристы считают, что составление мирового соглашения является самым оптимальным вариантом в завершении спора.
Плюс в том, что после подписания соглашения и передаче его судье, оно в дальнейшем не может быть обжаловано. Стороны могут спокойно обсудить вне суда условия перемирия.
В любом споре нужно обдумать необходимость заключения мирового соглашения. Его нужно составить правильно, без ошибок, в соответствии с действующим законодательством.
В ________________________ городской суд
(наименование суда)
Стороны по гражданскому делу о ______________________________ : ______________________________, (сторона 1) именуемая как «Истец», _________________________________________________________ и ______________________________ , __________________________,
(Ф.И.О. Ответчика 1) (Ф.И.О. Ответчика 2)
именуемые как «Ответчики», обоюдно решили утвердить настоящее соглашение.
Условия:
1. Настоящий бланк подписывается Сторонами учитывая требования норм ст.ст. 137, 39 ГПК РФ, а также на основании ст. 101 ГПК РФ для устранения разногласий по совместному решению Сторон, повлекших возникновение иска.
2. Учитывая условия настоящего Мирового соглашения Ответчики дают обязательство частично удовлетворить материально-правовые требования Истца, которые были указаны в иске № ___________________ от _________________.
3. Данным соглашением Истец отказывается от требований полностью, которые являются предметом производства.
4. Денежная сумма __________ руб. (прописью) должна быть перечислена Истцу на счет № _______________________ в ______________________ согласно определения судьи, подготовленного в соответствии с действующим законодательством.
5. Потраченные Истцом средства в связи с подачей иска, не подлежат возмещению.
1. _________________________________________
2. _________________________________________
В ________________________ городской суд
(наименование суда)
1. _________________________________________
2. _________________________________________
Истец:
Статья 103 ГПК РФ. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела
- Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
- При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
- В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
- В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
- Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Процесс возврата
Порядок возврата не составляет сложностей. Достаточно подать заявление в ИФНС по месту нахождения арбитражного суда. Определить, какая инспекция обслуживает суд, не составляет труда. Её реквизиты содержит квитанция. Заявление оформляется в двух экземплярах. К ним прикладываются копии документов:
- решение суда об утверждении соглашения;
- квитанция об оплате.
Возврат средств осуществляется казначейством на счет, указанный в заявлении. Выплата наличных денег законом не предусмотрена. В абз. 8 ч. 3 ст. 333.40 НК установлен срок выплаты – 1 месяц после регистрации заявления в ИФНС. На практике этот срок часто превышает установленный законом и может достигать 6 и более месяцев.
Судебные расходы при мировом соглашении
Кроме оплаты государственной пошлины к судебным расходам, относятся:
- расходы на консультативную помощь;
- представительство в суде адвоката или другого лица, участвующего в процессе вместо стороны на основании доверенности (ордера);
- транспортные расходы;
- расходы на проведение экспертиз;
- текущие расходы на изготовление документации для суда;
- командировочные расходы;
- расходы, связанные с исполнением мирового соглашения.
Все они должны найти отражение в тексте заключенного договора.
Процесс возврата при заключении мира не представляет сложностей. Кроме возврата 50%, в арбитражном процессе в ст. 333.40 НК описаны все возможные варианты возврата пошлины или ее части не только при разрешении спора мирным путем, но и при оплате большей суммы при ошибочном исчислении размера, или оплате действий, не подлежащих обложению налогом.
Мне нравитсяНе нравится
Как при мировом соглашении распределяются судебные расходы
1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
2.
При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99, 100 настоящего Кодекса.
Статья 91 ГПК РФ. Цена иска
-
Цена иска определяется:
1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;
3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;
4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;
5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;
6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;
7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;
8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;
9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;
10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. - Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Комментарий к Статье 101 ГПК РФ
1. Что касается реализации диспозитивного полномочия истца на отказ от иска, то распределение судебных расходов должно быть произведено определением суда о прекращении производства по делу по ч. 4 ст. 220 ГПК РФ и зависеть от основания отказа. Когда отказ истца связан с полным добровольным удовлетворением заявленных в суде требований ответчиком, истец получает возмещение судебных расходов, как если бы они распределялись в решении суда о полном удовлетворении иска. В остальных случаях расходы распределяются так, как если бы судом было вынесено решение об отказе в иске (см. комментарий к ст. 98).
2. Действующая редакция статьи впервые возлагает на истца и ответчика, ходатайствующих перед судом (судьей) об утверждении мирового соглашения, распределить между собой уже понесенные по делу судебные расходы. Если эта обязанность сторонами не выполнена, судья в своем определении об утверждении мирового соглашения должен распределить судебные расходы между сторонами пропорционально достигнутому процессуальному результату. Например, если по мировому соглашению ответчик признает право истца на одну четвертую часть от заявленных исковых требований, а истец отказывается от взыскания с ответчика оставшейся суммы, то три четверти судебных расходов должен нести истец, а одну четвертую часть — ответчик.
В отношении расходов по оплате помощи представителя действует так называемый принцип разумности, предполагающий весьма широкое усмотрение суда в данном вопросе, ограниченное лишь документальными подтверждениями оплаченной представителю стороной суммы. Между тем представляется более целесообразным распределять расходы по оплате помощи представителя пропорционально достигнутому процессуальному результату.
При отказе от иска и утверждении мирового соглашения допустимо на усмотрение суда применить в отношении недобросовестного истца или ответчика компенсационную ответственность, установленную ст. 99 ГПК.
Комментарий к статье 101 ГПК РФ
1. В силу распорядительных прав, которыми наделены стороны, они могут отказаться от иска, признать его, заключить мировое соглашение и т.д. Во всех этих случаях должен быть решен вопрос о распределении судебных расходов.
Часть 1 комментируемой статьи рассматривает различные варианты поведения сторон. Если истец отказывается от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. При этом истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такое решение вопроса законодатель, очевидно, избрал с целью воспрепятствования необоснованному заявлению исков.
Если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Желательно, чтобы возникающие правовые споры разрешались сторонами путем переговоров и иными правовыми средствами до суда. Однако если ответчик исполняет требование истца уже после предъявления иска, то он и несет соответствующие расходы.
Таким образом, в ч. 1 комментируемой статьи наглядно проявляются такие функции правового института судебных расходов, как воспитательная и превентивная.
2. Иной подход законодатель выбирает к решению вопроса о распределении судебных расходов при заключении сторонами мирового соглашения — договора, с помощью которого путем взаимных уступок стороны разрешают существующий спор. При этом они вольны разрешить как материально-правовые аспекты спора, так и процессуальные. Именно поэтому при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Суд также предлагает им решить этот процессуальный вопрос.
Если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос, определяя, какие денежные суммы подлежат выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам (ст. ст. 95, 97 ГПК), подлежит ли взысканию компенсация за потерю времени (ст. 99 ГПК), в каком размере должны быть возмещены расходы на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК).
Госпошлина в суде общей юрисдикции
Процедуре заключения соглашения в гражданском процессуальном кодексе РФ уделено совсем немного места. Все вопросы, касающиеся содержания и порядка достижения согласия, отнесены к волеизъявлению сторон. Иными словами, стороны, принявшие решение не дожидаться вынесения вердикта суда или решившие урегулировать вопросы исполнения решения суда после выдачи исполнительного листа должны самостоятельно договориться обо всех нюансах. О том, каким образом будут распределены судебные расходы по оплате госпошлины при мировом соглашении в мировом суде.
Если этот вопрос не оговорен судья может:
- не утвердить текст в целом;
- вернуть его на доработку;
- руководствоваться положениями ч. 1 ст. 98 ГПК при удовлетворении требований истца взыскать судебные расходы с ответчика или распределить их между сторонами в части удовлетворенных судом требований.
Как при мировом соглашении распределяются судебные расходы – Правовая помощь юриста
- Статья 101
- Судебные расходы при мировом соглашении
- Кто платит судебные издержки при заключении мирового соглашения?
- Стороны договорились в суде
- Конференция ЮрКлуба
- Заключение мирового соглашения в арбитражном процессе
- Консультация юриста: распределение судебных расходов между сторонами процесса
- Как платить госпошлину при утверждении мирового соглашения
- Судебные расходы при мировом соглашении
Статья 101 В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 2.
Вышеприведенные разъяснения содержатся в пп. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.
2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы ответчика на представителя в случае оставления иска без рассмотрения ввиду неявки истца «Вопрос 1: Имеет ли ответчик право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации? Ответ: ..В случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст.
Компенсация расходов на представителя при мировом соглашении
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Статья 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения 1.
При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 2.
При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
Не смогли договориться стороны, истец жаждал возмещения, а ответчик имхо вполне разумно возражал «с какой стати мы будем оплачивать вашу юридическую ошибку?», поскольку полагал, что истец неверно сформулировал иск для защиты своего права.
В определении суд возложил на ответчика 50% госпошлины и некоторое количество денежек на оплату услуг представителя истца.
Вот и возник вопрос с какой стати с бывшего ответчика взыскиваются денежки? Статья 140 часть 3 АПК говорит о распределении судебных расходов «в общем порядке», установленном АПК.
Комментарий к Статье 101 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья предусматривает порядок распределения судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения.
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ч. 2 комментируемой статьи при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.
Пунктами 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что «при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)
8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика» (п. 26).
«При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ)» (п. 27) <1>.
———————————
<1> Российская газета. 2016. N 43.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Б.В. на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1722-О указал следующее: «Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса. <…>
Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми законоположениями были нарушены конституционные права заявителя» <1>.
———————————
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1722-О.