Комментарий к статье 46 АПК РФ
1. Статья 46 АПК РФ посвящена процессуальному соучастию, условиям его допустимости и другим вопросам, связанным с этим институтом. С точки зрения правоприменения наиболее сложными являются вопросы определения и привлечения к участию в деле соответчика (ч. 5 ст. 46), в том числе по инициативе арбитражного суда (ч. 6 ст. 46).
В частности, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано другому лицу во временное владение, это лицо привлекается к участию в деле в качестве соответчика.
См.: п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 5740/09.
В качестве соответчика подлежит привлечению к участию в деле и сторона оспариваемой сделки, а также сторона в обязательстве, возникшем из спорного правоотношения; лицо, являющееся на момент рассмотрения иска о сносе самовольной постройки собственником объекта недвижимости.
См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 12465/08, от 09.02.2010 N 14236/09, от 09.11.2004 N 9515/04.
А. Если участие в деле другого лица в качестве ответчика предусмотрено федеральным законом, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражному суду следует привлекать таких лиц к участию в деле в любом случае.
См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2007 N 14115/06, от 05.02.2008 N 16069/07.
Б. Вопросы процессуального соучастия разрешаются в определении арбитражного суда. При этом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика могут быть обжалованы лицами, подавшими соответствующее ходатайство (ч. 7 ст. 46).
До установления в законе возможности обжалования таких определений возражения в отношении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве ответчика, равно как определения о привлечении в качестве ответчика могли быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в то время как решение указанных вопросов может иметь важное значение, в том числе для определения подведомственности спора арбитражному суду. См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 30.09.2003 N 8093/03, от 20.02.2006 N 5134/02
См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 30.09.2003 N 8093/03, от 20.02.2006 N 5134/02.
В настоящее время обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на указанные определения суда, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
См.: п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 24.03.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Комментарий к статье 128 АПК РФ
1. В случае выявления судом нарушений положений ст. ст. 125 и 126 АПК РФ исковое заявление оставляется без движения в целях предоставления заявителю возможности их устранения. При этом основанием для оставления заявления без движения может быть только несоблюдение формальных требований к заявлению, установленных законом.
Так, в частности, уплата государственной пошлины через представителя не является основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.
См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей».
В то же время, к примеру, неточность в наименованиях сторон по делу, а именно указание в заявлении в качестве сторон по делу вместо Российской Федерации и Рязанской области конкретных органов, уполномоченных действовать от имени названных публично-правовых образований, могла послужить основанием для оставления заявления без движения (ч. 1 ст. 128 Кодекса).
См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 18.04.2006 N 12190/05, N 12227/05, N 12204/05.
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, поэтому вопрос о том, действительно ли имелось нарушение при подаче искового заявления, может стать предметом рассмотрения вышестоящего суда лишь в рамках обжалования определения о возвращении заявления.
См.: п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
2. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.
При этом следует иметь в виду, что время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК РФ), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (ст. ст. 267, 285 АПК РФ) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.
См.: п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05.
3. Несмотря на то что в качестве основания для оставления искового заявления, заявления без движения в ч. 1 ст. 128 АПК РФ указано несоблюдение требований ст. ст. 125, 126 АПК РФ, для отдельных категорий дел таким основанием может послужить несоблюдение специальных требований к заявлению.
Так, например, согласно п. 2 ч. 3 ст. 237 АПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагается подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия. На основании ч. 4 указанной статьи заявление, поданное с нарушением этого требования, оставляется арбитражным судом без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, установленным в ст. ст. 128 и 129 Кодекса.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 693/10.
Похожие записи:
Государственная дума — state duma
Статья 27 конституции россии
Договор считается продленным на тот же срок
Общественное место: определение по закону, что под запретом в общественных местах?
Медаль «ветеран вооруженных сил россии»
Закон о тишине в нижегородской области в 2021 году: шум в многоквартирном доме, режим