Оглавление
Содержание
Введенные обеспечительные меры действуют до их отмены судом. Они не прекращаются с переходом дела в другую инстанцию или вступлением в силу судебного решения. Чтобы прекратить их досрочно, необходимо заявление от ответчика или истца.
Заявление об отмене мер обеспечения иска составляется в свободной форме, единого образца для таких заявлений нет. Однако, есть общие требования к оформлению судебных документов. В заявлении должно быть указано:
- Наименование суда, в который оно подается;
- Стороны и другие лица, участвующие в деле, их контактные данные (так же, как в исковом заявлении и отзыве на иск);
- Номер дела;
- Описание принятых обеспечительных мер;
- Обоснование, почему они должны быть отменены;
- Просьба к суду отменить обеспечение иска;
- Дата и подпись заявителя – ответчика по делу.
Заявление необходимо составить в виде отдельного письменного документа. Ходатайство об отмене обеспечения иска можно включить и в отзыв на исковое заявление. Но отдельный документ удобнее для суда и всех участников процесса.
К заявлению прилагаются документы, на которых основана просьба ответчика об отмене обеспечительных мер. Можно приложить также судебную практику по похожим делам или ссылки на нее.
Обжалование определения. Доводы жалобы. Исправление судебной ошибки
В установленный законом срок, вышеуказанное определение суда было обжаловано в апелляционном порядке.
По результатам рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции отменил определение об отказе в отмене обеспечительных мер и принял новое решение – меры по обеспечению иска отменить.
В качестве оснований для отмены обжалуемого определения, в апелляционной жалобе были приведены следующие основания:
С одной стороны, своим решением суд признал за истцом право собственности, и оно должно быть зарегистрировано Росреестром на основании этого решения, а с другой – в это же время имелось определение этого же суда, в соответствии с которым Росреестру было запрещено совершать любые регистрационные действия.
Допущенное противоречие делает невозможным исполнение решения суда, а соответственно, окончательное восстановление нарушенных прав истца.
Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», определяет, что необходимо понимать под ограничением права. Ограничение и обременение являются синонимичными понятиями.
Статья 20 того же федерального закона предусматривает последствия для ситуаций, когда имеются противоречия между имеющимися и заявленными правами.
По причине того, что дело рассматривалось одним из районных судов города Москвы, наравне с федеральным законодательством применению подлежали положения, определенные в Порядке проведения государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним при наличии ареста либо запрета на совершение действий с объектом недвижимости, утвержденного Приказом Управления Росреестра по Москве от 06.02.2011г. № 279.
В силу обозначенных норм права, регистрация права собственности на основании судебного решения возможна только после снятия обременения, которое раннее было наложено судом в форме обеспечительных мер.
В свою очередь, такое снятие представляется возможным посредством вынесения судебного постановления об отмене таких мер.
Данные нормы не были применены судом при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер и повлекли незаконный отказ в этом.
Во исполнение решения суда о признании права собственности, Росреестр был обязан произвести государственную регистрацию данного права, а обеспечительные меры, выраженные в виде запрета на совершение любых регистрационных действий, запрещали проведение такой регистрации.
Отказывая в отмене обеспечительных мер суд не задался вопросом: каких образом регистрационный орган произведет регистрацию права, если ему вступившим в законную силу определением суда запрещено это делать.
Сложившаяся ситуация не соответствует ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и делает невозможным восстановление нарушенных прав истца посредством судебной защиты.
Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом. Инициатором может быть лицо, участвующее в деле (посредством подачи соответствующего заявления) или сам суд (судья).
В противоречие изложенной нормы, позиция суда первой инстанции заключалась в том, что обеспечительные меры отменяются в силу закона, т.е. автоматически, одновременно с исполнением решения, которым исковые требования удовлетворены. В этом случае не требуется отдельного разрешения вопроса о мерах в судебном порядке.
При таком подходе, судом был нарушен фундаментальный принцип отправления правосудия, согласно которому:
Все что постановил (решил, определил) суд может быть отменено (изменено) только самим судом (этим же или вышестоящим).
Основание 5. Судом был нарушен принцип диспозитивности.
В процессе рассмотрения гражданского дела, обеспечительные меры были приняты по заявлению истца. Он же, после вступления в законную силу решения суда, ходатайствовал об отмене этих мер.
При вынесении обжалуемого определения данный принцип был нарушен, суд фактически навязал истцу определенный объем защиты его прав.
Выступая инициатором отмены обеспечительных мер, истец самостоятельно несет все риски совершения такого процессуального действия, а также риск наступления последствий снятия обременения в отношении имущества.
Не лишним будет упомянуть, что отмена обеспечения иска не нарушала бы ничьи права.
Отказ суда первой инстанции в отмене обеспечительных мер
Вернемся к упомянутому в начале статьи судебному делу, которое закончилось благополучно для истца.
Суд вынес решение по иску о признании права
Сразу оговоримся, что для нас важным моментом является предмет иска — признание права собственности; основание для признания права мы опускаем, оно может абсолютной любым: в порядке приватизации, наследования, по договору инвестирования, долевого участия в строительстве, приобретательской давности или какому иному основанию, не важно. Главное, в резолютивной части решения суд указал: признать право собственности истца на объект недвижимости
В период рассмотрения гражданского спора, по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в форме запрета регистрационному органу производить какие-либо регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества.
При вынесении решения, вопрос об отмене обеспечительных мер разрешен не был. Решение устояло в апелляции и вступило в законную силу.
Исполнением такого решения суда считается внесение регистрационным органом (Росреестром) в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности истца. Основанием внесения записи будет вступившее в законную силу решение суда.
Истцом в территориальное управление Росреестра, вместе с соответствующим заявлением, было предоставлена заверенная надлежащим образом копия судебного решения с отметкой о вступлении в его в законную силу.
По результатам рассмотрения обращения истца, регистрационный орган отказал во внесении в реестр записи, мотивировав тем, что в отношении объекта недвижимого имущества имеется обременение в форме судебного запрета на совершение каких-либо регистрационных действий. При данных обстоятельствах, регистрационный орган отказался исполнять решение суда, сославшись на определение того же суда.
Получив отказ Росреестра в регистрации права, истец обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер и, к своему удивлению, получил отказ в своей просьбе. Согласно определению суда, ключевой нормой, примененной при разрешении поставленного вопроса о необходимости сохранения обеспечения, являлась часть 3 статьи 144 ГПК РФ.
В соответствии с обозначенной нормой права, принятые меры по обеспечению иска, который по результатам судебного разбирательства удовлетворен, сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Не сложно догадаться, что истец с таким определением суда не согласился, т.к. оно ставило его в достаточно тупиковую ситуацию.
Образец заявления об отмене обеспечительных мер
В ХХХХ районный суд
Судья ХХХХ
Заявитель (ответчик по делу): ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты
Истец: ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты
Дело № ХХХХ
Заявление
Об отмене обеспечительных мер
В соответствии с определением ХХХХ районного суда приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на денежные средства на счетах ответчика на сумму 200 000 рублей, а также принадлежащий ответчику автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный номер ХХХХ.
Считаю, что имеются основания для отмены указанных мер обеспечения иска, в связи с тем, что:
- После уточнения исковых требований истца общая сумма исковых требований ко мне составляет 60 000 рублей, что значительно меньше общей стоимости имущества и суммы денежных средств на банковских счетах, на которые наложен арест. Существующие обеспечительные меры явно несоразмерны цене иска на данный момент;
- Я имею постоянную работу с доходом 100 000 рублей в месяц, в связи с чем у меня имеются денежные средства для исполнения решение суда в случае, если иск будет удовлетворен.
- Отсутствуют какие-либо исполнительные производства и неисполненные судебные решения в отношении меня, в связи с чем нет оснований полагать, что я не исполню судебное решение после его вынесения.
На основании изложенного выше и в соответствии со ст. 144 ч. 1 ГПК РФ:
ПРОШУ:
Отменить меры по обеспечению иска, а именно:
- арест на денежные средства на счетах ответчика на сумму 200 000 рублей, а также
- арест на принадлежащий ответчику автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный номер ХХХХ.
Приложения:
- Копия справки 2-НДФЛ, подтверждающей доход ответчика;
- Копия определения о принятии обеспечительных мер;
Дата, подпись.
Особенности ходатайства
Для отмены принятых мер, позволяющих обеспечить заявленные в иске требования, нужно направить отдельное заявление. Принимаются только письменные ходатайства.
Относительно направления оформленного ходатайства различия в процессах (гражданском, арбитражном) нет.
Мнение эксперта
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
Соблюдайте основные правила составления документа. Если этого не сделать, то суд примет нежелательные для заинтересованной стороны меры: откажется рассматривать поданное заявления или оно останется без движения.
Куда и как подавать
Заявление подается в тот же суд, который рассматривает дело против ответчика. Как правило, это тот же суд, который ранее принял обеспечительные меры (ст. 144 ГПК РФ). Но могут быть и исключения – при передаче дела из одного суда в другой.
Заявление об отмене мер по обеспечению иска может быть подано в любой момент, пока принятые судом обеспечительные меры остаются в силе.
Подать заявление можно лично, по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении), либо в электронном виде. Возможность подачи электронных документов в суды общей юрисдикции и мировым судьям реализована через личный кабинет на сайте ГАС «Правосудие».
В арбитражных судах по коммерческим спорам электронные документы подаются через систему «Мой арбитр».
Защита интересов ответчика
Понимание того, что институт обеспечения иска направлен на охрану, в равной мере, как интересов истца, так и ответчика, создает необходимость в законной обоснованности и осуществлении надлежащей защиты прав ответчика от недобросовестного заявления со стороны истца требования о применении обеспечительных мер.
Первая форма защиты — возможность обжалования в апелляционном порядке всех судебных определений об обеспечении иска посредством подачи частной жалобы (ч.1 ст. 145 ГПК РФ)
Принимая во внимание тот факт, что определения об обеспечении иска подлежат немедленному исполнению до вступления их в законную силу, подача жалобы на определение о назначении мер не будет приостанавливать исполнение соответствующего определения. Но если же говорить о подаче частной жалобы на определения суда о замене одного вида обеспечения иска другим или вообще об отмене обеспечения, то подача такой жалобы приостановит исполнение обжалованного определения.
Другой формой защиты интересов ответчика является также право требования возмещения убытков (ст. 146 ГПК РФ). То есть ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе последнего. Данное право может быть осуществлено только после вступления решения суда, которым в иске было отказано, в законную силу. Кроме того, по собственной инициативе судьи или суда, допускающих возможность применения мер по обеспечению иска, возможно предъявление к истцу дополнительного требования обеспечить убытки, которые могут возникнуть для ответчика.
8 сентября 2016 г.
Основания для обращения
ГПК предусматривает отдельные ситуации, когда утвержденные по инициативе заявителя обеспечительные меры возможно отменить.
Они перечислены в статье 144 ГПК:
- Когда истец намеренно отказывается от заявленных в иске требований ко второй стороне спора. В этом случае обеспечительную меру отменяют в ходе слушания дела;
- Если результатом судебного разбирательства по делу стало вынесение судом отказа заявителю в удовлетворении предъявленных ответчику требований. Отказ в иске – основание отменить исполняемое обеспечение, если конечно решение об отказе не будет оспорено;
- Когда вторая сторона на добровольных основах исполнила предписания суда и выполнила первоначальные требования заявителя.
Посмотрите видео. Обеспечение иска:
Отмена обеспечения иска
Обеспечительные меры, принятые по определению суда, действуют только определенный период времени, обычно до исполнения судебного решения, или же, в случае отказа в иске, – до вступления в законную силу решения суда, если судья или суд, в последнем случае, не вынесет определение об отмене мер по обеспечению иска одновременно с принятием решения или после его принятия (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
Отмену обеспечения иска осуществляет тот же судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, или же по собственной инициативе (ч.1 ст. 144 ГПК РФ). Вопрос об отмене мер разрешается в судебном заседании, о котором лица, участвующие в деле, обязательно предварительно извещаются надлежащим образом. Данные нормы, как подчеркнул Конституционный Суд РФ в своихопределениях от 11.05.2012 № 771-О; от 23.03.2010 № 392-О-О, являются гарантией реализации фундаментального процессуального права лиц, участвующих в деле, на состязательный процесс, включая право представления своих объяснений.
В случае отмены обеспечительных мер судья или суд также обязан незамедлительно сообщить об этом в указанные выше государственные органы или органы местного самоуправления.
В арбитражном суде
Что касается арбитражного процесса, то в нем процедура отмены мер обеспечительного характера урегулирована АПК – статьей 97.
В ней приводятся следующие положения:
- Меры обеспечительного характера могут отменяться, если отдельно поданное ходатайство было удовлетворено;
- Рассматривают вопрос снятия мер на протяжении пяти дней от даты направления прошения. Для этого назначается отдельное слушание;
- Если ответчиком предоставлены доказательства полного выполнения встречного обеспечения, отмена ранее принятых мер подлежит рассмотрению в течение дня, который следует за днем принятия прошения.
- После проведения отдельного слушания, оформляется определение, на основании которого снимаются меры обеспечения иска (если решение по ходатайству было положительным);
- Вторая сторона спора вправе в определенном законом порядке опротестовать определение относительно отмены мер обеспечения;
- Если в подобном прошении отказали, у заявителя остается право снова подать его, если возникли другие обстоятельства, которые меняют суть составленного документа.
Основания для обеспечения иска и меры по его обеспечению
Обеспечительные меры (меры по обеспечению иска) предусмотрены гражданским процессуальным законодательством как средство защиты интересов истца, благодаря которому, судебное решение, которое будет вынесено в дальнейшем, могло быть исполнено. Соответственно, главные основания для обеспечения иска, установленные ст. 139 ГПК РФ – это затруднительность или невозможность исполнения решения суда в будущем.
Нередки ситуации, когда должник, узнав о намерении кредитора обратиться в суд, старается скрыть свое имущество от возможного взыскания: переводит денежные средства на чужие счета или переоформляет принадлежащую ему недвижимость в собственность иных лиц. Такие действия указывают на необходимость применения института обеспечения иска, основное назначение которого состоит в его непосредственной защите законных интересов истца на случай недобросовестных действий ответчика, или же, когда непринятие обеспечительных мер может, в целом, повлечь невозможность будущего исполнения вынесенного судебного решения.
Во избежание подобных ситуаций, гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различные необходимые меры обеспечения иска, перечень которых подробно раскрывается в ст. 140 ГПК РФ. При его анализе следует отметить, что обеспечительные меры могут, с одной стороны, касаться непосредственно имущества ответчика и напрямую ограничивать возможность распоряжения им (например, наложение ареста на имущество; приостановление его реализации, когда предъявляется иск об исключении из описи), а с другой — сводятся лишь к наложению на ответчика или других лиц запрета совершать определенные действия, нарушение которого наказывается штрафом до одной тысячи рублей, или же, наоборот, к возложению обязанности по совершению определенных действий, если спор касается нарушения авторских и (или) смежных прав. С учетом сложившейся судебной практики следует особо отметить обоснованность применения обеспечительных мер, связанных с запретом совершать определенные действия, как в отношении ответчика, так и в отношении иных лиц. Например, в ходе рассмотрения дела по иску о сносе самовольной постройки, суд применяет обеспечительные меры в виде запрета на производство строительных работ
Для достижения оперативности и эффективности принимаемых мер важно, чтобы запрет распространялся не только на ответчика (заказчика самовольного строительства), но также и на лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте
Судья или суд может применить несколько мер комплексно или же, в случае необходимости, применить иные специфические меры обеспечения, не указанные в приведенном перечне, если истец в своем заявлении сможет обосновать данную необходимость и доказать наличие существенных оснований.
Следует также отметить, что в законе нет прямого указания на выбор конкретной меры для определенного искового требования, следовательно, судья или суд принимают такое решение самостоятельно, в зависимости от характера требования, предъявленного истцом. О принятых мерах они должны незамедлительно уведомить соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Альтернативное обеспечение
Само по себе наличие денежных средств на счетах в достаточном количестве не будет основанием для отмены обеспечительных мер (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 года № 78, пункт 13). Денежные средства сегодня есть, а завтра их может уже и не оказаться. Поэтому только на этом основании обеспечительные меры не отменят.
Мнение эксперта
Комментирует юрист Александр Васильев
Если денежные средства специально отложены для целей оплаты требований истца, ситуация меняется. Вместе с отменой обеспечительных мер ответчик может просить суд разрешить ему внести определенную сумму в депозит суда (ст. 143 ГПК РФ). Эта возможность применяется, когда серьезных оснований для отмены обеспечения нет, и в ответ на простое заявление суд, скорее всего, откажет. Денежные средства на депозите позволят быстро освободить от ареста имущество, которое необходимо.
Деньги будут оставаться на депозите до тех пор, пока рассмотрение дела не закончится и решение не вступит в законную силу.
Регистрация права на основании решения суда
Каким образом регистрируется право, которое признано судом?
Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентировано одноименным федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Закон достаточно старый, был принят в 1997 году и на протяжении длительного времени проходил «обкатку».
Согласно статье 17 данного федерального закона, вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимость и сделок с ним.
Регистрация признанного судом права собственности на объект недвижимого имущества осуществляется регистрационным органом – территориальным подразделением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
Зачастую время такой регистрации затягивается в связи с необходимость проверки достоверности представленного заявителем судебного постановления.
Не лишним будет сказать, что у регистратора есть законное право приостановить государственную регистрацию, о чем он обязан известить заявителя. Например, основанием для приостановления является возникновение у регистрационного органа сомнений в наличии оснований для регистрации, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. В этом случае максимальный срок приостановления не может превышать один месяц.
Таким образом, для регистрации права, т.е. исполнения постановления суда, не требуется выдача исполнительного документа.
При возникновении каких-либо проблем с регистрационным органом (например, необоснованное неисполнения судебного постановления или прямой отказ его исполнить), для принудительного исполнения воли государства, определенной в резолютивной части постановления, суд по заявлению заинтересованного лица может выдать исполнительный лист. В этом случае, принуждать регистрационный орган к исполнению постановления будут должностные лица Федеральной службы судебных приставов.
По понятным причинам сами судебные приставы-исполнители не смогут внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) по причине у них таких полномочий и доступа к администрированию реестра.
Как правило, лицо в пользу которого состоялось решение суда о признании права на недвижимое имущество, сам относит в регистрационный орган копию судебного постановления. Однако, предоставленное заявителем постановление подлежит обязательной проверке, и регистрационный орган запрашивает у суда подтверждение достоверности представленного документа. Соответственно на это уходит определенное время и регистрационный орган не всегда объективно может уложиться в установленные законом сроки для регистрации права. Представляется правильным возложить ответственность за такое нарушение именно на суд.
Дело в том, что ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на суд возложена обязанность в течение трех дней направить в регистрационный орган копию судебного постановления, которым разрешен вопрос о подлежащем государственной регистрации праве.
К сожалению, нередко суды пренебрегают исполнением такой обязанности, что и приводит к возникновению определенных проблемных ситуаций.
