Статья 18.15 коап рф. незаконное привлечение к трудовой деятельности в российской федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. актуально в 2020 и 2021. последняя редакция

Оглавление

Общее понятие составаадминистративного правонарушения.

В наукеАдминистративного права, в связи с отсутствием четкого законодательноопределенного понятия состава административного правонарушения существуетмножество подходов к данной дефиниции. Однако,практик Вам скажет:

наличие состава административного правонарушенияявляется основанием привлечения к административной ответственности;
отсутствие же одного или нескольких признаков(элементов) состава административного правонарушения исключает возможностьпривлечение лица к административной ответственности.

Практикапоказывает, что отсутствие состава административного правонарушения самоераспространенное основание для освобождения от административнойответственности. Поэтому защитнику, а также лицу, в отношении которого ведетсядело об административном правонарушении, необходимо правильно квалифицироватьвсе признаки состава административного правонарушения: объект, объективнуюсторону, субъект, субъективную сторону.

Объектом того или иного административногоправонарушения всегда выступают социальные, то есть общественные, отношения,охраняемые Законом, например, отношения в области дорожного движения.

Под объективной стороной административногоправонарушения, в науке Административного права, понимаются внешниехарактеристики деяния: определенные законом действия или бездействия,наступившие негативные последствия и их причинно-следственная связь (деяния ипоследствий), место, время, способ, орудия совершения. Объективная сторонаадминистративного правонарушения, собственно, раскрывается в конкретной статьеКодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушенияявляется физическое или юридическое лицо, в том числе, иностранное.

Назначениеадминистративного наказания юридическому лицу не освобождает от административнойответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как ипривлечение к административной или уголовной ответственности физического лицане освобождает от административной ответственности за данное правонарушениеюридическое лицо.

Субъективная сторонаадминистративного правонарушения – это отношение субъекта, правонарушителя, ксовершаемому деянию и последствиям

Субъективная сторона административногоправонарушения выражается в форме вины: умысле или неосторожности. Так:

административное правонарушение признаетсясовершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправныйхарактер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия ижелало наступления таких последствий или сознательно их допускало либоотносилось к ним безразлично;
административное правонарушение признаетсясовершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвиделовозможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), нобез достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращениетаких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий,хотя должно было и могло их предвидеть.

Мы сами аутсорсинговая компания и нас привлекают по ст. 18.15 КоАП РФ

Даже аутсорсинговая компания, не застрахована от случаев, когда их работник предоставляет поддельные документы, патент и прочее. В таком случае организации придется доказать добросовестность своего поведения. Под добросовестностью понимается – проверка своих сотрудников всеми возможными способами. Не лишним будет под роспись ознакомить каждого сотрудника с положениями статей КоАП РФ, предусматривающими ответственно за нарушение миграционного законодательства. А также, взять с работника расписку о том, что он заверяет работодателя в подлинности предоставленных им документов и осознает последствия использования поддельных документов.

Хорошим решением будет — заключить с иностранным работником дополнительное соглашение о взаимной материальной ответственности, которым предусмотреть возмещение работником расходов, понесенных компанией в случае предоставления последним поддельных или недействительных документов. Более того, такие соглашения в дальнейшем могут служить доказательством проявления юридическим лицом должной осмотрительности при приеме на работу, и помочь избежать привлечения к ответственности по статье 18.15 кодекса об административных правонарушениях РФ.

В большинстве случаев аутсорсинговые компании конечно прекрасно знают кто и с какими документами у них работает, но в силу различных обстоятельств и бизнес-интересов предпочитают закрывают на это глаза. В таком случае совет можно дать только один – каждого иностранца с сомнительными документами нужно супер подробно проинструктировать на тему того, как общаться в случае проверки, и что писать в объяснении сотрудникам полиции. После такого инструктажа знания нужно проверить и сделать это не один раз. 99% дел по 8.15 КоАП РФ строятся в значительной степени именно на показаниях задержанных иностранцев.

Позиция суда

Однако суд веских причин для замены штрафа на предупреждение не усмотрел. В обосновании судья привел следующие доводы.

Для применения данной льготы компании согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ нужно выполнить два условия:

являться субъектом малого или среднего бизнеса (доказано выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства)

Важно, чтобы запись в данном реестре была сделана ранее совершения административного правонарушения (см., например, Постановление Московского городского суда от 17.04.2017 N 4а-1182/2017);
подтвердить, что отсутствует угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц в результате нарушения.. Судья счел, что второе условие не соблюдено, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности

Судья счел, что второе условие не соблюдено, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При этом сама компания в качестве контраргумента ссылалась именно на отсутствие материального ущерба от привлечения к трудовой деятельности гражданина Вьетнама.

А в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ действительно прямо сказано: при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей… а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается, если:

Правонарушение совершено впервые (см., например, Определение ВС РФ от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 по делу N А04-6879/2017).
Не причинен вред (или имущественный ущерб) или отсутствует угроза:

причинения вреда жизни и здоровью людей (объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства);
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Казалось бы, приведенный компанией довод является более чем убедительным. И тем не менее судья по делу N 7-13765/2018 принял решение отказать в замене штрафа на предупреждение.

Основная причина, на наш взгляд, заключается в том, что у компании (как указано в комментируемом решении) имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. А это обстоятельство в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ (в которой раскрыто понятие вины ЮЛ) как раз и дает основание для признания ЮЛ виновным в совершении административного правонарушения.

Как подчеркнул судья, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кстати, аналогичную по сути причину отказа (непринятие всех мер по соблюдению норм и правил) в замене штрафа на предупреждение можно встретить и в других судебных актах (например, в Постановлениях ВС РФ от 02.11.2018 N 81-АД18-10 (штраф по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ), от 04.12.2017 N 46-АД17-30 (штраф по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ), Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 N 09АП-60342/2018 по делу N А40-207742/18 (штраф по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ)).

Все сроки пропущены, суды проиграны – последний шанс

Допустим, что все что можно было сделать, по Вашему мнению, Вы сделали, но почему-то не смогли доказать невиновность и юр. лицо привлекли к ответственности по статье 8.15 КоАП РФ, и наложили крупный штраф. Причины такого развития событий могут быть самыми разными, но в них разбираться в таком случае уже поздно – нужно думать о том, как выйти из ситуации с минимальными потерями либо вообще без них.

Выход из такой ситуации – готовиться к новому полноценному суду, но уже в рамках гражданского судопроизводства. Фактически Вы пострадали и понесли убытки от действий аутсорсинговой компании, которая наняла на работу иностранных граждан без наличия необходимых разрешительных документов, о чем Вы естественно знать не могли. С юридической точки зрения это ни что иное, как некачественно оказанная услуга. Следовательно — у Вашей компании возникает право регрессного требования возмещения убытков с аутсорсинговой компании!

Необходимо подготовить пакет документов для суда:

договор об оказании услуг
акт приема-передачи выполненных работ
платежные документы
постановление о привлечении Вашей компании к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ
документы, подтверждающие оплату Вами штрафа по 18.15 КоАП РФ

Все вышеназванные документы прикладываются к исковому заявлению и направляются в суд по месту нахождения ответчика (компании которая Вам предоставила нелегальных работников). Вероятность успеха в таком деле крайне высока. Суд взыщет с аутсорсинговой компании компенсацию в размере административного штрафа и еще немного различных неустоек и расходов (тут уже все зависит от Вашей фантазии и умений доказывать суду расходы).

Комментарий к Статье 15.18 КоАП РФ

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» <140> запрещается совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска.
———————————
<140> См.: Федеральный закон от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163; 2006. N 52 (часть II). Ст. 5504.

Необходимость регистрации отчетов об итогах выпусков ценных бумаг установлена Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» <141>.
———————————
<141> См.: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; 2007. N 1. Ст. 45.

Ограничения на совершение сделок с ценными бумагами до их полной оплаты при размещении и до регистрации отчета об итогах их выпуска, установленные Федеральным законом «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», направлены на защиту инвесторов от риска признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся в случае отказа в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Несоблюдение указанного требования может повлечь причинение убытков инвесторам, которыми ценные бумаги были приобретены на вторичном рынке. Таким инвесторам может быть неизвестно, что ценные бумаги при их размещении не были полностью оплачены, а также что процесс эмиссии таких ценных бумаг еще не завершен и выпуск ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признан несостоявшимся.

Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» предоставляет возможность профессиональным участникам рынка ценных бумаг участвовать в процессе размещения ценных бумаг в качестве посредников.

Таким образом, законодательно не запрещено профессиональным участникам рынка ценных бумаг совершать сделки в ходе размещения ценных бумаг как в качестве посредников, так и в качестве инвесторов.

Однако в случае если профессиональный участник рынка ценных бумаг или его клиент становится владельцем ценных бумаг при их размещении, профессиональный участник рынка ценных бумаг не вправе совершать сделки с указанными ценными бумагами.

Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» предусматривает, что профессиональные участники рынка ценных бумаг — юридические лица, которые осуществляют виды деятельности, указанные в главе 2 вышеназванного Закона. Так, к профессиональным участникам рынка ценных бумаг, которые непосредственно совершают сделки с ценными бумагами, относят брокерскую и дилерскую деятельность.

Брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Дилерской деятельностью признается совершение сделок купли-продажи ценных бумаг от своего имени и за свой счет путем публичного объявления цен покупки и/или продажи определенных ценных бумаг с обязательством покупки и/или продажи этих ценных бумаг по объявленным лицом, осуществляющим такую деятельность, ценам. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий дилерскую деятельность, именуется дилером. Дилером может быть только юридическое лицо, которое является коммерческой организацией.

Дело по ст. 18.15 Коап уже в суде. Что делать?

Если по каким-то причинам Вы не явились в ОВМ на составление протокола, либо ОВМ по иным причинам направило дело на рассмотрение в суд, то в этом нет ничего страшного. Тактика защиты от этого никак не меняется. Все что было описано выше, применимо и в суде – те же документы, те же показания. Различия лишь процессуальные. КоАП предусматривает заявление любых ходатайств только в письменном виде, поэтому что бы приобщить документы по аутсорсинговой компании нужно будет дополнительно подготовить одно письменное ходатайство и заявить его на стадии ходатайств в судебном заседании.

У вас возник вопрос?

Задайте его адвокату и получите бесплатно первичную консультацию по вопросу!

Получить консультацию

Если в суде Вы решили не пытаться полностью доказать свое невиновность и требовать прекращения дела, то ссылаясь на ст. ст. 3.2-3.3 КоАП РФ просите суд снизить размер штрафа до минимально возможного. Аргументируйте свое ходатайство как тяжелым финансовым положением, так и явной несоразмерностью тяжести наказанию совершенному правонарушению. Представьте суду финансовую отчетность за прошедший год, из которой будет виден небольшой размер прибыли и скромные активы компании. Суды в подавляющем большинстве случаев снижают размер штрафа на 50% до 200 000 рублей, непреодолимым препятствием для снижения штрафа может стать только одно обстоятельство — если ранее компания уже привлекалась за аналогичное нарушение.

Выводы

Подводя итог вышесказанному, стоит выделить главную и основную мысль – ответственность по ст. 18.15 КоАП РФ наступает именно для работодателя. Работодатель необязательно та компания, на территории которой нелегальный иностранный работник трудился. Главное — своевременно, обоснованно, с доказательствами в виде документов объяснить это сотрудникам миграционного органа или суду. Они конечно это знают и без Ваших объяснений, но система выстроена таким образом, что во главе угла стоит не разумность и здравый смысл, а статистика и палочная система.

Дочитали материал и не нашли ответ, появились еще вопросы?

Оставьте заявку или позвоните и получите краткую консультацию у адвоката!