Ст. 19.28 кодекса об административных правонарушениях рф в текущей редакции и комментарии к ней

Оглавление

Понятие мелкого взяточничества

Мелкое взяточничество означает получение взятки, дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Оно относится к уголовно-наказуемым деяниям. Ответственность за совершение мелкого взяточничества предусмотрена статьей 292.2 Уголовного кодекса Российской федерации.

Эта норма подтверждает высокую степень общественной опасности дачи и получения взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. То есть максимальный размер взятки не должен быть более десяти тысяч рублей.

Научное сообщество относит мелкое взяточничество к проявлениям бытовой коррупции – «низового» уровня коррупционных проявлений.

Следует иметь в виду, что выражение благодарности должностному лицу за совершение действия по службе в денежном или ином эквиваленте может быть расценено как вариант взяточничества. Если уж очень хочется вручить подарок, следует исходить из стоимости подарка, установленного в ст. 575 Гражданского кодекса РФ (стоимость подарка не может превышать три тысячи рублей). Но при этом всегда остается вопрос, действительно ли это подарок либо взятка за совершение получателем определенных действий.

В настоящее время Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственным служащим запрещено получать вознаграждение в связи с исполнением должностных обязанностей.

Если в суде будет доказано, что физическое лицо замешано в мелком взяточничестве, то в качестве наказания с него будет удержан штраф до двухсот тысяч рублей. Также может быть применен штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев.

Также за взяточничество суд может заставить трудиться на принудительных работах на срок до одного года. При этом из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства в пределах от пяти до двадцати процентов.

И наиболее строгим видом наказания является лишение свободы на срок до одного года. По каждому делу вид наказания определяется судьей.

Мелкое взяточничество, совершенное лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 290 (получение взятки), ст. 291 (дача взятки), ст. 291.1 (посредничество во взяточничестве) УК РФ, образуют состав ч.2 ст.292.2 УК РФ и влечет более строгую ответственность.

Ранее осужденные физические лица в случае совершения взяточничества будут выплачивать гораздо больший штраф. Его сумма может достигать одного миллиона рублей либо в размере заработной платы за период до одного года. Также могут быть присуждены исправительные работы до трех лет или лишение свободы на срок до трех лет.

Иногда, даже если гражданин и виновен в мелком взяточничестве, он может быть освобожден от ответственности в случаях, если активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, либо на него оказывали давление и вымогали взятку, либо после совершения преступления добровольно сообщил в правоохранительные органы о даче взятки (но, если уголовное дело уже было возбуждено и гражданин уже числился в подозреваемых, то чистосердечное признание не освобождает от наказания).

К примеру, осужденный С., отбывая наказание в исправительной колонии, с целью приобретения запрещенных предметов, а именно зарядного устройства для сотовых телефонов, наушников, сим-карт неоднократно обращался к инспектору исправительного учреждения с предложением за денежное вознаграждение доставить ему на режимную территорию запрещенные предметы.

После очередного обращения инспектор сообщил своему руководству о факте склонения его к совершению коррупционного правонарушения. Далее, в рамках оперативно-розыскных мероприятий он передал осужденному запрещенные предметы, за что на его банковскую карту был осуществлен денежный перевод в размере 5000 рублей.

По данному факту возбуждено и расследуется уголовное дело.

При указанных обстоятельствах в действиях работника исправительного учреждения состав получения мелкой взятки отсутствует.

Прокуратура Верхневилюйского района

Второй комментарий к Ст. 291 УК РФ

1. Объективная сторона заключается в действиях по передаче должностному лицу, либо иностранному должностному лицу, либо должностному лицу публичной международной организации взятки лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу). Это преступление следует признавать оконченным с момента вручения должностным (или иным) лицом хотя бы части обусловленной взятки. Если передача взятки не была осуществлена в силу обстоятельств, не зависящих от воли взяткодателя (например, взятка отвергнута должностным лицом, присвоена посредником, «застряла» на почте и т.д.), то его действия надлежит квалифицировать как покушение на дачу взятки (п. 12 постановления).

2. Взятка может быть вручена как лично, так и через посредника, т.е. через другое лицо, действующее в интересах взяткодателя или взяткополучателя. Действия посредника квалифицируются по ст. 291.1 УК.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и специальной целью — побудить должностное лицо к совершению в пользу взяткодателя или представляемых им лиц определенных действий (бездействия), входящих в служебные обязанности должностного лица, либо к оказанию должностным лицом в силу его должностного положения содействия в совершении таких действий (бездействия), если они находятся вне сферы его служебных полномочий, либо добиться общего покровительства со стороны должностного лица или его попустительства по службе. Для уголовно-правовой оценки дачи взятки не имеет значения, удалось ли виновному добиться совершения должностным лицом желаемых взяткодателем действий (бездействия).

4. Субъектом дачи взятки может быть лицо, достигшее возраста 16 лет.

5. Часть 2 предусматривает дачу взятки в значительном размере (т.е. на сумму свыше 25 тыс. руб. — примечание 1 к т. 290 УК).

6. Квалифицированный состав преступления (ч. 3) предполагает дачу взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий, т.е. с целью побудить взяткополучателя совершить с использованием служебных полномочий преступление или иное правонарушение. В первом случае действия взяткодателя имеют характер подстрекательства к совершению преступления и, в зависимости от того, совершено ли оно должностным лицом или нет, должны квалифицироваться либо как подстрекательство (ч. 4 ст. 33 УК), либо как приготовление (ч. 5 ст. 34 УК) к тому преступлению, к совершению которого должностное лицо склонялось виновным. Во втором случае (дача взятки за совершение незаконных, но не преступных действий) действия взяткодателя полностью охватываются частью 2 статьи 291 УК. В обоих случаях факт незаконности желаемых действий охватывается сознанием взяткодателя.

7. Особо квалифицированный вид преступления (ч. 4) имеет место, если деяние совершено: группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой (п. «а»), а также в крупном размере (п. «б»).

Признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой должны трактоваться в соответствии с частями 2 и 3 ст. 35 УК.

Размер взятки является крупным, если он превышает 150 тыс. руб. (примечание 1 к ст. 290 УК).

8. Самый опасный вид рассматриваемого преступления (ч. 5) — дача взятки в особо крупном размере, т.е. на сумму свыше 1 млн руб. (примечание 1 к ст. 290 УК).

9. Примечание к ст. 291 УК предусматривает два специальных основания освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки:

а) если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица; б) если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

10. Первое основание исходит из вынужденного, а поэтому — в определенной мере извинительного характера дачи взятки (понятие вымогательства взятки раскрыто при анализе ч. 4 ст. 290 УК).

11. Второе основание по своей юридической природе представляет специальный вид деятельного раскаяния (ч. 2 ст. 75 УК России). Оно складывается из двух действий виновного:

1) сообщение о факте дачи взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело;

2) добровольный, независимо от мотивов, характер этого сообщения.

12. Однако для освобождения от уголовной ответственности по любому из этих двух оснований взяткодатель должен активно способствовать раскрытию и (или) расследованию преступления. Только в этом случае он подлежит обязательному освобождению от уголовной ответственности за дачу взятки (см. п. 29 постановления).

Комментарий к статье 19.27. КоАП РФ:

1. Объектом комментируемого правонарушения являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации.

Данная статья обеспечивает охрану отношений, урегулированных Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изм. и доп.).

Миграционный учет включает в себя: 1) регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных федеральным законом; 2) обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально-экономических и других характеристиках миграционных процессов; 3) ведение государственной и информационной системы миграционного учета.

Миграционный учет и контроль за соблюдением правил этого учета осуществляют Федеральная миграционная служба (ФМС России) и ее территориальные органы.

Перечень основных сведений и документов, необходимых для миграционного учета, определяется Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9 (с изм. и доп.). Это: а) документ, удостоверяющий личность и признаваемый РФ; б) вид на жительство или разрешение на временное проживание; в) документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.

Принимающая сторона обязана: 1) представить непосредственно либо направить почтовым отправлением в органы миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; 2) вручить этому лицу отрывную часть бланка уведомления с отметкой органа миграционного учета либо организации федеральной почтовой связи, подтверждающей выполнение принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания.

2. Объективную сторону правонарушения составляет действие, связанное с представлением иностранным гражданином или лицом без гражданства заведомо ложных сведений либо подложных документов для постановки на миграционный учет.

При этом следует учитывать, что данная статья Кодекса является специальной по отношению к ст. 19.18 Кодекса со сходным предметом регулирования. Кроме того, при наличии объективных данных о том, что заведомо ложные сведения, предусмотренные ч. 2 данной статьи, представлены должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, из корыстной или иной личной заинтересованности, указанные деяния могут быть квалифицированы по ст. 292 УК РФ.

3. Субъектом административного правонарушения являются физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, а также должностное лицо и юридическое лицо, представляющие заведомо ложные сведения либо подложные документы для получения постановки на миграционный учет.

При этом в соответствии со ст. 2 (п. 7 ч. 1) вышеуказанного Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ в качестве стороны, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающей стороны), понимаются: гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

4. С субъективной стороны комментируемое правонарушение признается совершенным умышленно (ч. 1 ст. 2.2).

5. Дела, предусмотренные комментируемой статьей, рассматриваются: 1) судьями — в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о данном правонарушении по ч. 1 данной статьи, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1); 2) должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ст. 23.67).

6. Протоколы по таким делам составляют должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ч. 1 и п. 15 ч. 2 ст. 28.3).

Комментарий к ст. 19.8 КоАП

1. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления контроля (надзора) в сфере антимонопольной деятельности государства и в сфере регулирования естественных монополий. Одним из способов осуществления надзора является право государственных органов на получение информации, ходатайств, уведомлений.

2. Объективная сторона первой части статьи 19.8 выражается в непредставлении ходатайств и уведомлений, представлении ходатайств и уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, нарушении сроков подачи ходатайств и уведомлений в органы регулирования естественных монополий, если обязанность такого представления предусмотрена действующим законодательством.

Уведомление (заявление) — это такой правовой акт, который содержит сообщение о намерении представившего его субъекта использовать то или иное право. Ходатайство — это такой правовой акт, который направлен на получение разрешения использовать свое право. Участники рынка свободны и не ограничены в осуществлении своих субъективных прав. Однако антимонопольное законодательство РФ и законодательство РФ о естественных монополиях может предусматривать случаи, когда в целях защиты конкуренции и интересов потребителей использование некоторых прав хозяйствующими субъектами должно осуществляться под надзором государства.

3. Объективная сторона части 2 статьи 19.8 состоит в непредставлении сведений (информации) либо представлении заведомо недостоверных сведений в органы регулирования естественных монополий или в органы, уполномоченные в области экспортного контроля. Непредставление ходатайств и уведомлений не регулируется данной частью статьи 19.8. Обязанность представлять определенную информацию должна быть предусмотрена действующим законодательством.

4. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8, выражается в непредставлении ходатайств в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, в представлении ходатайства, содержащего заведомо недостоверные сведения, а равно в нарушении порядка и сроков такого представления.

5. Объективная сторона части 4 комментируемой статьи заключается в непредставлении уведомлений в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, в представлении уведомления, содержащего заведомо недостоверные сведения, а равно в нарушении порядка и сроков такого представления. Основания представления ходатайств, уведомлений, информации в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы регламентированы ФЗ N 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции».

6. Объективную сторону части 5 статьи 19.8 образует непредставление сведений, предусмотренных действующим законодательством, в антимонопольные органы, а равно представление заведомо недостоверных сведений.

7. Субъектами административного правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица.

8. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

9. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.8, рассматриваются руководителем федерального антимонопольного органа, его заместителями, руководителями территориальных органов, их заместителями, а также руководителем федерального органа регулирования естественных монополий, его заместителями, руководителями территориальных органов, их заместителями.

10. Протоколы об административных правонарушениях составляют уполномоченные должностные лица федерального антимонопольного органа и органа регулирования естественных монополий.

Другой комментарий к статье 19.7.2 КоАП РФ

1. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд является Федеральная антимонопольная служба (Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд»).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, является Федеральная служба по оборонному заказу (Постановление Правительства РФ от 19.06.2012 N 604 «О Федеральной службе по оборонному заказу»).

Законодательство, устанавливающее обязанность по представлению информации в указанные органы, включает следующие нормы.

Статья 17.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ устанавливает обязанность перечисленных в ней субъектов (в том числе получателей бюджетных средств) представлять в уполномоченные органы необходимые им документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию о размещении заказов (в том числе информацию о размещении заказов, составляющую охраняемую законом тайну). Основанием для представления информации является требование уполномоченных органов.

Часть 28 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливает аналогичную обязанность для субъектов контроля: заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок. При этом ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расширяет список контрольных органов, относя к ним органы исполнительной власти субъекта РФ, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок, и ряд других.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель представляет по запросу государственного заказчика, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, информацию о затратах по исполненным государственным контрактам.

Как видно, во всех случаях основанием для представления информации является запрос (требование) уполномоченного контрольного органа. Содержание запрашиваемой информации, форму и сроки ее представления уполномоченный орган устанавливает в запросе по своему усмотрению. С учетом этого обстоятельства, суды, рассматривая дела о привлечении к административной ответственности по комментируемой статье, должны оценивать объективную возможность субъектов контроля представить информацию на условиях, заявленных в запросе. Следует согласиться с мнением о целесообразности более детального нормативного регулирования в данной сфере <22>. Как минимум должны быть определены категории информации, которую субъекты контроля обязаны получать и хранить с целью предоставления ее по требованиям уполномоченных органов, а также общие положения о порядке и сроках представления информации.

———————————
<22> Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (постатейный) // СПС «КП». 2010.

2. Объективная сторона рассматриваемых правонарушений будет состоять в непредставлении информации, либо представлении информации с нарушением сроков, либо представлении заведомо недостоверной информации. Представление неполной информации (т.е. частичное исполнение требований уполномоченного органа) также повлечет за собой ответственность по комментируемой статье.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящей статьей, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (ст. 23.66 КоАП РФ).

Коап дача взятки

руб.» (300 тыс. руб. для группы лиц) — до 10-50 подкупных сумм. Предельный тюремный срок, который также сохранен по этой статье, увеличен с трех до пяти лет. Если подкупающий совершал подкуп в группе лиц или платил за нарушение закона (нарушение закона — новое условие), то наказание выльется в 40-70 подкупных сумм или до шести лет тюрьмы, пишет Коммерсантъ.

УГИБДД УМВД России по Тверской области неоднократно предупреждало граждан о недопустимости предложения взятки сотрудникам ГИБДД. Тем не менее, жители региона, пытаясь уйти от ответственности, с завидным постоянством продолжают нарушать закон.

Практика суда

Рассмотрим несколько примеров по факту дачи взятки из судебной практики.

Пример 1. Лицо обратилось в военный комиссариат и предложило дать ему отсрочку от службы в армии без наличия веских оснований. Размер предложенной взятки составил 160 т.р. Данное деяние подпадает под ч. 4 ст. 291 УК РФ, т.к. взятка предложена в особо крупном размере и предложена должностному лицу. В данном случае – сотруднику военкомата.

Пример 2. Отдельного внимания заслуживает провокация взятки. Редки случаи, когда выносится оправдательный приговор по данному составу.

Так, был оправдан врач за изготовление поддельных больничных листов и получавший за свои действия денежные средства. Это был следственный эксперимент со стороны оперативных сотрудников. Суд постановил, что в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие факт совершения преступления. Также суд счет, что инициаторами были сотрудники органов, следовательно, без их непосредственного участия не было бы совершено преступление.

Пример 3. По схожему делу суд не признал доводы защитники убедительными о том, что произошла провокация со стороны сотрудников полиции. Преступление заключалось в следующем. Имела место быть провокация дачи взятки со стороны виновного лица за предоставление помещения в аренду чиновнику. Доводы адвоката, о том, что первым речь о взятке начал представитель органов и о том, что подставное лицо не нуждалось в предоставлении помещения, были проигнорированы судом.

Приведенные примеры говорят о том, что в российской судебной практике отсутствует единогласное мнение по решению дел относительно дачи взятки.

Поправки в статью

О важности этой статьи говорит тот факт, что в настоящее время Госдумой рассматривается вопрос о внесении в нее изменений. Эти изменения подготовлены Правительством и предназначены для того, чтобы расширить ответственность за взятку

В настоящее время по ст. 19.28 юрлица могут быть привлечены к ответственности только тогда, когда действия по даче взятки ведутся исключительно от данного юрлица. Практика показала, что руководители компании для того, чтобы избежать наказания, закрывают данную компанию и продолжают работать в дочерней. Особенно это распространено в международных компаниях, имеющих сложную конфигурацию.

В новом изложении статьи ответственность за взятки будет распространяться на случаи, когда противоправные действия осуществляются в интересах, связанных с данным юрлицом компаний – дочерних обществ, аффилированных лиц.

Дача взятки и покушение на взятку – в чем отличие?

Для начала следует разобраться с терминологией. Многие почему-то думают, что если инспектор ДПС не взял предложенные ему деньги – то и преступления не было, а значит никакое наказание за дачу взятки водителю не грозит. Это мнение ошибочно!

Итак, сравним термины:

Дача взятки – это активные свершившиеся действия, которые выражались в личной передаче должностному лицу денег или иных материальных ценностей в обмен на бездействие или действия в отношении взяткодателя. Например, чтобы инспектор ДПС закрыл глаза на управление автомобилем в пьяном виде и не составлял протокол.

Важно знать, что покушение на взятку, как и дача – это уголовные преступления. За оба деяния для водителя предусмотрена серьезная ответственность в рамках УК РФ

Новые приоритеты в борьбе с коррупцией

Изменения, внесенные Федеральным законом от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» (далее – Федеральный закон № 97-ФЗ) и вступившие в силу 17.05.2011, направлены на решение концептуальных проблем в области борьбы с коррупцией.Общественная опасность деяний, связанных с получением и дачей взятки, во многом обусловлена ее размером. Однако действующие до принятия нового закона положения УК РФ не в должной мере отражали данное обстоятельство. В частности, УК РФ предусматривал ответственность за взятку (до 150 тыс. руб.) и взятку в крупном размере (свыше 150 тыс. руб.). В целях дифференциации ответственности в УК РФ закрепляется четыре вида взятки в зависимости от их размера: – простая взятка – до 25 тыс. руб.; – взятка в значительном размере – от 25 тыс. руб. до 150 тыс. руб.; – взятка в крупном размере – от 150 тыс. руб. до 1 млн руб.; – взятка в особо крупном размере – свыше 1 млн руб.

Статья 19.28. незаконное вознаграждение от имени юридического лица