Глава 33 уголовно-процессуального кодекса рф. общий порядок подготовки к судебному заседанию. адвокат по уголовным делам

Что показывает судебная практика по данной статье?

Принцип определения подследственности дела очень сложно понять, не рассмотрев реальный пример. Объяснить суть термина можно на случае гражданина Петрова, который является военнослужащим. Отправившись в отпуск, в родной город, Петров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подрался со своим знакомым и нанес ему травмы средней тяжести. На вызов очевидцев приехал патруль полиции, и составил протокол. После допроса свидетелей и обвиняемого было постановлено передать  материалы происшествия по подведомственности в Вооруженные силы, а непосредственно в подразделение, где служит виновный.

Если бы виновный не являлся военнослужащим, то возбудить производство мог бы следователь района, на территории которого произошла драка. В случае с легкими травмами, которые нанес бы гражданин Петров, не будучи военнослужащим, дело рассматривал бы орган дознания или мировой суд, если потерпевший обратился бы с частным иском.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 151 УПК?

Все решения на начальном этапе расследования принимает следователь или дознаватель. Проверяет целесообразность и обоснованность решения следователя и дознавателя прокурор. Своим постановлением он может закрыть производство, возобновить его или перенаправить в другой компетентный орган.

Важно отметить, что решить вопрос подследственности может и сам потерпевший вместе со своим защитником. Достаточно часто потерпевшие составляют ходатайство о перенаправлении дела в другое ведомство

Сделать это можно не только исходя из утвержденных признаков подведомственности, но и когда отмечается предвзятость следователя или он не выполняет в полной мере своих обязательств.

В последнем случае передача дела по подведомственности в большей мере напоминает отвод следователя, только меняют не работников следствия, а целый отдел, который будет заниматься производством.

Возбуждением дела органы дознания чаще всего занимаются в отношении преступлений, описанных в пункте 3 ст. 150 УПК РФ, а по всем остальные нарушениям, помимо дел частного обвинения, дела возбуждает следователь. Исходя из квалификации преступлений, следователь или дознаватель может направлять материалы в специальное воинское подразделение, в Госнаркоконтроль, Службу судебных приставов, в Пограничную службу и др.

Что чаще всего является отягощающим и смягчающими обстоятельствами?

Отягощающие или смягчающие обстоятельства, в случае с определением подведомственности дела большой роли не играют. Квалифицирующие признаки в данном случае позволяют определить тяжесть непосредственного злодеяния и предполагаемого наказания, а также указать на то, будет заниматься производством следователь или дознаватель. Дела без отягощающих обстоятельств переходят в орган дознания или сразу в мировой суд, а дела, которые затрагивают интересы несовершеннолетних, организованные злодеяния и нарушения, повлекшие серьезные последствия, входят в компетенцию следственного органа.

Определение подведомственности важно не только для процессуального оформления материалов дела, но и необходимо для максимально эффективного проведения следственных мероприятий. Источников информации о преступлении гораздо больше можно найти, исследуя территориальную принадлежность злодеяния, субъектов нарушения, а также предметный признак подследственности

Комментарий к статье 227 УПК РФ

1. По смыслу ком. статьи перед судьей не стоит задача определения достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании. Вопрос о достаточности доказательств может рассматриваться здесь в форме предварительного слушания лишь по вопросу о наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела (ст. ст. 238, 239 УПК РФ). Таким образом, вопрос о достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном разбирательстве решает прокурор, направляя дело в суд в порядке ст. 222, п. 1 ч. 1 ст. 226). Основанием для принятия судьей решения о назначении судебного заседания в общем порядке, является соблюдение процессуальных условий (подсудно ли уголовное дело данному суду, вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта), при которых дело может слушаться в судебном разбирательстве, а также отсутствие оснований для проведения предварительного слушания.

2. В данной статье говорится о вопросах, разрешаемых судьей по делу, которое поступило к этому судье, а не в суд. При поступлении дела в суд оно регистрируется в канцелярии суда, после чего распределяется между судьями председателем суда. УПК РФ не устанавливает правила, регламентирующие распределение поступивших в суд уголовных дел среди судей. На практике председателями судов используются для этого различные критерии: специализация судей, когда она установлена в данном суде, опыт судьи, его стаж работы, загруженность судей другими делами, производительность судей, очередность ухода судей в отпуск, болезнь судей и т.д. Вместе с тем отсутствие нормативно-правовой регламентации порядка распределения дел в суде создает почву для воздействия на судей со стороны председательствующего в нарушение принципа независимости судей, а нередко и для злоупотреблений. В Рекомендации Комитета министров государств — членов Совета Европы «О независимости, эффективности и роли судей» указано, что «на распределение дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любые лица, заинтересованные в исходе данного дела. Такое распределение может, например, проводиться с помощью жеребьевки или системы автоматического распределения в алфавитном порядке или каким-либо аналогичным образом. Дело не может быть отозвано у того или иного судьи без веских оснований, каковыми являются, например, серьезная болезнь или конфликт интересов. Такие основания и процедуры отзыва должны предусматриваться законом и не зависеть от интересов правительства или администрации» (пункты «e», «f» раздела «Общие принципы независимости судей»). Следует заметить, что справедливая и объективная процедура распределения дел между судьями имеет не меньшее (а иногда даже большее) значение для целей отправления правосудия, чем другие гарантии независимости судей, поэтому пробел в законодательном регулировании данного вопроса особенно чувствителен.

Положение ч. 1 ст. 30 УПК допускает использование для формирования состава суда, рассматривающего конкретное дело, автоматизированной информационной системы, однако эта норма еще практически не применяется.

3. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела <1>. Хотя стороны и имели возможность ознакомиться с материалами дела в ходе предварительного расследования и при его окончании, следует иметь в виду, что это правило распространяется на гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей — не в полном объеме, а только в той части материалов дела, которая относится к гражданскому иску (ч. 1 ст. 216).

———————————
<1> См. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // БВС РФ. 2010. N 2.

Статья 160 УПК РФ. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества

1. Если у подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу, остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, то следователь, дознаватель принимает меры по их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения.
2. Следователь, дознаватель принимает меры по обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу.
3. О принятых мерах следователь или дознаватель уведомляет подозреваемого или обвиняемого.

Статья 144 УПК РФ. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
   1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.
   1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.
2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.
3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Комментарий к Статье 228 Уголовно-процессуального кодекса

1

Следует обратить внимание на логическую последовательность разрешения вопросов по поступившему уголовному делу в отношении каждого из обвиняемых. Закон не случайно указывает, что первым надо выяснить вопрос о подсудности уголовного дела

Если будет установлено, что дело не подсудно данному суду, судья обязан направить его по подсудности, вынеся постановление об этом. Следовательно, все остальные вопросы решать не потребуется.

2. Подсудность, как правило, определяется еще в ходе предварительного расследования с учетом всех признаков: предметного — в зависимости от характера совершенного преступления, территориального — в зависимости от места совершения преступления и персонального — в зависимости от личности обвиняемого. Совокупность всех признаков позволяет определить, какому именно суду подсудно поступившее в суд уголовное дело (см. комментарий к ст. ст. 31, 32, 33, 34, 35). Следует учитывать, что закон не допускает споров о подсудности. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой, в порядке, определенном ст. ст. 34 и 35, подлежит безусловному принятию к производству судом, которому оно передано.

3. Одной из гарантий правильного осуществления правосудия закон устанавливает обеспечение права на защиту. Согласно закону обязанность вручения копии обвинительного заключения или обвинительного акта возлагается на прокурора. Закон (ст. 222) требует вручить полный текст копии обвинительного заключения с приложением обвиняемому, а также защитнику и потерпевшему, если они об этом заявили ходатайство

При этом следует обратить внимание, что если кто-то из участников процесса не владеет либо недостаточно владеет языком судопроизводства, то эти процессуальные акты должны быть переведены на его родной язык либо иной язык, которым он владеет (см. комментарий к ст

18).

4. Судья обязан решить, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения, независимо от того, имеются ли об этом ходатайства участников уголовного судопроизводства. При этом судья руководствуется правилами, изложенными в гл. 13 (см. комментарий к ст. ст. 97 — 109). Мера пресечения может быть отменена судьей, если в ней к этому моменту отпала необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, если изменяются основания для избрания меры пресечения.

5. Судья должен выяснить, имеются ли по поступившему уголовному делу какие-либо ходатайства участников уголовного судопроизводства. Следует учесть, что о направлении дела в суд прокурор обязан был уведомить потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей и разъяснить им право заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания (см. комментарий к ст. 222). Судья должен выяснить прежде всего, нет ли ходатайства об этом. Кроме того, каждый из участников процесса вправе заявлять различные ходатайства, связанные с предстоящим судебным процессом: об истребовании доказательств, об исключении отдельных доказательств, о вызовах в суд указанных им лиц, о приглашении переводчика и т.д. Поступившие ходатайства разрешаются по правилам, установленным ст. ст. 119 — 122.

6. Помимо этого, судья должен выяснить, не поданы ли жалобы кем-либо из участников процесса, а также иными лицами, чьи интересы затронуты производимыми по делу процессуальными действиями или принятыми процессуальными решениями (см. комментарий к ст. 123). Жалобы разрешаются по правилам гл. 16 (ст. ст. 123 — 127).

7. Если при производстве по уголовному делу заявлен гражданский иск либо в санкции статьи уголовного закона, по которому квалифицированы действия обвиняемого, предусмотрена возможность конфискации имущества, судья должен проверить, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества. Также судья выясняет, приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, если применение его возможно (ст. 230 УПК РФ).

8. Последним судья выясняет вопрос, имеются ли основания для проведения предварительного слушания. Если таких оснований нет, судья выносит постановление о назначении судебного разбирательства. При их наличии судья назначает предварительное слушание уголовного дела, о чем выносит постановление. При этом стороны должны быть извещены о дне проведения судебного заседания не менее чем за трое суток до его начала (см. комментарий к ст. 234).

Виды подследственности

В новой редакции статьи 151 УПК РФ выделяют четыре вида подследственности: предметную, территориальную, персональную и альтернативную. Рассмотрим особенности каждого из них.

Предметная подследственность

Основанием для разграничения дел в рамках данного вида подследственности является состав преступления. К компетенции следователей Следственного комитета РФ относятся дела о тяжких и особо тяжких преступлениях: убийства, изнасилования, преступления против государственного строя, Конституционных прав граждан, правосудия и т.д.

К подследственности ФСБ по предметному признаку относятся дела о контрабанде и нарушении общественной безопасности.

Дела об обороте наркотиков входят в компетенцию следователей ФСКН РФ.

Предметная подследственность также разграничивает дела незначительной тяжести, а также преступления средней тяжести и тяжкие. Расследованием незначительных правонарушений занимаются дознаватели, тогда как остальные виды преступлений изначально расследуют следователи МВД.

Территориальная подследственность

По территориальному признаку подследственность требует вести расследование по месту совершения преступления. В случае, когда преступление длится, начавшись в одном месте, а закончившись в другом, то расследуют его по месту завершения.

Из этого правила есть исключение. Согласно статье 152 УПК РФ в некоторых случаях разрешается расследование преступления по месту нахождения обвиняемого, потерпевшего и большинства свидетелей. На практике это исключение применяется для преступлений, совершённых на территории другого государства или когда там проживает потерпевший.

Решение о передаче дела в другой территориальный следственный орган принимает руководство следственного органа, в котором начато расследование. В случае дел, которыми занимаются дознаватели, это решение принимается прокурором.

Особо важные дела руководитель следственного органа вправе передать в вышестоящий орган при этом уведомив прокурора. Для передачи оформляется мотивированное решение руководителя нижестоящего органа, в котором он указывает, почему данное дело не могут расследовать специалисты его ведомства.

Персональная подследственность

Статья 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет подследственность также в зависимости от субъекта преступления. Если в нарушении закона подозревают сотрудников правоохранительных органов, ФСБ, судей, сотрудников таможни или военнослужащих, то такие дела будут рассматриваться следователями Следственного комитета вне зависимости от тяжести содеянного.

Альтернативная последовательность и связь дел

В конкретных ситуациях нередко возникают спорные моменты относительно подследственности тех или иных дел, если признаком её определения является один из перечисленных выше. Для разрешения таких ситуаций служит альтернативная подследственность. С её помощью определяют, кто будет заниматься делом, если оно одновременно находится в компетенции разных следователей. Например, дела о торговле наркотиками, могут рассматривать, как следователи МВД, так и следователи ФСКН РФ. Дело будет передано в одно из этих ведомств, в зависимости от того, чьё оперативное подразделение его раскрыло.

Комментарий к статье 228 УПК РФ

1. В случае если в материалах дела отсутствуют данные о том, что копии обвинительного заключения или обвинительного акта не были вручены обвиняемому, судья принимает решение о проведении предварительного слушания (п. 2 ч. 2 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 237). Судья выясняет также вопрос, подлежит ли отмене или изменению мера пресечения, избранная обвиняемому на предварительном расследовании. Решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, может сохранять свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена <1>. Однако судья вправе отменить или изменить меру пресечения, примененную в ходе предварительного следствия не только следователем и дознавателем, но и избранную по его же собственному решению либо по решению другого судьи. При этом решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. фактически о ее продлении, должно также приниматься в судебном заседании в соответствии со ст. ст. 108, 109 и 255 УПК <2>. Продлевая действие этой меры или отказываясь от ее продления, судья не просто соглашается или не соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а принимает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств. Судебное решение об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения, принятое в таком порядке, должно содержать указание на конечный срок содержания обвиняемого под стражей (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»). Решение судьи относительно меры пресечения может быть обжаловано сторонами в вышестоящий суд.

———————————
<1> См.: Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда гр. // РГ. 01.04.2005.
<2> Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // БВС РФ. 2010. N 2.

2. УПК РФ не содержит предписания о том, что ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и истребовании других доказательств подлежат обязательному удовлетворению, которая была предусмотрена для аналогичной стадии в прежнем уголовно-процессуальном законодательстве (ч. 3 ст. 223 УПК РСФСР). До известной степени это компенсируется обязанностью суда в судебном разбирательстве удовлетворить ходатайства о допросе лиц, явившихся в суд по инициативе той или иной стороны (ч. 4 ст. 271). Таким образом, при отказе судьи в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание лица для допроса, об истребовании предметов и документов стороны вынуждены сами решать задачу обеспечения явки в судебное заседание свидетелей или специалистов, получения для дальнейшего представления в судебном разбирательстве необходимых документов и т.д. Представляется, что ходатайство сторон об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей и др. при общем порядке подготовки к судебному заседанию подлежит рассмотрению по правилам, установленным в ч. ч. 6 — 7 ст. 234. См. ком. к указанной статье.

3. В пункте 4 ком. статьи говорится также о рассмотрении судьей поданных жалоб. Представляется, что рассмотрение судьей жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора должно осуществляться по аналогии с процедурой, установленной ст. 125, ибо по общему смыслу закона гарантии прав личности в судебных стадиях процесса не должны быть меньшими, чем на предварительном расследовании. В случае когда возможная отмена обжалуемого решения или действия может повлечь исключение полученного доказательства как недопустимого либо иные последствия, названные в п. п. 1 — 3 ч. 2 ст. 229, рассмотрение жалобы приобретает форму предварительного слушания и проводится в порядке, установленном гл. 34.

Статья 228 УПК РФ. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу

По поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:
1) подсудно ли уголовное дело данному суду;
2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;
3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;
4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;
5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;
6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 227 УПК РФ

1. Конструкция стадии подготовки к судебному заседанию существенно изменена по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Полномочия судьи по разрешению возникающих на данной стадии вопросов без проведения судебного заседания значительно сокращены. Вне процессуальной формы осуществления правосудия судья вправе принять решение о направлении дела по подсудности, о назначении судебного заседания и о назначении предварительного слушания.

2. В случаях, когда требуется исследование процессуально значимых вопросов (в том числе о возвращении уголовного дела прокурору, о приостановлении или прекращении производства по делу), судья принимает решение о проведении предварительного слушания, которое проводится в закрытом судебном заседании с участием сторон (см. ст. 234 УПК и комментарий к ней).

3. В постановлении, которым оформляется решение судьи по поступившему в суд уголовному делу, традиционно выделяются три части: вводная (дата и место вынесения постановления, наименование суда и фамилия судьи); описательная (обоснование принятого решения); резолютивная (собственно решение судьи).

4. На стадии подготовки к судебному заседанию сторона вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами дела, поступившего в суд. Об удовлетворении данного ходатайства или об отказе в его удовлетворении судья выносит постановление (ст. 122 УПК).

Основания проведения предварительного слушания в уголовном процессе и сроки его назначения

Нормами части 2 ст. 229 УПК РФ определены основания для проведения предварительного слушания:

• ходатайство стороны по соединению уголовных дел (соединяют дела по ст. 139.2, и 153 Уголовно-процессуального кодекса РФ);
• основание для выделения уголовного дела (выделяют дело по ст. 139.1 кодекса);
• приговор, который не вступил в силу, если у лица, на которое поступило новое уголовное дело, есть условное осуждение за совершенное им в прошлом преступление;
• урегулирование нюансов по рассмотрению уголовного дела (УД) судом с присяжными;
• ходатайство стороны об осуществлении разбирательства в суде по ч. 5 ст. 247;
• основания для приостановления или прекращения дела (их предусматривают ст. 238 — );
• основание для возврата дела обвинителю (по ст. 237 кодекса);
• исключающее какое-либо доказательство прошение стороны, когда оно заявлено по ч. 3 ст. 229.

Для проведения предварительного слушания необходимо наличие минимум одного такого основания.

Срок назначения предварительного слушания по уголовному делу оговаривается в ч. 3 ст. 227 УПК РФ. По этой норме он составляет максимум:

• 30 дней с момента поступления УД в судебную инстанцию — в обычном порядке;
• 14 дней с момента такого поступления — в случаях, когда обвиняемые содержатся под стражей.

По ч. 4 ст. 227 УПК РФ копии судейского постановления, которым назначается слушание, рассылаются:

• прокурору;
• потерпевшему;
• обвиняемому.

Похожие записи:

Создание комиссии по трудовым спорам на предприятии Публичный договор Чем отличается аванс от задатка Статья 52 гк рф. учредительные документы юридических лиц Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных видов сообщений Как подать кассационную жалобу по гражданскому делу и сделать процедуру юридически грамотно