Возвращение уголовного дела прокурору

Оглавление

Новости

Архив

30 сентября 2021, 20:59

В столкновении двух иномарок на федеральной трассе погиб один из водителей, ребенок и двое взрослых госпитализированы

30 сентября 2021, 18:27

Мэр изымает землю под двумя старинными домами

30 сентября 2021, 18:25

Правительство продлило запрет на ночную работу кафе и клубов до середины осени

30 сентября 2021, 18:13

На совете при областной думе подняли вопрос о восстановлении здания католического собора на проспекте Кирова

30 сентября 2021, 17:50

Мэр Исаев объяснил, почему реконструкцию набережной Саратова не завершили в срок

30 сентября 2021, 17:45

Экс-глава Липовского муниципального образования незаконно поднял себе зарплату и за год получил более 150 тысяч рублей: приговор

30 сентября 2021, 17:22

В регионе ПФР с 2019 по 2021 год не платил пенсию 74-летней женщине

30 сентября 2021, 17:03

В Энгельсе Поволжский кооперативный институт останется без света

30 сентября 2021, 16:59

Архитектор о реконструкции Набережной Космонавтов: «Она уже ползет. Весной, когда сойдет снег, поползет еще сильней»

30 сентября 2021, 16:56

Какими будут «минималки» в следующем году: власти окончательно определились

30 сентября 2021, 16:53

Саратовцам предложили избавиться от старых смартфонов, не опасаясь мошенников

30 сентября 2021, 16:35

В Ртищево сотрудник ГИБДД пообещал женщине за десять тысяч рублей помочь сдать экзамен на права и стал фигурантом уголовного дела

30 сентября 2021, 16:14

«У нас будет массовая гибель людей на проспекте Кирова?»: градозащитники бьют тревогу из-за разрушения «Европы»

30 сентября 2021, 16:09

Правительство внесло в Госдуму закон, который позволит властям не выплачивать россиянам 155,4 триллиона рублей

30 сентября 2021, 16:06

Житель Саратова, которому удалось устроить ребёнка на очное обучение в школу в период дистанта, уличил замминистра образования во лжи (ранее чиновница пригрозила родителю проверками)

30 сентября 2021, 15:48

«Т Плюс»: новый трубопровод на улице Чапаева включен в систему теплоснабжения

30 сентября 2021, 15:43

Член думского совета потребовал от чиновников восстановить на Музейной площади снесенный в 1997 году дом и показывать саратовцам в подвале 200-летние кирпичи

30 сентября 2021, 15:39

Мужчина без постоянного места жительства убил возлюбленную в коллекторе: приговор

30 сентября 2021, 15:12

Путешествие из Казахстана в Россию: мужчина пешком пересёк государственную границу и был задержан

30 сентября 2021, 14:36

Стало известно, как клиенты Сбера могут не платить за переводы

30 сентября 2021, 14:30

Рост зарплат силовиков, религия не для всех, пособия только на определенную карту: как поменяется жизнь россиян в октябре

30 сентября 2021, 14:11

Больше полутора тысяч воспитанников детских садов сидят дома из-за ковида и ОРВИ

30 сентября 2021, 14:08

Чиновница пригрозила жителю Саратова проверками из-за его желания очно обучать ребенка и обращения в СМИ

30 сентября 2021, 13:54

Министр о жалобах жителей Озинок на очереди в больницу: такая же ситуация по всей Саратовской области

30 сентября 2021, 13:53

«Не надо расслабляться»: председатель правительства назвал новую дату подачи отопления в дома региона

30 сентября 2021, 13:36

Началась подготовка к строительству детсадов в Саратове (один возведут с нуля, а двум другим добавят по корпусу)

30 сентября 2021, 13:32

Губернатор поручил отдать машины чиновников для нужд участковых врачей (в прошлом году передали только 10 из 142)

30 сентября 2021, 13:29

Хищение 4 миллионов рублей из регионального бюджета. Следом за замминистра сельского хозяйства задержана бухгалтер

30 сентября 2021, 13:09

Новый антирекорд: в Саратовской области за сутки от коронавируса умер 31 человек

30 сентября 2021, 12:37

Реализация нацпроектов. Прокурор доложил о 15 уголовных делах, вице-губернатор считает, что «нужно кого-то уволить»

Комментарий к статье 237 УПК РФ

Основной задачей возвращения является непроведение дополнительного расследования и изучение обстоятельств, а устранение имеющихся препятствий, ввиду которых невозможно вынести окончательный и объективный приговор.

В комментарии к статье 237 УПК РФ отмечаются следующие причины, по которым дело возвращают для дальнейшего расследования:

Факт побега подозреваемого. Если он сбежал, и место его нахождения неизвестно, суд не может вынести приговор. В результате дело возвращается прокурору.
Если одна из сторон заявила о наличии серьёзных нарушений закона, совершённых в процессе расследования. Если данные нарушения невозможно устранить в судебном порядке, дело возвращается для дальнейшего устранения данных нарушений.
Конституционный суд Российской Федерации считает, что если возникает необходимость дальнейшего и более тщательного расследования в рамках данного дела, которое может быть вызвано возникновением новых обстоятельств, оно также возвращается судом.
Если было нарушено одно или несколько требований УПК РФ по составлению дела и процессу его расследования, суд вправе возвратить дело с целью устранения данных ошибок. Такими нарушениями могут стать неверное изложение обвинительного акта, отсутствие необходимых подписей, недостаточное количество нужных документов и др.
При любых нарушениях требований уголовно-процессуального кодекса (ущемление прав сторон, препятствие рассмотрению дела и др.) дело будет возвращено следователю.

Любое нарушение, которое невозможно устранить в ходе судебного заседания, может стать причиной возврата дела прокурору. Любая сторона заседания вправе потребовать устранить имеющиеся нарушения и преграды для проведения судебного процесса.

Однако данное устранение не должно включать в себя проведение дополнительного дознания следователем, прокурором или дознавателем.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации дело возвращают в прокуратуру при следующих обстоятельствах:

обвинительный акт подписан работником следственных органов, который не владеет необходимыми для этого полномочиями;
этот акт утверждён прокурором, который не имеет права и компетенции для подписания данной бумаги;
постановление не было согласовано с руководителем следственного органа;
если окончательное постановление было подписано и зарегистрировано после истечения срока проведения расследования.

Если же подозреваемый, который не содержался под стражей, совершает побег, относительно него возбуждается новое дело. Однако это не является причиной возврата судом первичного дело – оно остаётся в распоряжении суда.

Потерпевшая сторона и обвиняемый должны быть проинформированы о своих правах. Потерпевший имеет право на обжалование данного решения суда и компенсацию, а обвиняемый – на судебную защиту.

При выявлении подобных нарушений окончательный и справедливый приговор не может быть вынесен судом.

Достаточно распространённой причиной возврата дела является неправильно оформленное постановление.

Грамотно составленное постановление включает в себя:

Название документа.
Дату его составления.
Название суда и сведения о судье.
Информацию об участниках судебного заседания.
Номер постановления.
Сведения о подозреваемом.
Основания для обвинения.

Ходатайство о возврате дела на дальнейшее расследование может быть подано сторонами в письменной или устной форме.

Однако наличие этого ходатайства необязательно для вынесения судом решения о возвращении дела.

Возможности возвращения уголовного дела на досудебное производство

В связи с тем, что основанием для возврата на дополнительное разбирательство не может служить неполное раскрытие правонарушения, то в настоящее время очень часто используется ст. 237 УПК РФ в судебной практике. Именно она служит поводом для повторной передачи результатов следствия в прокуратуру.

Возможности, по которым стороны имеют право ходатайствовать о передаче дела на досудебное разбирательство, регламентируются ч. 1. 2. ст. 237 УПК РФ, среди них выделяются следующие ситуации:

Возникновение новых опасных для общества последствий после передачи материалов следствия в судебную инстанцию в результате совершения обвиняемым уголовного преступления. В данном случае возникает основание для предъявления нарушителю более тяжкого обвинения.
Отмена вышестоящей судебной инстанцией ранее вынесенного приговора по делопроизводству на основании возникших обстоятельств, влекущих за собой предъявление нарушителю обвинения по более тяжкой статье УК и усиление мер наказания.

Обозначенные выше обстоятельства могут служить поводом для повторного возврата делопроизводства на расследование в судах следующих инстанций:

первая;
кассационная;
апелляционная.

Обратите внимание! Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что сторона обвинения наделена правом на инициирование повторной передачи материалов следствия в прокуратуру для новой проверки, если в ходе судебных разбирательств откроются обстоятельства, по которым обвиняемый может быть привлечен к более серьезной ответственности за совершение тяжких деяний. Прокурорское право на возврат уголовного дела на дополнительное расследование закреплено на законодательном уровне

Общие принципы и порядок возврата и действия прокурора, зависящие от итогов доследования, регламентируются следующими статьями УПК РФ:

Прокурорское право на возврат уголовного дела на дополнительное расследование закреплено на законодательном уровне. Общие принципы и порядок возврата и действия прокурора, зависящие от итогов доследования, регламентируются следующими статьями УПК РФ:

№37 п. 15 ч. 2;
№221 п. 3 ч. 1;
№226 п. 2 ч. 1;
№439 п. 2 ч. 5.

После того, как суд возвращает дело на доследование, прокурором принимается одно из следующих действий:

Обвинительный акт утверждается и передается в суд.
Материалы следствия направляются следователю (дознавателю) для повторного расследования.
Обвинительная документация пересылается в прокуратуру с более широкими полномочиями в случае, когда судопроизводство осуществлялось в суде более высокой инстанции.

Пример ходатайства

Если уголовное дело прокурор вернул следователю, то работник следственных структур вправе обжаловать подобное действие у вышестоящего начальства на протяжении 72 часов.

Обратите внимание! Если возвращение дела следователю связано с возникновением ситуаций, определяемых УПК РФ, то период дополнительного расследования не должен превышать месяца со дня поступления необходимых материалов

Другой комментарий к статье 237 Уголовного Кодекса РФ

1. Объект преступления — здоровье населения и право граждан на достоверную информацию, касающуюся жизни и здоровья людей. Обладание такой информацией позволяет в той или иной степени полностью или частично нейтрализовать угрозу для населения.

2. Предмет преступления — информация о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды. Под событием в смысле ст. 237 УК следует понимать разного рода необычные, представляющие особую значимость факты общественной жизни, например начало военных действий в общественно значимых масштабах. Явление — это масштабное, опасное для жизни и здоровья населения изменение в окружающей среде, например землетрясение, наводнение. Факт в данном случае означает результат тех или иных действий, в результате которых наступили последствия, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, например повреждение очистных сооружений, железнодорожная катастрофа, в результате которой произошли утечка ядохимикатов, разрушение ядерного реактора.

Информация о названных событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, не может быть отнесена к категории сведений, составляющих государственную или коммерческую тайну, и должна незамедлительно доводиться через средства массовой информации или иным способом до сведения граждан и органов, уполномоченных на принятие мер по устранению такой опасности.

3. Объективная сторона преступления включает в себя действия или бездействие, состоящие в сокрытии или искажении информации. Сокрытие информации — это недоведение информации либо несвоевременное доведение до сведения лиц и организаций, имеющих право на ее получение либо нуждающихся в ее получении с целью воздействия на события, факты, явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды. Искажение информации — это сообщение неполных или недостоверных данных относительно фактов, событий и явлений, создающих опасность для жизни и здоровья людей или окружающей среды.

Преступление считается оконченным в момент сокрытия или искажения информации об угрозе жизни или здоровью людей либо для окружающей среды.

4. Субъектом преступления (ч. 1 ст. 237 УК) может быть только лицо, достигшее 16-летнего возраста, обязанное по своему служебному положению обеспечивать население и соответствующие органы информацией об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей либо для окружающей среды.

5. Субъективная сторона преступления (ч. 1 ст. 237 УК) характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что преднамеренно скрывает или искажает информацию о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни и здоровья людей либо для окружающей среды, и желает этого.

6. Квалифицирующими признаками преступления (ч. 2 ст. 237 УК) являются: совершение преступления лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (см. ч. ч. 2 и 3 примечания к ст. 285 УК РФ); причинение вреда здоровью (от легкого до тяжкого); наступление иных тяжких последствий (крупномасштабное загрязнение атмосферы, рек, озер, морей, значительный материальный ущерб и т.п.).

Вина по отношению к последствиям, указанным в ч. 2 ст

237 УК, может выражаться только в форме неосторожности

Консультации и комментарии юристов

Во многих ситуациях при возврате дела требуется консультация знающего юриста, потому что иногда бывают случаи, когда ни стороны заседания, ни судьи не вникают в сущность уголовного дела.

Ранее в РСФСР процессуальный закон применялся достаточно часто, причём нередко после устранения нарушений и ошибок следствия дело закрывали, и оно так и не доходило до суда. Иногда обвинитель ходатайствовал о возвращении дела с целью избежать оправдательного приговора, потому что все доказательства и улики указывали на невиновность подсудимого.

Новый закон, разработанный в 2001 году, ограничивает возможности сторон судебного процесса. Дело может быть возвращено лишь при наличии одного из условий, о которых говорилось ранее.

Некоторые опытные юристы считают, что введение данных ограничений поспособствовало меньшему количеству оправдательных приговоров, так как зачастую дела просто возвращают в следственные органы.

Многие юристы также говорят о том, что применение судьёй 237 статьи происходит ввиду следующих факторов:

Намеренного сокрытия имеющихся доказательств.
В целях подготовки нового обвинения.
Из-за необходимости обращения в высшие инстанции.

Наличие любого из вышеперечисленных факторов может означать попытку воспользоваться имеющимся положением дел с целью фальсификации доказательств и изменением окончательного приговора.

Статья 222. Направление уголовного дела в суд

Комментарий к статье 222 УПК РФ – Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями от 2013

1. Уголовное дело, по которому прокурор утвердил обвинительное заключение, должно быть направлено в суд безотлагательно. С этого момента данное дело выходит из-под юрисдикции органов, осуществляющих уголовное преследование, и переходит под юрисдикцию органа правосудия. Всякие ходатайства и жалобы, возникшие у участников процесса, с данного момента могут быть обращены только к суду. Содержащийся под стражей обвиняемый перечисляется за судом. Ответственность за судьбу вещественных доказательств теперь также возлагается на суд.

2. Одновременно с направлением уголовного дела в суд обвиняемому вручается копия обвинительного заключения в обязательном порядке, а защитнику и потерпевшему – по их ходатайству. Во всяком случае потерпевший, а также гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители уведомляются о направлении уголовного дела в суд. При этом им разъясняется, что с этого момента данные участники процесса вправе ходатайствовать перед судом о проведении предварительного слушания дела (о его сути см. комментарий к главе 34 УПК).

3. Целых три части комментируемой статьи (вторая, третья и четвертая) посвящены гарантиям своевременного вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, без чего сторона защиты не может надлежащим образом подготовиться к состязанию в суде. Невручение обвиняемому копии обвинительного заключения служит одним из оснований для возвращения уголовного дела прокурору со стадии назначения судебного разбирательства (пункт 2 части первой статьи 237 УПК). Зато надлежащим образом задокументированный отказ обвиняемого от получения копии обвинительного заключения, неявка по вызову, а равно уклонение любым иным способом от получения такой копии у прокурора дает последнему право сразу же направить уголовное дело в суд. Направление обвиняемому копии обвинительного заключения по почте, с нарочным, через защитника и другими способами не предусмотрено; закон говорит о вручении документа (из рук в руки). Верховный Суд РФ разъясняет: “Присвоение обвинительному заключению грифа секретности не препятствует, при соблюдении установленных правил обращения с секретными сведениями, вручению обвиняемому обвинительного заключения, ознакомлению адвоката с содержанием обвинительного заключения…” (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. по делу Б. и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 10. С. 14).

4. С направлением уголовного дела в суд прокурор решает вопрос о том, кто по нему будет поддерживать государственное обвинение. Генеральный прокурор РФ требует от подчиненных ему прокуроров – руководителей звеньев прокуратуры регулярно лично поддерживать обвинение в суде, а государственных обвинителей назначать заблаговременно, обеспечив тем самым тщательное изучение ими материалов уголовного дела. По наиболее сложным делам создавать группы государственных обвинителей, распределяя их обязанности применительно к особенностям дела. Если государственный обвинитель принципиально не согласен с содержанием и выводами обвинительного заключения, он обязан проинформировать об этом прокурора-руководителя, а последний – решить вопрос о замене государственного обвинителя, назначив таковым прокурора, утвердившего обвинительное заключение, или же принять функцию поддержания государственного обвинения на себя (пункт 1.10 Приказа Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г. N 28 “Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства”). Верховный Суд РФ разъясняет: “Присвоение обвинительному заключению грифа секретности не препятствует, при соблюдении установленных правил обращения с секретными сведениями, вручению обвиняемому обвинительного заключения, ознакомлению адвоката с содержанием обвинительного заключения…” (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. по делу Б. и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 10. С. 14).

5. Передача текста обвинительного заключения на электронном носителе информации при отсутствии письменного отказа обвиняемого от получения копии данного документа в машинописном виде не может рассматриваться как законное вручение копии обвинительного заключения (часть вторая комментируемой статьи) и влечет возвращение уголовного дела прокурору (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 11).

Rate this item:1.002.003.004.005.00Submit Rating

No votes yet.

Please wait…

Судебная практика

К сожалению, судебная практика по недонесению недостаточно обширна. Это связано с тем, что дела такого качества выявляются очень сложно, также доказательств по данному законодательному акту немного и они могут быть скрыты весьма хорошо и в составе доказательств не находиться. Примером такого дела может стать такая ситуация:

Гражданин Никитин, выпивая у знакомой гражданки Светловой, убил её сожителя Власова из личных неприязненных отношений. Способ убийства заключался в избиении. Гражданка Власова решила не сообщать полиции о данном факте, она решила тело Власова спрятать, чтобы, как она поясняет, её не попросили съехать со съёмного жилья. Поскольку, с Никитиным она в близкородственных отношениях не состоит, то примечание ст. 316 на неё не распространяется. Об этом ей было разъяснено.

Поэтому суд пришёл к выводу, что предоставленные доказательства свидетельствуют об уклонении от информирования об убийстве.

Гражданке Светловой назначили наказание в один год, которое назначили условным, ввиду:

наличия у неё 2 несовершеннолетних детей;
положительной характеристики с места работы;
отсутствия иных отягчающих факторов.

Данное дело является достаточно показательным, поскольку содержит в себе сам факт применения статьи, а также есть взаимодействие с примечание к статье.

Квалификация преступления

Для квалификации важно соответствия содеянного:

понятию укрывательства (сокрытие самого преступления, его оружий, средств, следов и предметов, добытых преступником предметов);
активным действиям;
незапланированному и не обещанному характеру.

При этом немало преступлений подпадает под другие статьи УК. В случае, когда они ими исчерпываются, статья 316 не применяется. К таким преступлениям относятся отмывание денег (статья 174), продажа и покупка краденого (статья 175) и другие. Бывают также случаи квалификации преступлений по нескольким статьям, включая 316-ю.

Например, незаконный оборот драгоценных металлов (191 статья), радиоактивных веществ (220), оружия (221), наркотиков (228) и т.д. В перечень действий, наказываемых по данным статьям, может входить и хранение данных предметов. Соответственно, если человек хранит эти вещи преступника, то он может быть привлечён и по данным статьям, и по статье 316 за сокрытие вещей, добытых преступным путём.

Ответственность по статье

Как уже было сказано к ответственности за сокрытие преступления привлекут только в случае, если преступление было особо тяжким и скрывший его не является близким родственником преступника, а также действовал активно. В этом случае статья 316 УК РФ допускает несколько видов наказания:

Штраф до 200 тысяч рублей или изъятие дохода в течение полутора лет.
Арест на 3-6 месяцев.
Лишение свободы до 2 лет.

Наказание может быть весьма суровым, поэтому нужно понимать, когда действия в отношении преступника могут привести к таким последствиям.

Можно ли доказать невиновность?

Невиновность по статье 316 можно доказать только при условии отсутствия запланированной умышленной помощи преступнику. То есть если обвиняемый сможет представить однозначные доказательства того, что он не знал о преступлении, то обвинение по 316 статье с него будет снято.

Такие ситуации на практике бывают. Например, преступник попросил у друга пожить несколько дней, не сообщив ему о том, что скрывается. Если обстоятельства дела будут доказаны, то другу, впустившему преступника на ночлег, ответственность грозить не будет. Но часто очень сложно доказать отсутствие сговора при сокрытии преступления.