Статья 299. вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Глава 39. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА

Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом
при постановлении приговора

1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате
разрешает следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние,
в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил
подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом,
частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении
этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им
преступление;

6) имеются ли обстоятельства,
смягчающие или отягчающие наказание;

6.1) имеются ли основания для изменения категории
преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в
соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;

7) какое наказание должно быть
назначено подсудимому;

7.1) имеются ли основания для замены наказания в виде
лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1
Уголовного кодекса Российской Федерации;

8) имеются ли основания для постановления приговора без
назначения наказания или освобождения от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть
определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью
пользу и в каком размере;

10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации,
получено в результате совершения преступления или является доходами от этого
имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве
орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы,
незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной
организации);

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест
для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

12) как поступить с вещественными доказательствами;

13) на кого и в каком размере должны быть возложены
процессуальные издержки;

14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48
Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального,
воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

15) могут ли быть применены принудительные меры
воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91
Уголовного кодекса Российской Федерации;

16) могут ли быть применены
принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей
99 Уголовного кодекса Российской Федерации;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в
отношении подсудимого.

2. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких
преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 — 7 части первой настоящей статьи, по каждому преступлению в
отдельности.

3. Если в совершении преступления обвиняется несколько
подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 — 7 части первой настоящей статьи, в отношении каждого
подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном
деянии.

Похожие материалы:Вопросы, разрешаемые при принятии решения судаВопросы, разрешаемые при принятии решения — Арбитражный процессуальный кодексВопросы, подлежащие выяснению при подготовке к судебному заседаниюВопросы, разрешаемые судом при вынесении решения
о расторжении бракаВопросы, разрешаемые судом при постановлении
приговора в отношении несовершеннолетнего — ст.430 УПК РФВопросы, разрешаемые судом при принятии решения
по уголовному делу

Значение приговора

Постановление суда, вынесенное в рамках уголовного производства, выполняет несколько задач. Оно обладает большим правовым, общественным, воспитательным значением.

Даже если в приговоре не устанавливается наказание для субъекта, этот акт закрепляет государственное порицание (осуждение) преступника. Если же вина гражданина доказана, и ему назначено наказание, то, таким образом, государство и общество оценивают тяжесть содеянного, уровень и характер ответственности этого субъекта. Именно поэтому в уголовном судебном производстве приговор считается единственным процессуальным документом властно-распорядительного характера, утверждаемый от имени РФ.

Обоснование приговора

Вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, должны разрешаться только после исследования всех материалов, представленных суду. Приговор не может основываться на недостоверных доказательствах.

При анализе ст

299 УПК РФ с комментариями высших судебных инстанций можно отметить, что суды особо акцентируют внимание на необходимость выяснения и устранения всех противоречий. Если подсудимый признал вину, но данный факт не подтверждается комплексом доказательств, собранных и исследованных в заседании, он не может выступать основанием для утверждения обвинительного судебного постановления

Суды обязаны руководствоваться презумпцией невиновности, предусматривающей, что все сомнения в причастности лица к деянию трактуются в его пользу, если устранить их в порядке, закрепленном уголовно-процессуальным законом, невозможно. Соответствующие положения вытекают из 14 статьи Конституции и 49 нормы УПК.

По смыслу закона, толковать в пользу подсудимого надлежит не только неустранимые сомнения в причастности его к деянию в общем, но и относящиеся к конкретным эпизодам предъявляемого обвинения, установленной форме вины, характеру участия и роли его в преступлении, смягчающим и ужесточающим ответственность обстоятельствам.

Статья 302 УПК РФ. Виды приговоров

1. Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.
2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:
   1) не установлено событие преступления;
   2) подсудимый не причастен к совершению преступления;
   3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
   4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
3. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
5. Обвинительный приговор постановляется:
   1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
   2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
   3) без назначения наказания.
6. Суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора:
   1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;
   2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.
7. Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
8. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 — 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, — обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Обстоятельства принятия решений

Перечень вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора в уголовном процессе представлен следующим списком:

• достаточно ли доказательств, свидетельствующих о том, что был факт преступления лица, представленного на заседании в качестве подсудимого;
• представлены ли достаточные и неопровержимые доказательства, чтобы решить, что преступление совершено подсудимым;
• относятся ли такого характера действия подсудимого к разряду преступлений, как они классифицируются по нормам УК;
• определяется виновность лица, представленного в судебном разбирательстве в качестве подсудимого;
• устанавливается возможность принятия решения, содержащие наказание за совершение преступления;
• рассматриваются все обстоятельства преступления, оказывающие влияние на смягчение или ужесточения окончательного наказания;
• устанавливается наличие оснований для возможности переквалификации тяжести совершённого правонарушения, в сторону смягчения наказания;
• определяется наказание, должное понести подсудимым после вынесения приговора (учитывается возможность замены тюремного заключения принудительным трудом, необходимость реабилитации после наркотической зависимости, социальной адаптации, медицинского сопровождения)
• рассматриваются основания (при их наличии) для освобождения от наказания, а также отсрочивания исполнения приговора;
• при вынесении приговора о помещении в исправительное учреждение определяют его строгость и режим содержания;
• рассматриваются основания для удовлетворения гражданских претензий (иска при наличии), размер компенсации и её получатель;
• устанавливают достаточность основания считать, что определённое для конфискации имущество, приобретено рамками совершённого преступления или является его орудием, источником финансирования, обеспечением, а также любым иным средством преступной деятельности личной, в составе группы и подобного;
• рассматриваются варианты решений по имуществу, находящемуся под арестом, в целях обеспечения исковых гражданских претензий, штрафных санкций или последующей конфискации;
• принимается решение о дальнейших действиях, связанных с вещественными доказательствами по уголовному делу;
• определяется объём судебных издержек и лицо, обязанное их погасить;
• необходимо ли принятие мер лишении подсудимого государственных наград, ранее присвоенных воинских и специальных званий, запрещение занятия определённых должностей;
• необходимость принятия мер воспитания в отношении подсудимого;
• определяется возможность применения мер обязательного медицинского воздействия, без учёта желания обвиняемого лица;
• рассматривается необходимость изменения меры пресечения в сторону их ужесточения или послабление системы контроля обвиняемого.

Статья 301 УПК РФ. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела

1. При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном статьей 299 настоящего Кодекса.
2. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним.
3. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.
4. Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.
5. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

Комментарий к Статье 299 Уголовно-процессуального кодекса

1. Закон не только регламентирует деятельность, предшествующую принятию решения суда по уголовному делу, но и устанавливает перечень вопросов, подлежащих обсуждению при постановлении приговора, и последовательность их разрешения.

2. Вопросы, разрешаемые в совещательной комнате, целесообразно классифицировать в зависимости от их влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора. С этой точки зрения ответы на вопросы, относящиеся к виновности подсудимого, его наказанию, составляют решение по существу рассмотренного судом уголовного дела. Их следует считать основными, поскольку от правильного их разрешения непосредственно зависит законность и обоснованность приговора. Разрешение этих вопросов в приговоре представляет наибольшую сложность, требует тщательного и всестороннего учета обстоятельств, необходимых для принятия обоснованного решения по каждому из них

При постановлении приговора их разрешению надо уделять особое внимание (п. п

1 — 9). К этой группе вопросов примыкают вопросы, указанные в п. п. 14 — 16. Речь идет о возможности применения дополнительной меры наказания в виде лишения подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград. Следует обратить внимание на то, что этот перечень дополнен п. 6.1: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую; п. 7.1: имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами; п. 7.2: нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

3. При рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, суд обязан обсудить вопрос о возможности его освобождения от уголовной ответственности и применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

4. Также суду при наличии к тому оснований следует обсудить вопрос о возможности применения к подсудимому принудительных мер медицинского характера.

5. Отдельное место занимает вопрос о судьбе гражданского иска, представляющий требования лица, понесшего материальный и моральный вред, о его возмещении. Судьба его зависит от принятого судом решения по основным вопросам.

6. Остальные же вопросы, разрешаемые при постановлении приговора, не оказывают прямого влияния на его законность, обоснованность и справедливость. Это вопросы о судьбе имущества, на которое был наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, о судьбе вещественных доказательств, распределении судебных издержек, мере пресечения осужденному (п. п. 11 — 13, 17). Решения по этим вопросам, хотя они и излагаются в приговоре, по существу можно рассматривать как определения суда, включаемые в приговор в целях удобства. Их разрешение связано с завершением производства по уголовному делу в суде первой инстанции. Они могут быть в отличие от основных вопросов уточнены и даже разрешены после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в стадии исполнения приговора.

7. В том случае, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд разрешает вопросы, указанные в п. п. 1 — 7 ч. 1 ст. 299, по каждому преступлению. После принятого решения окончательное наказание подсудимому определяется по совокупности совершенных преступлений.

8. Если в совершении преступления обвиняются несколько подсудимых, то вопросы, указанные в п. п. 1 — 7 ч. 1 ст. 299, разрешаются в отношении каждого подсудимого в отдельности с учетом его роли и степени участия в совершении преступных действий.

Комментарии к статье

Точные формулировки 299 статьи УК по установлению всех обстоятельств рассматриваемого преступления, предписанный порядок определения степени причастности (виновности) и последующего вынесения приговора позволяет в судебном совещании принимать обдуманные и взвешенные решения.

Основные аспекты комментария:

1. Установление факта самого преступления определяет возможность дальнейшего рассмотрения уголовного дела. Если это событие должным образом не доказано, то можно гарантировать однозначное оправдательное решение.
2. Обязательность полного доказательства причастности к преступлению лица, выступающего подсудимым, предоставляет возможность судебной инстанции, при недостаточности фактов, вынести оправдательный приговор.
3. Квалификация установленного вида деяния лица (его отсутствие повлёкшие последствия) предоставляет возможность определить содержание в нём состава преступления. Если он не установлен – выносится решение об оправдании за его отсутствием. При наличии состава – осуществляется его квалификация.
4. Виновность лица, участвующего в совершение преступления, определяется наличием умышленных действий, мотивации поступков, достижения определённой цели, психологического и психического состояния и прочего подобного.
5. Обязательно учитываются обстоятельств, связанные со сроком давности совершённого правонарушения, наличие решений амнистии по акту помилования конкретного подсудимого.
6. Взвешенное отношение к представленным доказательствам вины, позволяет принять решение о назначение реального отбывания срока наказания, замене на условное осуждение, а также отсрочивание исполнение приговора.
7. Вынесение решения о месте отбывания наказания принимается зависимо от тяжести совершенного правонарушения, признаком рецидивизма, с учётом личности самого подсудимого.
8. Вынесение решения о лишении специальных и воинских званий, государственных наград, равно как ограничение занятия определённых должностных постов ограничивается рамками дополнительного наказания, наряду с основным приговором.
9. Часть решения суда, касающаяся имущественного ареста, рассматривается лишь как дополнительная мера, позволяющая урегулировать гражданско-правовые отношения субъектов дела.
10. Принятие обвинительного заключения в отношение несовершеннолетнего лица, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, сопряжено с обсуждением возможности применения мер воспитательного направления (предупреждение, организация надзора попечителями или специальными органами, особые требования к организации досуга, заглаживание вины). Положительное решение сопровождается освобождением от уголовного преследования.

Что показывает судебная практика по данной статье?

Каждый приговор, как и каждый случай нарушения закона, имеет свои особенности и будет отличаться в конкретной ситуации. Выносят приговор после того, как будут полностью изучены и исследованы материалы дела.

Можно рассмотреть пример вынесения приговора на основе статьи 106 УК РФ. Женщине, которая убила новорожденного ребенка, назначили лишение свободы до 5 лет. Адвокат подсудимой не был согласен с подобным решением, так как данное преступление относят в категорию «привилегированных составов», за которые предусмотрено смягчение санкции.

Адвокат, подав апелляцию в вышестоящий суд, добился того, что приговор районного суда отменили. В результате санкцию в виде лишения свободы заменили ограничением свободы на 4 года.

Какие решения могут выноситься по статье 299 УПК?

Приговор суда может быть двух видов: оправдательным или обвинительным. Для вынесения конкретного приговора обязательно должны быть аргументированные и веские основания.

Так, оправдательный приговор выносят, если в ходе разбирательства не установлено событие преступления или причастность конкретного субъекта к его совершению. Поводом для оправдания также служит отсутствие в деянии обвиняемого признаков преступления и оправдательный вердикт присяжных заседателей. Вынесение оправдательного приговора влечет за собой прекращение производства и полную реабилитацию гражданина.

Суд не имеет права выносить обвинительный приговор, если не были опровергнуты доводы в защиту обвиняемого, и не устранены сомнения в его виновности. Любые сомнения должны воспринимать в пользу обвиняемого. Более того, если сомнения не могут быть опровергнуты в судебном порядке, то суд обязан выносить оправдательный приговор.

Обвинительный приговор может выноситься с назначением наказания, но освобождением от него или без назначения наказания. Справедливость приговора в первую очередь определяется выбранным наказанием. Санкция не должна быть слишком мягкой или слишком суровой, она должна быть соразмерной совершенному злодеянию.

Что чаще всего является отягчающими и смягчающими обстоятельствами?

При вынесении решения суд учитывает все возможные обстоятельства, как оправдывающие человека, так и отягощающие его вину.

Среди смягчающих обстоятельств отмечают:

• наличие несовершеннолетних детей,
• беременность,
• самозащиту,
• стечение тяжелых жизненных обстоятельств,
• аморальное поведение потерпевшего и другие факты, описанные в статье 61 УК РФ.

Самыми тяжелыми из них считаются рецидив злодеяния, наступление опасных последствий от злодеяния, особая жестокость, злодеяние, совершенное на почве межрасовой ненависти, а также в отношении несовершеннолетних детей и женщин.

Судья, вынося решение, должен оставаться беспристрастным и руководствоваться только объективностью мнения, а не своими субъективными мыслями. Справедливый и образованный судья в одинаковой мере оценивает и первые, и вторые обстоятельства.

На мнение главенствующего судьи не должно влиять обвинительное постановление, составленное следователем, которое уже само по себе носит уличающий в преступлении характер.

Статья 313 УПК РФ. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора

1. При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.
2. При наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.
3. В случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
4. Все решения, предусмотренные настоящей статьей, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

Комментарий к Ст. 299 УК РФ

1. Основным объектом преступного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод как одну из важнейших задач, определяющих назначение уголовного судопроизводства (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК). Вместе с тем в качестве объектов этого преступления могут выступать отношения, обеспечивающие защиту прав и законных интересов лиц и организаций, интересов общества и государства, пострадавших от преступлений (в случаях, когда привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного сопровождается уводом от уголовной ответственности действительного преступника), а также личность, ее честь и достоинство, свобода и неприкосновенность, собственность, другие личные ценности.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

2. Объективная сторона преступления выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого, а именно в вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или в составлении и утверждении обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК). От привлечения лица к уголовной ответственности необходимо отличать осуществление в отношении его уголовного преследования, под которым понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления и в содержание которой входит в том числе возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, направление лицу уведомления о подозрении или признание его подозреваемым в иной форме. Привлечение заведомо невиновного в качестве подозреваемого по уголовному делу не влечет ответственность по комментируемой статье, хотя не исключает возможность возложения ответственности на основании иных норм уголовного закона (в частности, по ст. ст. 286, 301 УК).

3. О заведомой невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, следует вести речь, если виновному известно, что отсутствует событие преступления, лицо непричастно к совершению преступления либо в деянии лица отсутствует состав преступления. Причем о заведомости невиновности может свидетельствовать как наличие доказательств, подтверждающих отсутствие события преступления или непричастность к нему конкретного лица, так и отсутствие совокупности доказательств, достаточной для предъявления лицу обвинения.

Привлечение лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств его причастности к преступлению, но в отсутствие предусмотренных п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 2 — 6 ч. 1 ст. 27 УПК процессуальных условий для производства по уголовному делу влечет ответственность не по комментируемой статье, а по ст. ст. 285 или 286 УК.

4. Преступление признается оконченным с момента подписания следователем, дознавателем постановления о привлечении в качестве обвиняемого или составления дознавателем обвинительного акта, так как в силу ч. 1 ст. 47 УПК именно с момента вынесения этих процессуальных решений лицо признается обвиняемым, независимо от того, было ли обвинение предъявлено обвиняемому и наступили ли для последнего какие-либо неблагоприятные последствия.

5. Субъектами преступления являются должностные лица, уполномоченные в силу уголовно-процессуального закона осуществлять привлечение лица в качестве обвиняемого: прежде всего следователь и дознаватель. В качестве субъектов этого преступления могут выступать также руководитель следственного органа, прокурор и начальник органа дознания в случаях, когда они, реализуя свои полномочия, дают обязательные для следователя или дознавателя указания о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, о содержании обвинения и квалификации преступления.

6. Субъективная сторона преступления характеризуется виновной в форме прямого умысла, предполагающего осознание виновным характера выносимого им постановления, его последствия в виде привлечения в качестве обвиняемого невиновного лица, а также желание наступления этих последствий. Мотивы преступления, в качестве которых могут выступать месть, корысть, стремление создать видимость успеха по службе, ложно понятые интересы службы и др., определяющего значения для квалификации содеянного не имеют.

7. Обстоятельством, обусловливающим квалификацию содеянного как более тяжкого преступления, является обвинение заведомо невиновного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Комментарии к статье 299 УПК

Если в процессе нарушения закона пострадали личные интересы граждан, человек вправе подавать гражданский иск, который могут рассматривать отдельно от уголовного производства или вместе с ним.

Несмотря на то, что в гражданских исках заявителю отдается некое преимущество, решение по нему будет непрерывно связано с приговором, содержащим ответы на основные вопросы. Порой, вопросы по гражданскому иску даже не входят в состав приговора, а решаются уже в ходе исполнения.

Одновременно с основным приговором суд может принимать и следующие решения:

• передать на попечение близких родственников, друзей, знакомых или социальных служб несовершеннолетних детей, престарелых родственников или людей, находящихся на попечении субъекта, которого приговаривают к лишению свободы,
• при наличии имущества у субъекта, приговоренного к лишению свободы, которое остается без присмотра, судья должен принять меры по его охране,
• при участии в разбирательстве назначенного защитника, суд вправе вынести постановление о его вознаграждении за оказание юридической помощи.

Все утвержденные вопросы, подлежащие разрешению, располагаются в логической последовательности от ответа на предыдущий вопрос, и оказывают прямое влияние на решение последующего вопроса.

Отсюда можно сделать вывод, что для постановления судом обоснованного и справедливого приговора огромное значение имеет не только правильное установление событий происшествия, решение каждого из вопросов, но и правильное толкование норм закона, которые определяют последующие действия в зависимости от ситуации.

Похожие записи:

Арбитражный процессуальный кодекс российской федерации Федеральный закон «о полиции» от 07.02.2011 n 3-фз ст 21 (ред. от 11.06.2021) Документы для признания банкротства физических лиц Статья 71. оценка доказательств Ежегодный отпуск педагогам в 2021 году: разъяснения профсоюза образования Как признать право собственности через суд на дом, квартиру в 2020 году