Оглавление
Другой комментарий к статье 389.24 УПК РФ
1. Оправдательный приговор может быть отменен в апелляционном порядке только по апелляционному представлению прокурора, по апелляционной жалобе частного обвинителя, потерпевшего или их законных представителей (представителей). Аналогичного права к.с. не представляет оправданному, его защитнику и законному представителю. Причем по смыслу закона суд апелляционной инстанции в таких случаях вправе отменить приговор суда первой инстанции лишь в части обжалованных решений, то есть когда именно по этим основаниям принесено апелляционное представление (апелляционная жалоба), а не полностью. Если же потерпевший (частный обвинитель и др.) обжаловал приговор суда первой инстанции по другим основаниям (неправильное исчисление размера причиненного ему имущественного ущерба, непривлечение к ответственности других лиц и т.п.), то суд не вправе отменить оправдательный приговор.
2. При отмене такого приговора суд апелляционной инстанции должен указать, какие именно обстоятельства не учтены судом или оставлены без оценки при постановлении приговора судом первой инстанции и какие нормы уголовного или уголовно-процессуального права нарушены.
________________
См.: О соблюдении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при постановлении оправдательных приговоров: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июля 1990 года N 6 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — 1997. — С.337.
3. См. также комментарий ст.335, 348, 389.26, 389.28 УПК.
Комментарий к ст. 389 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. В комментируемой статье решен вопрос, который возник задолго до наступления тех изменений в стране, при которых в настоящее время суды осуществляют судебную власть по уголовным делам. Еще три десятилетия назад Пленум ВС СССР в Постановлении от 17.12.1971 N 10 «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке» разъяснил судам, что в тех случаях, когда по каким-либо причинам кассационные жалобы или протест в отношении некоторых осужденных, поданные в установленный срок, поступят после рассмотрения дела в отношении остальных осужденных или когда этот срок будет восстановлен, а также в случаях, когда кассационная жалоба осужденного или его защитника поступит после рассмотрения дела по кассационному протесту или кассационной жалобе другого участника процесса в отношении этого же осужденного, суд кассационной инстанции обязан направить дело председателю суда, правомочному внести протест в порядке надзора, с тем чтобы состоявшееся определение было отменено, а все жалобы и протест были рассмотрены судом кассационной инстанции одновременно (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 85).
2
При всей важности для формирования судебной практики данных Пленумом ВС СССР разъяснений следует признать, что Пленум все же превысил свои полномочия, создав под видом постановления фактически норму уголовно-процессуального права, пытаясь восполнить пробел, существовавший в УПК РСФСР. Теперь же положение, содержащееся в ч
1 комментируемой статьи, — полноценная норма права, принятая законодательным органом страны.
3. Вполне логичным является установление в ч. 2 комментируемой статьи обязанности суда разъяснить участникам уголовного процесса право обжалования в порядке надзора вновь вынесенного определения суда кассационной инстанции.
Статья 144 УПК РФ. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
-
Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.
1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению. - По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.
- Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
- Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
- Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
- Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
Другой комментарий к статье 389.6 УПК РФ
1. В наименовании суда отражается, к какому административно территориальному делению он относится. Наименование суда может выглядеть, например, так: «Советский районный суд города Тулы» или «Кормиловский районный суд Омской области».
2. То обстоятельство, что апелляционные жалоба, представление должны содержать данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, означает наличие в нем сведений о его фамилии, имени, отчестве.
3. Несмотря на требования п.2 ч.1 к.с., место жительства или нахождения прокурора можно не указывать.
4. В апелляционной жалобе (представлении) может также содержаться ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств. Если ходатайство касается доказательств, исследованных судом первой инстанции, лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), в этом случае обязано составить и отразить в рассматриваемой жалобе (представлении) перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Когда же заявляется ходатайство об исследовании новых доказательств — доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, апелляционная жалоба (представление) должна содержать в себе обоснование невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции. Без такой мотивировки или в случае признания приведенного обоснования неубедительным, суд вправе отказать в удовлетворении искомого ходатайства.
5. В апелляционной жалобе (представлении) может быть также зафиксировано ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, желающий принять участие в таковом, если он не обжаловал судебное решение, должен сформулировать искомое ходатайство в своих возражениях на жалобу (представление), принесенную другим участником уголовного процесса. Если же он сам обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, данное ходатайство следует включить в текст искомой жалобы.
6. Если лицом, которому в порядке ч.4 к.с. апелляционная жалоба (представление) возвращена, требования судьи не выполнены и должным образом оформленная апелляционная жалоба (представление) в установленный судьей срок не поступила, об этом выносится соответствующее постановление. А апелляционная жалоба (представление) считается не поданной со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями.
7. Должным образом должна быть оформлена не только апелляционная жалоба, но и апелляционное представление прокурора. Поэтому положения ч.4 к.с. касаются и апелляционного представления прокурора.
8. Апелляционная жалоба может быть принесена широким кругом лиц из числа участников судебного разбирательства. Участники процесса могут написать жалобы на своем родном языке и подать ее в суд, вынесший приговор (постановление, определение).
9. Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители вправе приносить жалобы не только в своих интересах, но и в интересах других субъектов уголовного процесса.
10. См. также комментарий ст.152, 389.1, 389.4 УПК.
Комментарий к статье 389.5 УПК РФ
1. Срок для подачи самого ходатайства о восстановлении пропущенного срока уголовно-процессуальным законом не ограничен. Если 10-дневный срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Второй случай мыслим главным образом по распоряжению председателя суда. Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока другим судьей, по нашему мнению, даже предпочтительнее, т.к. в этом случае не возникает почвы для конфликта интересов, который более вероятен, если вопрос о судьбе жалобы разрешает сам судья, правомерность решения которого ставится в этой жалобе под вопрос и который, следовательно, не слишком заинтересован в даче ей дальнейшего хода.
Ходатайство должно содержать просьбу о восстановлении пропущенного срока, ссылку на обстоятельства, в связи с которыми он был пропущен, доводы заявителя, а также, по возможности, указание на сведения и факты, которые могут подтвердить эти обстоятельства. К жалобе могут прилагаться документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования, если таковые имеются.
2. Представляется, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно рассматриваться судьей в судебном заседании, в присутствии заявителя соответствующего ходатайства, а также противоположной стороны, которые должны быть уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания. Дело в том, что в уголовном процессе его участниками выполняются три функции: обвинения, защиты и судебного разрешения дела, т.е. правосудия <1>. Суд не вправе принимать сторону ни обвинения, ни защиты (ч. 3 ст. 15). Следовательно, он может выполнять здесь одну-единственную процессуальную функцию — правосудия. Согласно п. 50 ст. 5 процессуальной формой осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу может быть только судебное заседание. Значит, рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования должно происходить именно в судебном заседании, в котором суд может исследовать доказательства. При этом по аналогии с процедурой рассмотрения жалоб в порядке ст. 125, возможен, на наш взгляд, допрос и вызванных по ходатайству участников судебного заседания свидетелей <2>. Действительно, было бы по меньшей мере странно, если бы судья, чье решение обжалуется и который поэтому объективно может быть не заинтересован в его пересмотре, мог «келейно» рассматривать вопрос о продлении или непродлении сроков обжалования, а стороны были лишены возможности защищать здесь свои законные интересы, в т.ч. контролировать действия судьи, возможно, даже путем заявления ему при необходимости отвода.
———————————
<1> Вероятно, в публично-исковой разновидности состязательного судопроизводства, к которой относится и современный российский уголовный процесс, есть основания говорить и о четвертой функции — содействия правосудию, которую выполняют свидетели, эксперты, специалисты, понятые и т.д.
<2> См.: Определение КС РФ от 21.12.2006 N 590-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гр. Н.Н. Мачалабы на нарушение его конституционных прав статьями 125, 165, 182, 185, 186, 404, 406 УПК РФ и ст. ст. 5, 9, 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КП».
Комментарий к статье 389.24 УПК РФ
1. Ухудшение положения осужденного, о котором упоминается в ч. 1 ком. статьи, может выражаться в изменении обвинения в приговоре на более тяжкое. Более тяжким будет считаться:
а) обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом установлена более суровая ответственность;
б) обвинение, юридическая квалификация которого включает по сравнению с прежней новые составы преступлений (например, при совокупности преступлений), ранее не вменявшиеся обвиняемому;
в) обвинение, которое позволяет признать наличие опасного или особо опасного рецидива (ст. 18 УК);
г) обвинение, в которое будут включены новые эпизоды преступлений, новые фактические обстоятельства, имеющие значение для уголовной ответственности, которые ранее не вменялись осужденному.
Ухудшение положения осужденного по сравнению с тем, которое должно было состояться согласно определению или постановлению суда первой инстанции, может выражаться, например, в изменении решения о прекращении уголовного дела в части его оснований (с реабилитирующих на нереабилитирующие), изменении решения о возвращении дела прокурору не для исправления процессуальных нарушений, допущенных против интересов обвиняемого, а для соединения дел в одно производство и т.д.
Ухудшение положения обвиняемого может выражаться и в нарушении его права на защиту, если при изменении судом обвинения в него были включены существенные обстоятельства, которые ранее не предъявлялись обвиняемому на предварительном расследовании при предъявлении обвинения.
2. В ч. 2 ком. статьи речь идет, по нашему мнению, лишь о случаях, когда действительно необходима передача уголовного дела на новое судебное разбирательство, т.е. если нарушение не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке (см. ком. к ст. ст. 389.20 и 389.22 настоящего Кодекса).
Однако, на наш взгляд, оправдательный приговор суда первой инстанции может быть не только отменен, но и изменен (например, в части оснований оправдания) судом апелляционной инстанции без передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство также не иначе как по требованию стороны обвинения в связи с жалобой на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.
3. В ч. 2 ком. статьи не рассматривается ситуация, когда оправдательный приговор обжалуется самим оправданным, недовольным основанием оправдания (например, не за отсутствием события, а лишь ввиду отсутствия состава преступления). На наш взгляд, в таком случае суд апелляционной инстанции может сам исправить ошибку, не направляя дело в суд первой инстанции, ибо в противном случае нарушался бы конституционно-правовой принцип судебной защиты (ст. 46 Конституции РФ).
4. Представляется, что не только оправдательный приговор, упоминающийся в ч. 2 ком. статьи, но и обвинительный приговор не может быть отменен с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство (а не только изменен) с целью ухудшения положения обвиняемого, если об этом не просят в жалобе или представлении потерпевший, частный обвинитель (их представители), прокурор. В противном случае было бы нарушено правило свободы обжалования приговора, в силу которого осужденный не должен бояться обжаловать приговор, опасаясь, что каким-либо образом может ухудшить свое положение, пусть даже через направление дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.
Другой комментарий к статье 389 УПК РФ
1. В комментируемой статье решен вопрос, который возник задолго до наступления тех изменений в стране, при которых в настоящее время суды осуществляют судебную власть по уголовным делам. Еще три десятилетия назад Пленум ВС СССР в Постановлении от 17.12.1971 N 10 «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке» разъяснил судам, что в тех случаях, когда по каким-либо причинам кассационные жалобы или протест в отношении некоторых осужденных, поданные в установленный срок, поступят после рассмотрения дела в отношении остальных осужденных или когда этот срок будет восстановлен, а также в случаях, когда кассационная жалоба осужденного или его защитника поступит после рассмотрения дела по кассационному протесту или кассационной жалобе другого участника процесса в отношении этого же осужденного, суд кассационной инстанции обязан направить дело председателю суда, правомочному внести протест в порядке надзора, с тем чтобы состоявшееся определение было отменено, а все жалобы и протест были рассмотрены судом кассационной инстанции одновременно (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 85).
2
При всей важности для формирования судебной практики данных Пленумом ВС СССР разъяснений следует признать, что Пленум все же превысил свои полномочия, создав под видом постановления фактически норму уголовно-процессуального права, пытаясь восполнить пробел, существовавший в УПК РСФСР. Теперь же положение, содержащееся в ч
1 комментируемой статьи, — полноценная норма права, принятая законодательным органом страны.
3. Вполне логичным является установление в ч. 2 комментируемой статьи обязанности суда разъяснить участникам уголовного процесса право обжалования в порядке надзора вновь вынесенного определения суда кассационной инстанции.
Комментарий к статье 389.6 УПК РФ
1. В наименовании суда отражается, к какому административно территориальному делению он относится. Наименование суда может выглядеть, например, так: «Советский районный суд города Тулы» или «Кормиловский районный суд Омской области».
2. То обстоятельство, что апелляционные жалоба, представление должны содержать данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, означает наличие в нем сведений о его фамилии, имени, отчестве.
3. Несмотря на требования п.2 ч.1 к.с., место жительства или нахождения прокурора можно не указывать.
4. В апелляционной жалобе (представлении) может также содержаться ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств. Если ходатайство касается доказательств, исследованных судом первой инстанции, лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), в этом случае обязано составить и отразить в рассматриваемой жалобе (представлении) перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Когда же заявляется ходатайство об исследовании новых доказательств — доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, апелляционная жалоба (представление) должна содержать в себе обоснование невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции. Без такой мотивировки или в случае признания приведенного обоснования неубедительным, суд вправе отказать в удовлетворении искомого ходатайства.
5. В апелляционной жалобе (представлении) может быть также зафиксировано ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, желающий принять участие в таковом, если он не обжаловал судебное решение, должен сформулировать искомое ходатайство в своих возражениях на жалобу (представление), принесенную другим участником уголовного процесса. Если же он сам обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, данное ходатайство следует включить в текст искомой жалобы.
6. Если лицом, которому в порядке ч.4 к.с. апелляционная жалоба (представление) возвращена, требования судьи не выполнены и должным образом оформленная апелляционная жалоба (представление) в установленный судьей срок не поступила, об этом выносится соответствующее постановление. А апелляционная жалоба (представление) считается не поданной со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями.
7. Должным образом должна быть оформлена не только апелляционная жалоба, но и апелляционное представление прокурора. Поэтому положения ч.4 к.с. касаются и апелляционного представления прокурора.
8. Апелляционная жалоба может быть принесена широким кругом лиц из числа участников судебного разбирательства. Участники процесса могут написать жалобы на своем родном языке и подать ее в суд, вынесший приговор (постановление, определение).
9. Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители вправе приносить жалобы не только в своих интересах, но и в интересах других субъектов уголовного процесса.
10. См. также комментарий ст.152, 389.1, 389.4 УПК.
Статья 389.25 УПК РФ. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
- Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.
- Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.
Другой комментарий к статье 389.9 УПК РФ
1. В данной статье закреплены такая основная черта апелляционного производства, как проверка законности и обоснованности приговора (постановления, определения) суда первой инстанции.
2. Апелляционная инстанция, с одной стороны, должна проверить не только законность приговора (постановления, определения) суда первой инстанции, то есть соблюдение при производстве по делу норм уголовно-процессуального и уголовного права, но и его обоснованность, то есть соответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении, определении), фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции. С другой стороны, проверка приговора (постановления, определения) в апелляционном порядке не должна ограничиваться всего-навсего вопросами предъявленного обвинения. Исследованию должны подлежать все его части и составляющие.
3. Суд апелляционной инстанции не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы данным судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела мировым судьей, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст.276 и 281 УПК. При этом следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.
4. Строгое выполнение требований закона, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб по судебным делам, является важным средством укрепления законности.
5. См. также комментарий ст.29, 30, 297, 389.13, 389.19, 389.22 УПК.
