Статья 405. просрочка должника

Другой комментарий к Ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Срок не является существенным условием договора купли-продажи. Исключение составляет договор поставки. Вместе с тем в договоре купли-продажи обычно содержится такое условие, как срок. Если в договоре конкретный срок не указан, то считается, что договор заключен с неопределенным сроком. В п. 1 комментируемой статьи делается отсылка к ст. 314 (см. комментарий к ней). Указанная статья говорит об обязательствах с неопределенным сроком. Такие обязательства должны исполняться в разумный срок (это оценочное понятие). Обязательства, не исполненные в разумный срок, а также обязательства, срок исполнения которых определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок. Однако это правило носит диспозитивный характер, и в законе может быть предусмотрено иное. Поскольку применительно к купле-продаже специальные сроки не установлены, будет действовать общее правило о семидневном сроке.

2. Договор купли-продажи может быть заключен с условием его исполнения строго к определенному сроку. Например, когда из содержания договора ясно, что в случае неисполнения договора к сроку покупатель утрачивает интерес к его исполнению вообще. Так, если елки не поставлены до 31 декабря, то после этой даты покупателю они не нужны. В связи с этим в ч. 2 п. 2 комментируемой статьи установлено, что продавец может исполнить договор с условием его исполнения к строго определенному сроку до или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Другой комментарий к Ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Как следует из п. 1 комментируемой статьи, она применяется в двух ситуациях.

Первая ситуация: кредитор отказался принять надлежащее исполнение.

Вторая ситуация: кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Случаи, указанные в п. 2 ст. 408 ГК, ссылка на который содержится в абз. 2 п. 1, относятся к первой ситуации. Говоря о ней, следует отметить, что хотя в п. 1 сказано о надлежащем исполнении, которое предложено должником, это выражение нельзя понимать ограничительно: в соответствии со ст. 313 ГК исполнение может быть предложено и третьим лицом.

Вторая ситуация, к которой относятся нормы данной статьи, сводится к тому, что кредитор должен был совершить некие действия, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; это, безусловно, означает, что имеет место какое-то иное обязательство, в котором стороны поменялись местами, а именно: в нем кредитор является должником, а должник — кредитором. Это обязательство, которое условно названо нами «новым», очевидно является незначительным по сравнению с основным обязательством; оно также всегда дополнительно по отношению к основному обязательству. Речь, таким образом, идет о наличии двух встречных обязательств (ст. 328 ГК РФ).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации просрочка кредитора может расцениваться как неисполнение кредитором своих обязательств должника по этому дополнительному, но все же отдельному обязательству, и влечь последствия по ст. 405 ГК: речь идет не о просрочке кредитора, а о просрочке должника, в роли которого выступает кредитор.

2. В п. 2 предусмотрены правовые последствия просрочки кредитора.

Общая норма состоит в том, что просрочивший кредитор обязан возместить должнику убытки, причиненные просрочкой. Однако кредитор не обязан их возмещать в тех случаях, когда он докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые он сам не отвечает. Очевидно, эта норма исходит из того, что просрочивший кредитор отвечает на основе «принципа вины» и подлежат применению по аналогии нормы п. п. 1 и 2 статьи 401 ГК России.

Пункт 2 ст. 406 предусматривает еще один случай освобождения кредитора от ответственности при просрочке кредитора: принятие исполнения было возложено в силу закона, иных правовых актов или поручением кредитора на третье лицо. В этом случае просрочивший кредитор освобождается от ответственности, если докажет, что просрочка произошла в результате обстоятельств, за которые это третье лицо не отвечает. Это уже ответственность кредитора, основанная не на «принципе вины», а более широкая ответственность. Вместе с тем это не такая широкая ответственность, которая предусмотрена в п. 3 ст. 401: кредитор все же не отвечает за случайную просрочку.

Если в соответствии с п. 2 кредитор освобождается от возмещения убытков, то с него не может быть взыскана и неустойка (а также проценты по ст. 395 ГК РФ).

3. В п. 3 содержится норма, освобождающая должника от обязанности платить проценты за время просрочки кредитора. Термин «проценты» должен пониматься здесь в самом широком смысле: как проценты по ст. 395 ГК, как различные виды неустоек, а также как проценты, которые предусмотрены договором за правомерное пользование чужими денежными средствами (см., например, ст. ст. 809, 819 ГК РФ).

Норма, содержащаяся в п. 3, применяется как в тех случаях, когда кредитор отвечает за просрочку, так и в тех случаях, когда кредитор не несет такой ответственности.

Статья 394 ГК РФ. Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Позиции об отказе принять исполнение и о возмещении убытков в связи с просрочкой должника (п. 2 ст. 405 ГК РФ)

 К каким ситуациям не применяется п. 2 ст. 405 ГК РФ

Должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, если причиной просрочки явились обстоятельства непреодолимой силы

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

На основании п. 2 ст. 405 ГК РФ кредитор вправе отказаться от договора, если он утратил интерес к его исполнению из-за просрочки должника, вызванной наступлением обстоятельств непреодолимой силы. В таком случае должник не отвечает перед кредитором за убытки, которые причинены просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

К каким ситуациям применяется п. 2 ст. 405 ГК РФ

По общему правилу пассажир вправе отказаться от договора перевозки и потребовать вернуть стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в полном объеме, а также возместить иные убытки, если взамен неисправного транспортного средства не предоставлено другое в разумный срок либо очевидно, что оно не будет предоставлено в этот срок

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26

При прекращении поездки в транспортном средстве в связи с его неисправностью, аварией или по другим причинам пассажиры вправе воспользоваться приобретенным билетом для проезда в другом транспортном средстве, соответствующем условиям договора перевозки и предоставленном перевозчиком. Если оно не предоставлено в разумный срок либо имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что оно не будет предоставлено в такой срок, пассажир вправе отказаться от исполнения договора и потребовать вернуть стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в полном объеме, а также возместить иные убытки (ст. ст. 328, 393, 405 ГК РФ). Если продолжать перевозку пассажира до пункта его назначения невозможно по независящим от перевозчика причинам, пассажир вправе вернуть стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади пропорционально непроследованному расстоянию (п. 3 ч. 1 ст. 23 Устава).

Другой комментарий к Ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Просрочка должника в исполнении обязательства означает, что он полностью или частично не исполнил обязательство. Его ответственность возникает на основе ст. 393 ГК.

Первая норма, содержащаяся в п. 1 («Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой»), лишь повторяет норму ст. 393 ГК и не устанавливает ничего нового.

Вторая норма, содержащаяся в п. 1 («Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором… за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения»), является новой.

О случайно наступившей невозможности исполнения обязательства говорится в п. 1 ст. 416 ГК: случайной считается такая невозможность исполнения, которая возникла из-за обстоятельства, за которое ни должник, ни кредитор не отвечают. При этом ответственность должника определяется на основе ст. 401 ГК, а ответственность кредитора — на основе ст. 404 ГК.

Таким образом, если ответственность должника за исполнение обязательства базируется на принципе вины, то при просрочке исполнения он будет отвечать за случай и не будет отвечать за действие непреодолимой силы; в результате чего наступила невозможность исполнения; если же ответственность возлагается на него независимо от вины, то при просрочке исполнения он будет отвечать и за действие непреодолимой силы.

В практике встречались дела, когда при выполнении договора поставки поставщиком были поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные, однако покупатель не заявлял требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков или доукомплектовании таких товаров, и он не принимал их на ответственное хранение. В таких условиях поставщик не может быть признан просрочившим в исполнении обязательства.

2. Пункт 2 закрепляет за кредитором право отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, «если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора».

Кредитор не обязан доказывать то, что исполнение утратило для него интерес и в любом случае вправе отказаться от принятия просроченного исполнения. Однако, по нашему мнению, если кредитор не докажет, что просрочка исполнения обязательства лишает для него смысла само обязательство, а должник докажет, что кредитор знал о ранее предпринятых должником приготовлениях к исполнению обязательства, то размер взыскиваемых с должника убытков должен быть соответственно уменьшен.

На практике норма п. 2 ст. 405 не всегда применяется так, как в ней указано. Согласно арбитражной практике в случае просрочки исполнения банком платежного поручения клиента последний вправе до момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка-плательщика отказаться от исполнения указанного поручения и потребовать восстановления не переведенной по платежному поручению суммы на его счете (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5).

3. Согласно п. 3, если должник просрочил исполнение, но обязательство и не могло быть исполнено из-за просрочки кредитора, не наступает никаких юридических последствий, предусмотренных законом или договором на случай просрочки должника, в частности указанных в п. п. 1 и 2 комментируемой статьи.

Некоторые случаи, при которых обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, указаны в пп. 1 — 4 п. 1 ст. 327 ГК.

О просрочке кредитора см. ст. 406 ГК.

Телефоны ЮристЪ

В настоящее время колоссальной проблемой для многих предприятий является необязательность контрагентов по договору – не исполнение обязательств в срок, оговоренный договором, некачественное исполнение своих обязательств. Притом, что деньги за эти работы уже как правило уплачены и деньги не малые.

В судах заказчикам приходилось доказывать, что они понесли из — за этого убытки, но всё равно расторгнуть договор и вернуть деньги было очень сложно, в связи с тем, что обычно в этой ситуации применяется ст. 723 Гражданского кодекса России, которая предусматривает следующие виды ответственности подрядчика при недостатках работ: требование от подрядчика безвозмездно устранять недостатки в разумные сроки, соразмерно уменьшать установленную за работу цену или возмещать расходы заказчика на устранение недостатков. Все эти способы, как правило не могут реально решить проблему – когда работу надо было сделать к определенному сроку, а после истечения оного работа уже становится просто не нужна.

Президиум Высшего арбитражного суда России рассмотрел данную ситуацию в совершенно другой плоскости и вынес весьма интересное Постановление № 9223/13 от 17 декабря 2013 г., в котором предложил иной способ решения вопроса. Суть дела вкратце:

Заказчик заключил договор подряда с подрядчиком. По условиям соглашения подрядчик обязался разработать проектную документацию, а также выполнить инженерные изыскания, составить и передать отчет о проведенных изысканиях и получить положительное заключение экспертных органов в определённый срок.

Заказчиком была внесена предоплата. Подрядчик приступил к выполнению работ, однако допустил следующие нарушения:

— результаты работ имели недостатки, которые подрядчиком не были устранены;

— сроки выполнения работ были существенно нарушены.

Поскольку срок исполнения работ был нарушен, заказчик утратил интерес к исполнению, что называется – дорога ложка к обеду и обратился в суд с иском к подрядчику о взыскании убытков в размере внесенной предоплаты. Факт невыполнения работ заказчик подтвердил заключением государственной экспертизы, а также отсутствием подписанных заказчиком актов сдачи-приемки.

Арбитражный суд субъекта, апелляционный суд, кассационный суд поочередно отказали заказчику в удовлетворении заявленного требования. Они руководствовались ст. 723 Гражданского кодекса, несмотря на то, что заказчик на нее не ссылался, суды считали, что заказчик не выполнил предусмотренных в ст. 723 условий, поэтому не может отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков.

Однако Президиум ВАС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сформулировав следующую правовую позицию:

Заказчик, который утратил интерес к исполнению из-за просрочки подрядчика, может не принимать работы и требовать возмещения убытков

Утрата интереса со стороны заказчика в данном случае выразилась в потере потребительской ценности разработанного подрядчиком проекта. В данном случае заказчик реализовал другое право, предусмотренное п. 2. ст. 405 Гражданского кодекса: не принял выполненные с существенной просрочкой работы (отказался от подписания акта сдачи-приемки работ) и потребовал возмещения причиненных убытков.

В данном деле подрядчик допустил два нарушения — выполнил работы некачественно и нарушил срок исполнения. В настоящее время можно пойти аж тремя путями в аналогичных ситуациях:

— потребовать устранить недостатки в разумный срок. В таком случае отказаться от исполнения договора и взыскать убытки заказчик сможет, только если подрядчик не выполнит это требование (п. 1 и 3 ст. 723 Гражданского кодекса России);

— доказать, что недостатки работ являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса России). В таком случае заказчик может отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков, не предъявляя предварительно к подрядчику претензий по качеству.

— отказаться от приемки выполненных работ в связи с утратой интереса и потребовать возмещения причиненных убытков п. 2. Ст. 405 ГК). Этот способ позволит заказчику быстрее достичь результата, так как не требует предварительного обращения к подрядчику или доказывания существенности и неустранимости недостатков. Достаточно доказать утрату интереса и просрочку исполнения.

Утрата интереса выражается в том, что Заказчику становится не нужным готовый результат работ после определенного срока. То есть, в данном случае стоит включать в договор оговорка о существенности сроков исполнения работы для Заказчика и их особой значимости.

А. Полищук

Похожие записи:

Договор аренды комнаты Оперативно-розыскная деятельность: цели и задачи Как составить жалобу в центробанк на действия банка, образец заявления Работа в ночь для женщин: ограничения, порядок оплаты и выгодные проценты от работодателей Расчет процентов по договору займа: как начислить проценты, порядок, образец расчета 2021 года О требованиях закона 44-фз к банковской гарантии коротко и ясно