Оглавление
Комментарий к Ст. 431 Гражданского кодекса РФ
1. При рассмотрении дела суды лишены возможности высказывать собственное мнение. Судьи обязаны воспринимать текст договора в его совокупности с иными документами и доказательствами. Содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. ГК РФ позиционирует такое восприятие договора как буквальное, то есть так, как написано в договоре.
Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон
Правила о толковании условий договора являются одним из аспектов реализации принципов арбитражного или гражданского процесса, в том числе в части достоверного выявления всех имеющих юридическое значение обстоятельств и исключения каких-либо сомнений и разночтений в восприятии договора и иных представленных документов, вытекающих из существа данного соглашения.
Так, по одному из дел суд первой инстанции правомерно отметил, что разное толкование условий договора не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку заключенность/незаключенность договора можно определять только по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, т.е. подтверждающим, что до заключения договора стороны выражали различную волю, либо не выражали соответствующей воли. Правила толкования, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о том, что условия заключенного договора далеко не всегда толкуются всеми сторонами договора и судом одинаково, и на тот случай, когда у сторон договора и суда нет единого понимания условий договора, положениями указанной нормы установлено последовательное применение судом правил толкования договора. В соответствии с п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N 09АП-28725/2016-ГК по делу N А40-249843/2015).
2. Судебная практика:
— Определение КС РФ от 23.06.2015 N 1448-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голигоровой Антониды Федоровны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации»;
— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п. 3 раздела II «Разрешение споров, возникающих из договорных отношений»; п. 4 из раздела I «Практика применения положений законодательства о банкротстве»);
— Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (см. п. 17);
— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п. 1 из раздела I «Разрешение споров, возникающих из договорных отношений», вопрос 14 из раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»);
— Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (см. п. 11);
— Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (см. п. 20);
— Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2016 N С01-533/2016 по делу N А40-168039/2015 (о взыскании задолженности по договору на создание музыкального произведения);
— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2016 N Ф02-3463/2016 по делу N А10-4211/2015 (о взыскании задолженности по договору аренды электротехнического оборудования);
— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-7019/16 по делу N А60-41172/2015 (о взыскании с муниципального учреждения неосновательного обогащения в виде платы за пользование зданием).
Основания и порядок процедуры
Толкование договора производится прежде всего исходя из условий самого этого соглашения.
Толкование соглашений между сторонами в первую очередь производится, исходя из буквального смысла слов. В качестве такого буквального смысла выражений, используемых в документе, берется тот, который оно имеет в данном языке при обычном использовании.
Это предполагает, что для определения такого смысла требуется использовать словарь, однако в настоящее время в России на такие издания суды в своих вердиктах не ссылаются.
Это отличает их решения от принимаемых в соответствующих английских и американских инстанций, поскольку в этих странах суды могут производить отсылку, к примеру, к словарю Уэбстера,
Их может быть два или даже более. В таком случае допускается назначение лингвистической экспертизы относительно того, какое из них подразумевается.
Если же буквальное толкование договора (производимое, принимая во внимание точное значение его слов) не дает результата, то тогда суд начинает исходить из общей воли сторон, которая действительно имела место у обоих контрагентов в момент, когда они заключили сделку между собой. Такая воля определяется на основе учета цели соглашения, под которой понимаются те правовые последствия, которые должны были возникнуть в том случае, если бы обе стороны выполняли требования сделки должным образом
Такая воля определяется на основе учета цели соглашения, под которой понимаются те правовые последствия, которые должны были возникнуть в том случае, если бы обе стороны выполняли требования сделки должным образом.
Уже на этом этапе, выявляя действительную волю сторон, суд может исходить не только из содержания самого договора
Эта инстанция получает право также принимать во внимание полный набор обстоятельств, относящихся к процессу заключения данной сделки
В частности суд может производить исследование переговоров, которые вели контрагенты до заключения соглашения. Также он может знакомиться с их перепиской и, установив ее аутентичность и отсутствие правок, давать ей оценку.
Равным образом суд на этом этапе получает право при толковании исходить из обстоятельств, вовсе не имеющих непосредственного отношения к самой рассматриваемой сделке. В частности, он может оценивать частную практику взаимодействия, которая сформировалась между сторонами в том случае, когда данный договор не является для них первым.
Суд может исходить из того, что контрагенты по данному соглашению имели те же цели, что и в ходе предыдущих сделок, поэтому его содержание аналогично этим предыдущим сделкам.
Равным образом данная инстанция может рассматривать и последующие действия сторон, выявляя их истинное волеизъявление по поведение в период после заключения соглашения
Наконец, принимаются во внимание и обычаи делового оборота
По закону договор имеет ключевое значение для любой сделки, и суд предполагает, что именно с помощью данного документа обе стороны по умолчанию выражают свою волю, передав ее посредством имеющихся в нем слов и выражений.
Если же обратиться к иным из перечисленных источников (в том числе переговорам сторон, их действиям после сделки, деловой практике, сложившейся в течение предыдущего их сотрудничества), то повышается риск того, что понимание волеизъявления, заключенного в самом договоре, окажется искаженным.
В итоге суду необходимо стремиться максимально извлечь смысл из самого договора, а к иным источникам для понимания води сторон прибегать лишь в крайнем случае.
Кроме того, если суд переходит ко второму способу толкования и начинает рассматривать иные источники помимо содержания договора, то и эти источники должны служить для того, чтобы реконструировать волю общую сторон именно в момент подписания соглашения, а не то, что они думали в другое время.
Так как договор — ключевой документ, вся процедура направлена на прояснение именно его смысла.
Что такое толкование договора
Толкование договора — это интеллектуальная процедура, состоящая в уяснении субъектами, имеющими к нему отношение, истинного содержания и смысла данного документа.
Вследствие их неопределенности возникает неясность относительно того, как исполнять соответствующие нормы. Она может быть следствием двусмысленности слов либо вовсе их многозначности (наличия более двух смыслов),
Также толкование требуется, когда различные нормы, включенные в договор, являются рассогласованными друг с другом.
В этом случае лица, в обязанности которых входит интерпретация документа, стремятся определить, какое именно содержание авторы вкладывали в данное соглашение.
В результате таких интеллектуальных операций они должны прийти к точному выводу о том, что является источником противоречий между нормами и как они в итоге согласуются.
Использование ГК РФ в рамках толкования
В первой ее части предусмотрено, что толкование может быть буквальным. В таком случае выясняют, какой смысл соответствующие слова и выражения имеют в данном языке.
В первую очередь пытаются определить их собственное значение, а если оно не поддается установлению, то их сопоставляют с иными фразами. Если же и прибегнув к ним, толкователи не могут установить истинный смысл неясных мест, то далее определяют смысл договора в целом и сопоставляют непонятный пассаж уже с ним.
Помимо этого устная форма договора является допустимой во многих случаях.
В таких ситуациях при обращении в суд соответствующая инстанция производит анализ содержания подобных соглашений в таком виде, в каком оно излагается каждым из контрагентов.
Также суд исследует свидетельские показания лиц, присутствовавших при устном соглашении.
Кроме того, в Гражданском кодексе определено, что из двух способов толкования документа, описанных в предыдущей главке настоящей статьи (интерпретация содержимого самого договора во-первых и интерпретация любых иных источников во-вторых) безусловный приоритет имеет первый.
Вследствие этого в ГК установлено, что ко второму способу толкования суд имеет право перейти лишь если с помощью первого никак невозможно установить совместную волю контрагентов.
Подобное обстоятельство должно быть отражено в итоговом вердикте, суду требуется обосновать, что текстуальный анализ самого соглашения не мог привести к пониманию волеизъявления и потребовалось исследовать иные обстоятельства.
Если же такое обоснование отсутствует, то толкование договора может быть отменено вышестоящей инстанцией. Такой же пересмотр дела возможен и если подобное обоснование было признано недействительным и было установлено, что в действительности сам договор содержал достаточно данных, чтобы выявить волю сторон, не прибегая к иным источникам.
Подробнее о правилах толкования договора смотрите ниже на видео.
Об авторе
- Григорий Знайко
- Журналист, предприниматель. Веду свое дело и не понаслышке знаю проблемы и сложности, с которыми стакиваются ИП и ООО.
Свежие публикации
- 2020.05.28Договорные отношенияЧто такое форс-мажорные обстоятельства по ГК РФ
- 2018.10.23УСНЧто такое и как применяются дифференцированные ставки
- 2018.10.23УвольнениеКак происходит увольнение по собственному желанию: запись в трудовой книжке
- 2018.10.23ККТКогда и где регистрировать кассовый аппарат ИП
Похожие записи:
Авторское право: как защитить свои работы
Исправительные работы как вид уголовного наказания
Протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившего в органы дознания вооруженных сил российской федерации
Статья 195. законность и обоснованность решения суда
Как оплатить услуги вывоза мусора через «сбербанк онлайн»
Форма одежды сотрудников мчс: виды и правила ношения