Оглавление
Принцип состязательности
При его реализации необходимо, чтобы каждый из участников был обеспечен возможностью представить свои доводы в условиях, при которых ни у одного из них не было бы явного преимущества. Как указывает ЕСПЧ, процедура отмены итогового решения предполагает, что есть факты, которые не были ранее объективно доступными и способны привести к другому результату разбирательства. При этом субъект, требующий отмены постановления, должен доказать, что он не имел возможности представить соответствующие материалы до завершения производства, а они, в свою очередь, являются существенными для процесса. Принципы равенства и состязательности требуют, чтобы каждая сторона была своевременно уведомлена о замечаниях и возражениях или сведениях, предъявленных противоположным участником. Соответствующее правило конкретизирует ч. 3 ст. 65 АПК. Стороны должны иметь возможность прокомментировать материалы и свои возражения, сформулировать свои доводы в условиях, при которых ни один из участников не ставился бы в менее благоприятное положение в сравнении с другим. 
Предмет
Необоснованное его ограничение в арбитражных делах приводит к неверной квалификации отношений, возникших между участниками спора. Так, например, вопрос о заключении цессии сторонами считается существенным для справедливого разрешения конфликта. Его решение входит в предмет доказывания. Обуславливается это положениями ФЗ «Об ООО». Согласно 21 статье (п. 6), к приобретателю доли в капитале общества переходят обязанности и права участника, возникшие до уступки. Действия плательщика налогов считаются законными и экономически оправданными, если другое не доказано контрольным органом. В качестве предмета обоснования выступает несоблюдение требований НК при определении величины платежа в бюджет. В частности, доказыванию подлежит факт совершения операций, не обусловленных целями предпринимательской деятельности либо разумными причинами, отражение в учете событий не в соответствии с их реальным смыслом. Предметом обоснования в ситуации, когда инспекция отказывает субъекту в возмещении НДС вследствие его участия в соглашениях с взаимозависимыми лицами, способными повлиять на экономические результаты или условия работы общества, выступают факты, при наличии которых выгода может признаваться необоснованной. При рассмотрении дела о признании недействительности сделки должно быть установлено, знал или должен был заведомо знать о незаконности соглашения другой участник. Только в случае подтверждения этого факта может быть вынесено соответствующее решение. К предмету обоснования в рамках производства по иску об отмене постановления международного арбитража относится установление, что участник, против которого оно направлено, не мог представить объяснения суду, в том числе и по причине ненадлежащего извещения о месте и времени заседания. 
Разъяснения
Необходимой гарантией обеспечения защиты в суде и справедливого рассмотрения дела выступает равная возможность для обеих сторон довести до уполномоченной инстанции свою позицию по всем аспектам спора. Только при соблюдении этого условия в заседании будет реализовано конституционное право на охрану интересов в рамках процесса. Суд должен обеспечивать беспристрастное и справедливое разрешение спора путем предоставления участникам равных возможностей для отстаивания своей позиции. Для субъекта должны быть созданы все условия, в которых он сможет реализовать свои процессуальные права. В частности, суд при подготовке к слушанию и на стадии непосредственного разбирательства должен разъяснить лицам их процессуальные возможности и требования законодательства. Ответчику или третьему лица заблаговременно направляются копии иска и иных документов, в том числе, постановлений. Участникам должно быть предоставлено достаточно времени для подготовки и отправки обоснований своей позиции в суд, предоставления материалов, подтверждающих/опровергающих те или иные факты. Уполномоченная инстанция создает условия и для реализации иных процессуальных прав. Нарушение равных возможностей участников по обоснованию требований и возражений, предоставлению доказательств должно быть восстановлено вышестоящим органом по правилам, закрепленным законодательством. 
Структура АПК
Положения кодекса дают полное представление о действующих законах в отношении предпринимателей и экономики в целом. В них описаны:
- Общие термины и понятия, которыми оперирует система судопроизводства в арбитраже. Полное описание правил – доступно и понятно.
- Порядок рассмотрения процессов в первой инстанции и споров по административным и публичным отношениям.
- Пояснения отличий рассматриваемых процессов в особом порядке.
- Пояснения для граждан иного государства при спорах, возникающих на территории Российской федерации и за ее пределами.
- Пересмотры результатов арбитражных процессов. В том числе по уже вынесенным судебным решениям.
- Порядок надзора за исполнением судебных решений.
Полная структура АПК содержит 7 разделов (37 глав), касающиеся обозначенной правовой темы.
Подробное содержание АПК
Первый раздел кодекса Арбитражного судопроизводства представляет собой введение и ознакомление с юридическими терминами и аспектами. Кроме понятий, он содержит принципы правовых процессов – признания равноправия, непосредственности, состязательности разбирательств. Определен состав арбитражного суда и круг дел, рассматриваемых в рамках системы. Обозначена характеристика лиц, участвующих в процессе. Сформулированы правила предоставления или освобождения от доказательств дела. Решены финансовые аспекты – уплата пошлин, несение судебных и прочих расходов. Далее:
- Второй раздел регулирует ведение судопроизводства по существу возникающих экономических споров. Необходимо ознакомиться с правилами подачи иска, примирительными мерами (составление мирового соглашения), санкциями в отношении необязательных участников процесса.
- Третий раздел поясняет процессы и особенности административных и публичных отношений. Сюда входят оспаривания актов государственных органов (местных, региональных и федеральных), разбирательства правонарушений организациями.
- Четвертым разделом регулируется судопроизводство дел, требующих рассмотрения в особом порядке. Часто они имеют специфические нюансы, отчего возможность подачи стандартного иска – исключена.
- Пятый раздел АКП определяет особенности дела с участием иностранных лиц. В этом случае рассматривается компетенция арбитражных судов и их состава.
- Шестой раздел предусматривает решение вопросов по отмене ранее принятого арбитражным судом решения, рассмотрение апелляций, кассаций или вновь открывшихся обстоятельств.
- Последний, седьмой раздел АПК объясняет порядок исполнительного производства на основании принятых судебных решений. В спектр вопросов входит выдача исполнительного листа, дубликата, нюансы финансовых операций и перечислений (отсрочка, рассрочка, изменение способа компенсации и прочее). Учтены условия прекращения исполнительного производства, а также его возобновления или приостановления.
Кому требуется знать основы и нюансы Арбитражного процессуального кодекса? Во-первых, предпринимателям, так как документ касается экономических взаимоотношений. Логично знать основы законов и статей, чтобы в случае судебных разбирательств быть готовым к любому течению дела.
Во-вторых, юристам предприятий. Грамотное управление производством невозможно без правовой поддержки.
В третьих, лицам, занимающимся частной юридической практикой. Безусловное владение знаниями из Кодекса для них – обязательно.
Комментарий к ст. 9 АПК РФ
1. Принцип состязательности представляет собой конституционный принцип, отраженный в ст. 123 Конституции и находящий свое проявление во всех видах судопроизводств и процессов. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Существо данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая суд при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
Состязательное начало отражает действующую модель процесса и определяет собой мотивацию поведения сторон в арбитражном суде. В этом смысле состязательное начало является «душой» состязательного процесса. От модели процесса — состязательной или следственной — зависит вся система судопроизводства и доказательственной активности сторон. По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сами доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Как видно, состязательный процесс предполагает более инициативную и ответственную модель поведения сторон.
2. Состязательное начало в арбитражном процессе заключается в основном в следующем:
1) действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований;
2) состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;
3) возможность свободного использования сторонами средств доказывания;
4) возможность для сторон участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя;
5) каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
3. Арбитражный суд наделен рядом полномочий, позволяющих ему воздействовать на процесс доказывания в плане определения предмета доказывания, истребования от сторон дополнительных доказательств, содействия в истребовании доказательств и т.д. (см. комментарий к гл. 7 АПК). Положения ч. 3 комментируемой статьи, на наш взгляд, охватывают собой принцип судейского руководства, включающий в себя самые различные функциональные полномочия арбитражного суда.
Пояснения
Все приведенные выше правила присутствуют в ст. 65 АПК РФ. Действующая редакция нормы направлена на обеспечение защиты интересов и прав лиц, ведущих предпринимательскую либо другую экономическую деятельность. Положения статьи конкретизируют принцип состязательности и равноправия сторон производства. Существует мнение, что ч. 1 ст. 65 АПК РФ нарушает конституционные права субъектов. Однако этот вывод ошибочный. Положение части первой ст. 65 АПК РФ означает, что инстанция, разбирающая спор, не может самостоятельно определять факты, существенные для производства, на основании собранных материалов. Более того, она не вправе по своему усмотрению истребовать дополнительные сведения, подтверждающие либо опровергающие позиции сторон.
Нюансы
В рамках подготовительной стадии активность судьи ограничена. В частности, он не может по собственной инициативе предложить сторонам предъявить те или иные материалы или дать объяснения, связанные с пропуском давностного периода. Не должно содержаться соответствующих указаний и в определении о подготовке к разбирательству. Если заинтересованный участник (к примеру, ответчик в своем отзыве к иску) ссылается на пропуск давностного периода, судья может предложить сторонам представить по этому вопросу необходимые доказательства. Это действие направлено на обеспечение своевременного и законного разрешения спора. Если должник, направляя возражения на требования в суд, не направил соответствующие документы временному управляющему и кредитору, арбитраж извещает его о том, что он должен предъявить их ко времени проведения слушания по проверке обоснованности его позиции.
Необоснованность выгоды
Зачастую контрагенты плательщика не исполняют свои налоговые обязательства. Однако данный факт не выступает как подтверждение извлечения необоснованной выгоды субъектом
Прибыль может признаваться незаконной, если ИФНС докажет, что плательщик действовал без необходимой осторожности и осмотрительности, что ему было известно о неправомерных действиях контрагента. Выгода может считаться необоснованной, если контрольный орган предъявит материалы, свидетельствующие о том, что деятельность субъекта и аффилированных (зависимых) лиц была направлена на осуществление операций, связанных с извлечением налогового дохода, преимущественно с партнерами, уклоняющимися от исполнения требований НК
Общие правила
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются на основании возражений и требований субъектов, участвующих в споре, согласно материально-правовым нормам, подлежащим применению в конкретном случае. Стороны должны ознакомить друг друга с материалами, подтверждающими их позицию, до начала заседания. Сроки представления доказательств также могут устанавливаться инстанцией, разбирающей спор, если другое не предусмотрено в законе. Участники производства вправе ссылаться только на те материалы, с которыми остальные лица, привлеченные к производству, были ознакомлены заранее.
Комментарий 2
1. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Исключения из этого правила предусмотрены федеральным законодательством. Так, не подлежат доказыванию преюдициальные, общеизвестные факты (см. ч. 1 ст. 69 Кодекса и комментарий к ней).
Когда представление доказательств для стороны затруднительно, суд должен оказать содействие в сборе доказательств путем направления запроса. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.
В некоторых случаях закон прямо распределяет презумпции доказывания между соответствующими лицами. В гражданском праве известны две основные презумпции: презумпция вины причинителя вреда и презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом. Так, в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
2. Суд не только имеет право, но и обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне необходимо их доказать. В противном случае судебное постановление может быть отменено как вынесенное в нарушение норм процессуального права.
3. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Исключение из этого правила составляют отдельные положения АПК 2002 г., например:
— ч. 5 ст. 66 предусматривает, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе;
— ч. 6 ст. 200 — по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе;
— ч. 5 ст. 205 — по делам о привлечении к административной ответственности в случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе;
— ч. 5 ст. 210 — при рассмотрении и разрешении дел об оспаривании решений административных органов, в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе;
— ч. 5 ст. 215 — по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе;
— ч. 3 ст. 254 — при обращении в арбитражный суд иностранных лиц в случае непредставления доказательств их юридического статуса и права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.
Дополнительно
Лицо, осуществляющее разбирательство спора по существу, должен разъяснить не только непосредственно сами требования части 3 65 статьи АПК. Стороны должна ясно понимать ответственность и неблагоприятные последствия неисполнения предписаний. Раскрытием доказательств следует считать представление участником спора другим сторонам и должностному лицу, ведущему процесс, всех материалов, имеющихся у него, на основании которых могут устанавливаться факты, обосновывающие его возражения и требования. При этом предполагается не только предъявление и обмен документами, но и их обозначение, которое сопровождается ходатайством об их истребовании. Доказательства должны раскрываться сторонами в рамках периода, определенного инстанцией по согласованию с участниками процесса. Непредъявление либо несвоевременное направления материалов по неуважительной причине, направленные на затягивание производства, может расцениваться в качестве злоупотребления процессуальным правом. В случае наличия таких фактов суд может на основании положений 111 статьи Кодекса (ч. 2) отнести часть расходов (или всю сумму полностью) на виновное лицо. При этом на данное решение исход дела влияния не оказывает. О вероятности наступления финансовых последствий целесообразно уведомить участников спора на подготовительной стадии. 
Практика
Анализируя ст
65 АПК РФ с комментариями экспертов, можно отметить, что специалисты обращают внимание на достаточно широкий круг конфликтов, при разрешении которых применяется норма. Так, бремя сбора и предоставления материалов, подтверждающих факты, ставшие основанием для формирования участка земли в оспариваемых границах и площади, возлагается на соответствующую структуру власти
Арбитражные дела, связанные с банкротством, также разрешаются с применением нормы. Руководствуясь положением части первой анализируемой статьи, а также в соответствии со ст. 103 ФЗ «О банкротстве», инстанция возлагает на управляющего бремя сбора и предоставления материалов, подтверждающих, что оспариваемый договор может причинить либо уже нанес ущерб должнику/кредитору.
Налоговые споры
Такие дела арбитражный суд разбирает с учетом положений 162 и 71 статей Кодекса. Подтверждать факты, ставшие основанием для вынесения ИФНС оспариваемого акта, должна инспекция. В этой связи при разбирательстве налоговый орган может представить доказательства необоснованного формирования выгоды у плательщика. Предъявленные материалы должны исследоваться в заседании в соответствии с положениями 162 статьи. Они должны оцениваться в совокупности с доказательствами, представленными плательщиком, с учетом требований ст. 71. После получения заявления от уполномоченной структуры о признании отсутствующего субъекта банкротом до вынесения решения о его неплатежеспособности необходимо проверить обоснованность и законность требований по выплате обязательных платежей. Кроме того, следует определить, не утрачено ли право на принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами. Подтверждение правомерности требований должны осуществлять, по смыслу ст. 65 АПК, уполномоченные органы (ИФНС). Решение о взыскании долга за счет имущества, а также тот факт, что данное постановление оспорено не было на дату подачи заявления о признании неплатежеспособности, не выступают безусловными признаками обоснованности выдвинутых претензий. В случае наличия возражений в отношении них уполномоченному органу надлежит доказать задолженность по налогам и сборам. Это осуществляется путем предъявления документов, содержащих сведения об основаниях, размере и моменте возникновения недоимки.
Заключение
Доказательства, которые не были раскрыты участниками производства до начала заседания, направленные на стадии исследования материалов, должны быть изучены в первой инстанции вне зависимости от причин, обусловивших неисполнение установленного законом порядка. Факторы, по которым это произошло, могут учитываться при распределении расходов на производство. Непредъявление заявителем части материалов не может выступать как основание для возвращения иска. Это связано с тем, что по 135 статье АПК, только на подготовительном этапе уполномоченная инстанция предлагает предоставить дополнительные документы в определенный период и оказывает содействие участникам спора в истребовании сведений, которыми располагают третьи лица. Именно на этой стадии оценивается достаточность предъявленных материалов. На этом же этапе изучаются ходатайства об истребовании запрошенных судом доказательств у третьих лиц.
Похожие записи:
Новости
Организация потребительского кооператива
Дорожный знак «стоянка запрещена» по пдд: какая зона действия, где и кому можно парковаться?
Что такое индексация присужденных денежных сумм по ст. 208 гпк рф и как ее осуществить в гражданском процессе
Иные интеллектуальные права
Налоги для нерезидентов рф