Оглавление
Комментарий к статье 717 Гражданского Кодекса РФ
1. Учитывая несовпадение моментов заключения и исполнения ДП, ст. 717 дает заказчику, заинтересованному в выполнении работы и в получении ее результата, право в любое время от момента заключения ДП и вплоть до сдачи результата отказаться от исполнения ДП, т.е. расторгнуть его в одностороннем уведомительном (внесудебном) порядке. Правила ст. 717 являются общими на фоне других — специальных — правил, дающих заказчику право отказаться от ДП (см. п. 2, 3 ст. 715 ГК), иногда отказываться от ДП вправе и подрядчик (см. п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГК). Статья 717 состоит из двух предложений (правил): формально первое из них имеет диспозитивную редакцию, второе — императивную.
Праву заказчика на отказ от исполнения ДП сопутствуют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. Поскольку в рамках первого предложения ст. 717 данное право и обязанность сформулированы диспозитивно, ДП может: а) исключить данное право (и сопутствующую ему обязанность) в принципе (что придаст договорным отношениям большую стабильность); б) сохранить данное право, но при этом исключить обязанность (что заставит подрядчика работать в условиях дополнительного риска, а значит, будет стимулировать его к максимальной интенсификации труда); в) предусмотреть иной механизм реализации данного права (в частности, изменить пропорциональный принцип расчета на иной, например предусматривать, что заказчик при отказе от исполнения ДП оплачивает подрядчику только полностью завершенные этапы работы, что, в свою очередь, будет стимулировать подрядчика к лучшей организации труда и отказу от «затягивания» сдачи отдельных этапов).
Во-вторых, при отказе от исполнения ДП заказчик должен возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Поскольку данная обязанность заказчика сформулирована отдельно (во втором предложении ст. 717), а ее редакция императивна, она не может быть отменена или изменена ДП. При реализации подрядчиком права на возмещение убытков в случае отказа заказчика от исполнения ДП следует иметь в виду, что: а) всякие убытки подлежат доказыванию (а потому не факт, что все убытки или какую-либо их часть подрядчик сможет доказать); б) право на возмещение убытков в данном случае не может превышать разницы между ценой по ДП и полученным подрядчиком вознаграждением в соответствии с первым предложением ст. 717 (поэтому даже если подрядчик понес большие убытки, закон ограничивает право на их возмещение, что соответствует п. 1 ст. 15 ГК).
2. Причины отказа заказчика от исполнения ДП на основании ст. 717 значения не имеют и могут быть любыми. Однако если заказчик отказывается от ДП по специальным основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 715 ГК, это исключает применение ст. 717, к тому же теперь уже заказчик (а не подрядчик) имеет право на возмещение убытков, причем всех, которые он понес и сумеет доказать.
Комментарий к статье 714 Гражданского Кодекса РФ
1. Подрядчик обязан сохранить имущество заказчика, оказавшееся в его владении в связи с исполнением ДП. Отсюда подрядчик должен быть хранителем имущества заказчика, а ДП порождает не только основное обязательство по выполнению работы, но и обязательство хранения. Предметом этого — сопутствующего — обязательства в соответствующих случаях может быть: а) перерабатываемая (обрабатываемая) вещь (п. 1 ст. 703 ГК); б) материалы и оборудование (п. 1 ст. 704 ГК); в) иное имущество, в том числе не имеющее к работе прямого отношения (например, оставленный в гараже подрядчика автомобиль, на котором заказчик привез материалы, оставленная на складе подрядчика многооборотная тара заказчика). В свою очередь, ст. 714 предусматривает ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности.
Подрядчик отвечает за несохранность имущества заказчика, оказавшегося в его владении, однако как верно то, что всякое имущество заказчика, предоставленное подрядчику, переходит во владение последнего (а его передача обеспечивает его индивидуализацию), справедливо и другое: последующая (после передачи) судьба данного имущества неоднозначна, а потому различны и последствия неисполнения подрядчиком обязанности по обеспечению сохранности имущества, предоставленного заказчиком. Так, если подрядчик теряет имущество заказчика, которое после передачи должно сохранить индивидуальность и юридическую незаменимость и воплотиться в результате (новой вещи или новом ее качестве) и (или) возвратиться заказчику, он теряет чужое имущество. В одном случае это может не повлиять на исполнение ДП (например, если подрядчик после выполнения работы потерял остаток материала заказчика, он должен сдать результат работы и ответить за утрату остатка материала), в другом — стать непреодолимым препятствием надлежащего исполнения ДП (например, если подрядчик потерял материал заказчика до начала или в процессе работы, обязанность подрядчика исполнить ДП трансформируется в его ответственность за гибель материала и за невозможность по этой причине исполнить ДП). Подрядчик отвечает при наличии в его действиях вины, а в ряде случаев — независимо от вины (ст. 401 ГК). Данная ответственность состоит в необходимости возмещения заказчику возникших убытков (ст. 15, 393 ГК), а в предусмотренных законом или ДП случаях — уплаты неустойки (ст. 330, 394 ГК). Если ответственность подрядчика исключается (например, при его невиновности в тех случаях, когда его ответственность подчинена началу вины), последствия возникших убытков определяются согласно диспозитивным правилам о распределении риска — абз. 1, 2 п. 1 ст. 705 ГК (подробнее см. коммент. к ст. 705 ГК).
2. Другое дело, если предоставленное заказчиком имущество впоследствии смешивается с аналогичным имуществом других заказчиков или самого подрядчика, обезличивается (утрачивает индивидуальность), а значит, становится объектом не только владения, но и права собственности подрядчика. В этом случае подрядчик теряет уже свое имущество, бремя содержания и риск случайной гибели (повреждения) которого несет он сам как собственник (ст. 210, 211 ГК). Утрата подрядчиком такого имущества едва ли имеет какие-либо правовые последствия для заказчика, так как в таких условиях подрядчик может и должен выполнить свои обязательства перед заказчиком любым имуществом того же рода и качества (в том числе создать результат, вернуть остаток материала).
Комментарий к статье 718 Гражданского Кодекса РФ
1. Коммент. ст. посвящена содействию заказчика, т.е. помощи, которую он должен оказывать подрядчику при выполнении работы. Памятуя об общем правиле п. 1 ст. 704 ГК, заказчик должен помогать подрядчику не вообще, а только в случаях, в объеме и в порядке, которые предусмотрены ДП (абз. 1 п. 1 ст. 718), что, следовательно, должно стать субъективно существенным его условием. Отсюда подрядчик не вправе требовать от заказчика помощи, не обусловленной ДП, а заказчик не обязан ее оказывать, и только при наличии в ДП соответствующего условия на стороне подрядчика возникает право требования помощи, а на стороне заказчика — обязанность ее оказания, а также возможность привлечения заказчика к ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) данной обязанности. Поскольку обязанность заказчика помогать подрядчику носит сугубо договорный характер, санкции за ее нарушение также должен предусматривать ДП. Однако наличие у заказчика договорной обязанности помогать подрядчику может и не обеспечиваться договорной санкцией, что не влияет на заключенность ДП. В этом случае при неисполнении заказчиком обязанности помогать подрядчику последний согласно абз. 2 п. 1 ст. 718 вправе потребовать от заказчика: а) возмещения причиненных убытков (в том числе дополнительных издержек от простоя — см. ст. 15, 393 ГК); б) перенесения сроков исполнения работы (см. коммент. к ст. 708 ГК); в) увеличения договорной цены работы (см. коммент. к ст. 709 ГК).
Особенности применения правила абз. 2 п. 1 ст. 718 — в следующем. Во-первых, его следует распространять в том числе на те случаи, когда заказчик ненадлежащим образом помогает подрядчику, так как не только неоказание помощи, но и ненадлежащее ее оказание может быть убыточным для подрядчика и сказаться на сроках выполнения работы. Во-вторых, предусмотренные здесь санкции рассчитаны на случаи, когда нарушение заказчиком обязанности по оказанию помощи затрудняет выполнение работы, но не исключает возможность ее выполнения (ср. с п. 2 ст. 718). В-третьих, право выбора санкции принадлежит подрядчику, а альтернативность закрепления санкций позволяет ему применить только одну из них, наиболее предпочтительную в конкретном случае; при выборе санкции следует иметь в виду, что возмещение убытков — форма гражданской ответственности, реализация которой обычно связана с виной заказчика (ст. 401 ГК), тогда как перенос сроков выполнения или увеличение цены работы — меры защиты, применение которых не связано с виной заказчика; в свою очередь, требование об увеличении цены работы весьма сомнительно, в условиях, когда цена работы определяется согласно п. 3 ст. 424 ГК (п. 1 ст. 709 ГК). В-четвертых, с учетом предыдущего замечания подрядчик вправе взыскать с заказчика все понесенные и доказанные убытки, а при переносе сроков выполнения или увеличении цены работы должен исходить из соразмерности и пропорциональности между соответствующим требованием и допущенным заказчиком нарушением.
2. Правило п. 2 ст. 718 касается случаев, когда действия и упущения заказчика стали причиной невозможности выполнения подрядчиком работы. Поскольку в таких условиях требования подрядчика об изменении сроков выполнения или увеличении цены работы бессмысленны, а взыскание понесенных им убытков может быть неэффективным (за отсутствием убытков или отсутствием оснований для их взыскания), защиту интересов подрядчика обеспечивает самостоятельная санкция — право подрядчика получить от заказчика указанную в ДП цену с учетом выполненной части работы, что означает право получить оплату, соответствующую выполненной части работы (если ДП не содержит указание на цену, правило п. 3 ст. 424 ГК применяется к выполненной подрядчиком части работы).
Гк рф статья716
В-третьих, отсутствие данных, которые заказчик в соответствии с договором должен предоставить. Ни в одном из обращений, как подчеркивалось в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А81-4140/2008, относительно технических условий на подключение к водоснабжению и электроснабжению ответчик не ставил вопрос о невозможности производства работ, об их приостановлении до получения технических условий и о том, что их отсутствие приведет к нарушению срока их выполнения. Замечания по содержанию и объему представленной документации ответчиком в разумные сроки заявлены не были. Только в письме, направленном за один день до того, как работы должны были быть выполнены полностью, подрядчик заявил о невозможности выполнить работы своевременно в связи с наличием претензий к исходной документации. Кассационная инстанция согласилась с выводом суда о том, что несвоевременное уведомление о наличии препятствий для надлежащего исполнения обязательств по договору не может являться основанием для освобождения от ответственности, поскольку в силу п. 2 комментируемой статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обязательствах, предусмотренных п. 1 этой статьи, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Комментарий к статье 716 Гражданского кодекса РФ
1. Статья 716 посвящена информационной обязанности подрядчика, суть которой в том, что подрядчик-специалист должен немедленно предупредить заказчика (т.е. так быстро, как это возможно) о следующем. Во-первых, о непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи (абз. 2 п. 1 ст. 716). Имеются в виду исключения из общего правила о выполнении работы иждивением подрядчика, когда указанные имущество и документы подрядчик получил от заказчика (п. 1 ст. 704 ГК РФ). Поскольку непригодность возможна в том числе и по причине недоброкачественности, непригодность — объективная невозможность использования указанного имущества и документов ввиду отсутствия у них любых необходимых свойств, в том числе не связанных с вопросами качества (например, невозможность использования материала данного сорта для получения необходимого результата, невозможность использования при выполнении работы двух материалов ввиду их несовместимости, невозможность использования оборудования ввиду отсутствия у него требуемых технических характеристик, неполнота информации в технической документации); недоброкачественность — отсутствие необходимых качественных свойств (например, наличие в материале производственного брака, техническая неисправность оборудования, ошибки в документации). В рамках ст. 716 разница между «непригодностью» и «недоброкачественностью» значения не имеет.
Комментарий к статье 713 Гражданского Кодекса РФ
1. Коммент. ст. посвящена случаям выполнения работы с использованием материала заказчика (что само по себе исключение — п. 1 ст. 704 ГК). В этом случае у подрядчика перед заказчиком возникают три дополнительные обязанности: а) экономно и расчетливо использовать материал; б) отчитаться о его расходе; в) вернуть его остаток (п. 1 ст. 713). Первые две носят императивный характер, последняя — диспозитивный, а потому остаток материала может остаться у подрядчика с соответствующим уменьшением цены работы, для чего нужны заинтересованность подрядчика и согласие заказчика. Поскольку принадлежащий заказчику материал не составляет издержек подрядчика, он не влияет на цену работы (п. 2 ст. 709 ГК), поэтому если остаток материала заказчика остается у подрядчика, цена работы уменьшается не из-за уменьшения издержек подрядчика, а за счет покупки подрядчиком данного остатка материала. В этом случае возникают два требования, из которых первое и более раннее — требование подрядчика к заказчику об уплате подрядной цены, второе — связанное с ним требование заказчика к подрядчику об уплате покупной цены. Оба требования ввиду встречной направленности и однородности (оба являются денежными) подлежат зачету (ст. 410 ГК).
Правило п. 1 ст. 713, как видно, не носит всеобъемлющего характера. Так, если предположить, что стоимость остатка материала превышает цену работы, речь может и должна идти уже не об уменьшении цены работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика остатка материала заказчика, а об оплате подрядчиком стоимости остатка материала заказчика за вычетом стоимости выполненной в его пользу работы. Учитывая также, что подрядчик обязан предоставить заказчику отчет о расходе материала, ДП может особо предусматривать дополнительное вознаграждение, которое заказчик выплачивает подрядчику за экономное и расчетливое использование предоставленного заказчиком материала.
2. Заказчик обязан оплатить только результативный труд подрядчика, если же подрядчик не может сдать результат, заказчику нечего принимать и оплачивать (п. 1 ст. 702 ГК); не случайно согласно п. 1 ст. 711 ГК оплата приурочивается к окончательной сдаче результатов (обычно) и при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок (во всяком случае). Отсюда риск недостижения результата (в том числе отсутствия у него необходимого качества) несет подрядчик, который не вправе требовать от заказчика плату за «холостую» работу, а заказчик не обязан ее оплачивать: данная работа составляет убытки подрядчика.
Сказанное является общим правилом; при наличии трех совокупных условий, в доказывании которых заинтересован подрядчик: а) если работа выполнялась из материала заказчика; б) если материал имел скрытые недостатки, которые подрядчик не мог обнаружить при надлежащей приемке (и согласно п. 1 ст. 716 ГК предупредить заказчика и приостановить работу); в) если из-за этих недостатков материала (причина) результат не был достигнут вообще или оказался непригодным для целей его договорного или обычного использования (следствие) — риск от подрядчика переходит к заказчику, соответственно, первый вправе требовать оплаты за работу, а второй обязан ее оплатить, что составляет теперь уже его убытки (п. 2 и 3 ст. 713).
