Аналогия закона в гражданском процессе

Юридическая аналогия: определение и виды

Определение 1

Под аналогией понимается сходство разных предметов, процессов и явлений в определенных свойствах.

Во время умозаключения по аналогии ряд знаний, полученных в процессе рассмотрения определенного объекта, переходит на тот, что менее изучен, но схож по ряду существенных свойств, качеств и признаков объект.

Определение 2

В качестве юридической аналогии выступает разрешение случаев, которые непосредственно не урегулированы правом, но обязательно находятся в области правового регулирования, при помощи использование правовых норм, которые регулируют схожие по направленности отношения (речь идет об аналогии закона), или, основываясь на общих началах и смысле законодательства (речь идет об аналогии права).

Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Исходя из этого, в юриспруденции есть два вида аналогии. Это аналогия закона и аналогия права

Для аналогии закона свойственно использоваться в тех ситуациях, когда важно решить определенное юридическое дело, когда нет норм права, которые регулируют эти общественные отношения, но в законодательстве все же можно найти ряд норм, которые регулируют похожие, аналогичные отношения

Определение 3

Под аналогией права понимается принятие решений по конкретным делам, основываясь при этом на общих началах, принципах права, сути законодательства.

В данной ситуации, как и в предшествующей, есть необходимость в том, чтобы разрешить определенный юридический вопрос, также нет норм права, которые непосредственно регулируют эти общественные отношения. Но при аналогии права нет и аналогичных норм, то есть норм, которые регулируют схожие общественные отношения. Таким образом, появляется необходимость в обращении к ряду общих принципов права, уже непосредственно сформулированных в законодательстве, или выработанных научным правосознанием. Для аналогии права не свойственно в строгом смысле выступать в качестве умозаключения по аналогии, так как нет норм, которые регулировали бы схожие отношения. Тут мы, скорее всего, говорим о самостоятельных источниках права – принципах права. Об этом уже довольно давно говорили в отечественной юридической науке, но учебная литература это положения не поддержала.

Область применения и ситуации, в которых используется аналогия

Юридическая аналогия применяется в ряде ситуаций, когда существует пробел в праве и до того, как соответствующий правотворческий орган издал новые правовые нормы

Важность наличия данных юридических операций связана с потребностями правоприменительной практики. Аналогию используют для того, чтобы обеспечить наиболее эффективное функционирование всех юридических организаций, так как не во всех ситуациях получается экстренно удалить пробелы в праве

Если бы не было возможности использовать аналогии в ряде судебных органов, то можно было бы увидеть большое скопление дел, которые ожидали бы действия законодателей относительно устранения пробельности права и которые не имели бы оперативного разрешения.

Замечание 1

Важно обратить внимание на тот аспект, что аналогия выступает только в качестве юридического приема, который позволяет только преодолеть, но не искоренить пробел. Если говорить о общей неурегулированности данного дела, то она остается, но при использовании аналогии в ряде конкретных ситуаций, ее допустимо преодолеть

Для правоприменителя на основании общего правила недопустимо восполнять пробелы. Ему необходимо преодолевать данные препятствия в решении дел, но он не в силах их устранить.

Нельзя отказывать в решении дел по причине того, что отсутствуют нормы, которые предусматривают эти фактические обстоятельства. В ситуациях, когда существует пробел в законе, для правоприменителя определен круг разного поведения в зависимости от направленности дела. Если говорить об уголовном и административном праве, то там применяется принцип «нет правонарушения и нет наказания без закона». Таким образом, в деятельности правоохранительного характера, и в первую очередь в области публичного права, применять аналогию недопустимо. Так, УК РФ содержит полный список преступлений, при которых недопустимо привлекать к уголовной ответственности по аналогии. Единственное решение для практиков, если нет норм, это отказ в том, чтобы возбуждать производство по делам, выносить оправдательный приговор.

В ряде отношений, которые не имеют отношения к признанию действий преступными или административными правонарушениями, применим иной порядок. В гражданском законодательстве допустимо появление гражданских прав и обязанностей из общих начал и сути гражданского законодательства. Исходя из этого, при ссылке на отсутствие конкретных законов, недопустимо отказывать в правосудии. В качестве средства преодоления пробелов в данной ситуации выступает аналогия.

Что такое Аналогия права

Аналогия права – расширенное понятие в отличии от аналогии закона, действует когда норма отсутствует и суды действуют исходя из принципов осуществления правосудия в России.

Особый способ восполнения пробелов в действующем законодательстве путем применения:

• закона, регулирующего сходные общественные отношения (аналогия закона);
• общих начал и принципов правового регулирования соответствующей отрасли права или правового института (аналогия права).

Может применяться в случае, если это прямо разрешается законодательством. Аналогия права допускается при наличии пробела в законодательстве, который нельзя было восполнить с помощью аналогии закона (при отсутствии нормы, регулируемой подобными отношениями). В судебной практике аналогия права применяется в исключительных случаях, очень редко.

Недопустимо ее использование в решении административных вопросов. Это связано с тем, что представления, формирующиеся у тех или других должностных лиц о несходстве или сходстве, могут различаться. Соответственно, могут быть разными и сделанные выводы. В этом случае есть опасность возникновения произвола, который может, в свою очередь, привести к беззаконию. Нормальным исходом для укрепления законности считается прекращение дела в том случае, если выяснится, что деяния привлекаемого не нарушают предписаний.

Вид законодательных пробелов

Юристы и научные деятели выделяют следующие виды законодательных пробелов:

• Первоначальные пробелы, возникающие по вине законодателя, который не досмотрел возможность существования неоднозначных ситуаций.
• Последующие пробелы, возникновение которых происходит уже в процессе регулирования общественных отношений.
• Реальные, то есть те, которые действительно существуют на практике в международном, трудовом, уголовном, административном, процессуальном, гражданском праве.
• Мнимые. Данное понятие появляется в том случае, если субъектами выдвигаются суждения о так называемом существующем пробеле в действующем законодательстве. Но если разобраться более детально, то можно понять, что таким образом обозначают ситуации, которые невозможно решить в правовом поле.

Условия применения аналогии права:

1. Имеет место общественное отношение, которое по своим признакам входит в предмет гражданского права, т.е. является либо имущественным, либо личным неимущественным.
2. Данное общественное отношение не урегулировано нормой  гражданского права, соглашением сторон или обычаем делового оборота. При этом правовое регулирование общественного отношения не предусмотрено не только буквальным текстом какого-либо гражданского закона, но и не охватывается его подлинным смыслом, т.е. нельзя урегулировать это общественное отношение путем расширительного толкования какой-либо нормы гражданского права.
3. Отсутствует норма права, регулирующая сходное общественное отношение.

Широта и сложность регулируемых гражданским правом отношений могут вызвать к жизни ситуации, прямо не урегулированные гражданско-правовыми нормами.

Такой пробел, не восполняемый ни условиями заключенного договора, ни обычаями делового оборота, устраняется с помощью аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК).

Аналогия права допустима при наличии пробела в законе, не восполнимого с помощью аналогии закона (т.е. при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения), а также с соблюдением названных выше критериев. При этом реальное применение аналогии права в судебной практике является крайне редким, исключительным случаем.

Необходимо отметить, что грубейшим нарушением будет считаться применение подобных (схожих) норм при наличии акта (нормы), прямо регулирующей отношения. При использовании аналогии необходимо тщательно анализировать законодательство, в результате чего решается вопрос об использовании подобных норм. При этом сходство должно определяться в общих формах, а расхождение должно быть в деталях. Использование аналогии требует мотивированного объяснения причин.

Как применяется аналогия права/закона — примеры и нюансы?

Когда не применяется аналогия права и аналогия закона: ограничения и особенности

Условия применения аналогии закона и аналогии права

Применение закона по аналогии в гражданском праве

Когда не применяется аналогия права и аналогия закона: ограничения и особенности 

Оба приема восполнения пробела в праве не могут быть использованы участниками отношений. Однако есть некоторые особенности отношений в публичном и частном праве, которые дают основание для последующего применения аналогии или имеют некоторое сходство с нею.

1. В отношениях, урегулированных публичным правом:

• Недопустимо применение аналогии права/закона государственными органами (например, при исчислении пенсионного стажа и др.), которые обязаны руководствоваться предписаниями нормативных актов.
• Граждане свободны в определении содержания своих заявлений, запросов и т. д., адресованных государственным органам. Кроме того, они вправе обжаловать действия/бездействие, то есть выступать инициаторами аналогии права/закона в правоприменительной деятельности. 

2. В частноправовых отношениях большая роль принадлежит договору. При этом имеются следующие нюансы:

• При определении условий стороны свободны (ст. 421 ГК РФ), за исключением прав и обязанностей, содержание которых закреплено императивными нормами. К примеру, ст. 782 ГК РФ прямо установлена возможность немотивированного одностороннего расторжения договора как одной, так и другой стороной. Никакие ограничения такой возможности договором предусмотрены быть не могут.
• Стороны не лишены права предусмотреть применение к договору норм закона, регулирующего иные отношения. В этом случае аналогия права или аналогия закона отсутствует и следует считать соответствующие нормы частью договора.

Условия применения аналогии закона и аналогии права 

Использовать аналогию права и аналогию закона вправе только юрисдикционные органы при разрешении споров. В данном случае можно вести речь не только о суде, но и об органах административной юрисдикции (гл. 23 КоАП РФ). При этом соблюдаются следующие условия:

• отношения подлежат правовому регулированию;
• соответствующей нормы нет в законе;
• имеется (для аналогии закона) или отсутствует (для аналогии права) норма, регулирующая подобные отношения. 

При использовании аналогии закона применяется закон, регулирующий подобные отношения. В отсутствие такого закона задействуются общие положения соответствующей отрасли права (принципы).

Реализация обоих способов восполнения пробела в публичном и частном праве содержательно различается:

1. В публичном праве применению по аналогии подлежит только Конституция РФ, международно-правовые принципы и акты (ст. 1 УК РФ, ст. 1.1 КоАП РФ). Например, в силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими. То есть при наличии пробела в урегулировании отношений в части прав непосредственному применению подлежат нормы Конституции РФ и международных актов, в том числе в порядке аналогии (как правило, положения о правах и свободах человека). Никакие ограничения или предписания не подлежат расширительному толкованию и применению по аналогии в силу известного принципа «что не запрещено, то разрешено».
2. В гражданском праве прямо предусмотрено применение обоих видов аналогии при отсутствии регулирования (ст. 6 ГК РФ). При этом более высокий приоритет отдается соглашению сторон и обычаю.

Применение закона по аналогии в гражданском праве 

При рассмотрении споров в сфере частного права суд руководствуется в первую очередь волей сторон, учитывая принцип свободы договора (через содержание переговоров, практики, обычаев и т. п., ст. 421 ГК РФ).

При отсутствии соответствующих положений порядок восполнения пробела применяется далее по ст. 6 ГК РФ (аналогия закона, затем аналогия права). Первичность аналогии закона основана на предположении о целесообразности существующей нормы для разрешения подобной ситуации.

Нет необходимости что-то изобретать, если подобное правило уже существует.

На практике случаи применения аналогии при рассмотрении конкретных дел единичны и относятся чаще всего к деятельности высших судов

Суды, рассматривающие дела в 1-й инстанции, относятся к аналогии права и аналогии закона с большой осторожностью

В качестве примеров применения аналогии закона можно привести п. 1 постановления пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64, в котором говорится о распространении на нежилые помещения норм о правовом режиме помещений в многоквартирном жилом доме.

Применение аналогии закона

Законодательство о налогах и сборах не содержит такого понятия, как аналогия закона, в отличие от гражданского законодательства. Данное положение дел обусловлено тем, что налоговое право — это публично-правовая отрасль, поэтому императивные начала составляют сущность правового регулирования налоговых отношений.

«Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации…» — ст. 2 НК РФ. Властные отношения в налоговой сфере предусматривают наличие подчиненного субъекта — налогоплательщика (плательщика сбора). Подчиненность означает отсутствие равенства в налоговых отношениях. Аналогия же закона — институт гражданского права (ст. 6 ГК РФ), поэтому на первый взгляд нет никаких правовых оснований для ее использования при разрешении налоговых споров.

Налоговое законодательство не допускает применения норм закона по аналогии <2>. В настоящее время позиция ВАС РФ изменилась, что позволяет использовать аналогию закона при разрешении налоговых споров. Однако обращение к институту аналогии закона не всегда отвечает интересам налогоплательщика.

<2> Пункт 7 информационного письма ВАС РФ от 31.05.1999 N 41. (При рассмотрении данного дела налогоплательщику было отказано в применении аналогии закона.)

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 июня 2004 г. N 2046/04 сказано:

«…по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Исходя из изложенного и учитывая, что Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим».

В данном случае налогоплательщик был лишен права на зачет, так как пропустил трехгодичный срок подачи заявления, арбитражный суд применил срок для зачета по аналогии со сроком, установленным для возврата налога. Как видим, здесь аналогия закона была использована против налогоплательщика.

В другой ситуации, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2005 г. N 14452/04, Суд применил аналогию закона в интересах налогоплательщика и счел возможным распространить шестимесячный срок давности взыскания налоговой санкции, установленный законодательно только относительно физических лиц, на отношения, возникающие при взыскании санкции с организаций.

Судебная практика

Тем не менее в настоящее время аналогия закона в налоговых отношениях имеет объективное право на существование и используется арбитражными судами при разрешении налоговых споров.

Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что применение аналогии закона не всегда отвечает интересам налогоплательщика. Это означает, что возможно использование исследуемого института, например, в интересах бюджета <12>.

<12> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2007 по делу N Ф04-3256/2007(34518-А67-29).

Вместе с тем налоговые органы не могут использовать аналогию закона с целью возложения на налогоплательщика обязанностей, не предусмотренных НК РФ. Решением ВАС РФ от 26 января 2005 г. по делу N 16141/04 было признано не соответствующим НК РФ и не действующим полностью письмо МНС РФ от 17 февраля 2004 г. N 04-2-06/127.

При рассмотрении этого дела налоговому органу было, в частности, отказано в применении аналогии закона: «В данной ситуации невозможно и применение налогового законодательства по аналогии, поскольку это противоречило бы положениям статьи 3 Кодекса, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Любые неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика».

Таким образом, аналогия закона в налоговых отношениях не может использоваться налоговыми органами как инструмент ограничения и подавления прав налогоплательщика. Применение аналогии во властных отношениях — это исключение из общего правила, вызванное тем, что российское налоговое законодательство пока еще содержит пробелы в правовом регулировании и неясные ситуации.

Между тем применение в налоговых отношениях гражданско-правового института регулирования (аналогия закона, права) не может считаться правильным и разумным с точки зрения теории права. Налоговое право — это самостоятельная отрасль права с собственным методом регулирования общественных отношений. Поэтому использование аналогии закона в налоговых отношениях — это вынужденная мера. Применение института аналогии находится в прямой зависимости от качества налоговых законов: полное и четкое правовое регулирование в данной сфере позволит исключить использование аналогии.

В настоящее же время использование аналогии закона в налоговой сфере вполне допустимо. Однако, как представляется, ее применение возможно исключительно в интересах налогоплательщика. Налогоплательщик — более слабая сторона в налоговом споре, поэтому названный институт должен задействоваться только для защиты его прав.

При обращении к аналогии закона нужно помнить правило, что все неясности, противоречия и сомнения налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика.

Законодательство о налогах и сборах постоянно совершенствуется, в него вносятся различные поправки. Задача законодателя, в частности, состоит в устранении пробелов и спорных ситуаций в правовом регулировании налоговых отношений.

Обсудить статью можно на нашем сайте по адресу: http://www.clj.ru/discussion/conflict/110705.html.

Похожие записи:

Состав автомобильной аптечки в 2020 году: что должно входить в аптечку водителя Ограничение родительских прав Как проверить чистоту сделки и что нужно знать при покупке квартиры на вторичном рынке? Что делать, если положил(а) деньги не на тот номер телефона? Нужно ли оформлять крупные постройки на участке Определение порядка общения с ребенком, как составить исковое заявление