Доказательства и доказывание применимости правовых позиций судебной практики в гражданском судопроизводстве

Обзор документа

Юридическое бюро обязалось оказать заказчику услуги по приобретению земельного участка. Администрация муниципального района вынесла постановление о продаже заказчику данного участка по определенной цене. Через 2 дня после этого вступили в силу поправки, в соответствии с которыми стоимость земли снизилась в 10 раз. Тем не менее заказчик купил ее по более высокой цене. Причем он не стал оплачивать услуги, связанные с заключением договора купли-продажи участка и госрегистрацией права собственности на него. Поэтому юридическое бюро просило взыскать с заказчика задолженность и неустойку.

Президиум ВАС РФ решил, что в иске следовало отказать.

Договоры возмездного оказания услуг и подряда различны по предмету. Несмотря на это, положение о применении обычно предъявляемых требований, в т. ч. требований экономности подрядчика для определения критериев качества его работы, действует и при оказании услуг.

По договору именно юридическое бюро было обязано консультировать заказчика по правовым вопросам. Суды необоснованно возложили на последнего риск незнания законодательства. Заказчик именно для соблюдения законодательства заключил договор оказания юридических услуг. Тем самым он переложил на юридическое бюро риск несоблюдения правовых норм в процессе своей хозяйственной деятельности и получил возможность в случае оказания некачественных услуг взыскать с него убытки. Из ГК РФ также вытекает, что заказчик не обязан оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков. Незнание юридическим бюро закона, приведшее к заключению заказчиком договора на крайне невыгодных для него условиях, можно рассматривать как нарушение обязательств.

Вывод об обязанности заказчика заключить договор купли-продажи после вынесения постановления администрации и по содержащейся в нем цене также ошибочен. После вынесения постановления у заказчика отсутствовала обязанность заключить договор купли-продажи.

Убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с консультацией юридического бюро, не соответствующей законодательству, и заказчик не обязан оплачивать некачественно оказанные ему услуги.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Комментарии статьи 391.9 ГПК РФ в действующей редакции кодекса

Комментируемая статья 391.9 ГПК РФ в действующей редакции содержит кардинально новое положение об основаниях отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора; прежний ГПК предусматривал несколько иные основания для отмены судебного постановления в надзорном порядке: 1) неправильное применение или толкование норм материального права; 2) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного постановления.

Действующий ГПК РФ назвал не просто незаконность судебного постановления, но существенные нарушения закона, а в ст. ГПК РФ в новой редакции прямо сказано, что без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В действующей редакции из списка оснований для отмены или изменения судебных постановлений исключено указание на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а перечень оснований дополнен нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права. В новой редакции комментируемая статья повторяет положения АПК РФ. Иными словами, произошла унификация подходов арбитражного и гражданского процессуального законодательства к основаниям отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

Первым основанием для отмены или изменения судебного постановления, указанным в статье 391.9 ГПК РФ в действующей редакции является нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации. Речь идет о нарушении фундаментальных прав и свобод граждан и организаций, нарушение которых несовместимо с конституционными принципами, с международно-правовыми стандартами защиты прав человека и основных свобод, в том числе права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, в разумный срок (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Вторым основанием для отмены или изменения судебного постановления, указанным в статье 391.9 ГПК РФ в действующей редакции является нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов (о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также публично-правовых образований см. комментарий к ст. ст. , ГПК РФ).

Обратите внимание!

Третьим основанием для отмены или изменения судебного акта, указанным в статье 391.9 ГПК РФ в действующей редакции является нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, т.е. того подхода в применении и толковании норм права, который до рассмотрения конкретного дела в Президиуме Верховного Суда РФ был выражен, например, в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, а также в постановлениях Президиума Верховного Суда РФ по конкретным делам

Данное основание для отмены судебных постановлений в надзорном порядке крайне важно для обеспечения единообразия судебной практики и позволяет говорить об определенной прецедентности постановлений Президиума Верховного Суда РФ

Что такое единообразие судебной практики?

Формально, речь идет о закреплении единых правовых позиций по однотипным прецедентам. Но, с другой стороны, нередко, данные правовые позиции противоречат писаным законодательствам, установленным правовым нормам. А все по той причине, что законодательство не может быть статичным. Оно динамично развивается, именно по этой причине и возникает своеобразная необходимость в судебной практике и проработке судебных прецедентов. Фактически, в данном случае суды высших инстанций стараются правильно и адекватно оценивать все особенности дела, чтобы в дальнейшем иметь возможность адекватно принять решение в соответствии с определенными нормами законодательства. Тем не менее, решения могут быть приняты даже в противовес нормам законодательства, если данные нормы не могут четко и точно определить возможность применения наказаний по тем или же иным прецедентам. На текущий момент времени созданием судебных прецедентов, которые фактически становятся своеобразными нормами права, является верховный суд. Именно данная инстанция наделена полномочиями по осуществлению правосудия с возможностью выработки новых правовых позиций. Но, такие позиции возможны исключительно по экономическим спорам и гражданским делам.

Проблема источников единого правоприменения

Проблемы единообразия судебной практики во многом являются следствием неопределенности источников — актов судебного толкования:

1. Проблема форм официального толкования. Как было сказано выше, ФКЗ установил только один источник (форму) официального толкования — разъяснения Пленума ВС РФ. Но есть и постановления Президиума ВС РФ, обзоры судебной практики, определения кассационных коллегий ВС РФ — итоговые документы рассмотрения дела по существу, вынесенные судьями (т. н. отказные определения). Значение этих источников толкования законом не установлено. Некоторые из них перечислены в постановлении Президиума ВС РФ от 23.03.2005 № 25ПВ04 и др., однако правовой статус этого документа для руководства нижестоящими судами тоже не определен.
2. Проблема применимости толкования. В отличие от системы общего права, при отсутствии официально признанного источника в виде судебного прецедента (см. подробнее в статье «Что такое судебный или юридический/правовой прецедент?») нет теоретических и практических рекомендаций по выделению в официально публикуемой практике обязательной части, что дезориентирует как судей, так и участников отношений.
3. Обратная иерархия при учете судебной практики. Статистически вероятность отмены решения выше в апелляции, чем в надзоре, поскольку не все дела доходят даже до кассации. Следовательно, суд ориентируется в большей степени на практику апелляционного суда, нежели на ВС РФ. Формируется самостоятельная окружная и апелляционная практика.

Высшие суды решают перечисленных вопросы путем применения правовых позиций.

«Обжалованию не подлежит»

Как и полагается в подобных случаях, мужчина через адвоката подал заявление об отмене судебного приказа

Судья, не приняв во внимание доводы о том, что копию судебного приказа он никогда ранее не получал, отказал в отмене судебного приказа. Тогда мы подали частную жалобу, обратившись в суд апелляционной инстанции с просьбой отменить незаконно постановленное определение суда

Определением мирового судьи была возвращена частная жалоба адвоката Дюваль Карины Марковны, действующей в интересах должника . В соответствии со статья 331 часть 1 п. 2 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 2 указанной статьи установлено, что частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом. Право на судебную защиту, на обжалование незаконно постановленных судебных актов, является фундаментом правового общества, оно не может произвольно применяться судом. Поскольку определение мирового судьи о возвращении заявления об отмене незаконно постановленного судебного приказа полностью исключает возможность дальнейшего движения дела, такое определение может и должно быть обжаловано в соответствии со статья 331 часть 1 п. 2 ГПК РФ.

Приведение фактической и правовой позиции по рассматриваемому делу в соответствие с позицией по практикообразующему делу

В продолжение разбираемого тезиса о доказывании тождественности или нетождественности двух дел можно предположить, что стороны (особенно при незыблемости и авторитетности высказанной вышестоящим судом позиции) будут иметь хороший стимул к тому, чтобы привести свою позицию по рассматриваемому делу в соответствие с имеющимся образцом либо, напротив, попытаться искусственно дифференцировать факты и нормы этих двух дел. Решение данной задачи будет открывать путь к применению правовой позиции или же к ее блокировке.

Очевидно, что такие действия могут иметь место даже до обращения в суд. Заявляя исковые требования, истец вполне может свериться с имеющейся судебной практикой по схожим делам.

Способы приведения позиций в соответствие (или их дифференциации) многообразны и определяются особенностями конкретного дела. Относятся они главным образом к процессуальному поведению, поскольку фактическая и материально-правовая основа дел, находящихся на судебном рассмотрении, изложенная в иске и возражениях на него, достаточно статична. Так, истец может переформатировать заявленные исковые требования по образцу удовлетворенных ранее в значимом для суда деле; может усилить правовую позицию по имеющемуся образцу; направить в адрес другой стороны юридически значимые сообщения (ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ); заявить определенное ходатайство; представить необходимое доказательство и др. Ответчик также, с учетом выгодности или невыгодности имеющейся позиции, может приводить дело в соответствие либо добиваться дифференциации путем предъявления встречного иска, возбуждения самостоятельного дела и пр.

Такого рода действия отчасти упрощают работу суда, поскольку в условиях неопределенности применения правовой позиции максимальное сближение обстоятельств и правовой основы рассматриваемого дела с делом практикообразующим либо, наоборот, их максимальная дифференциация позволит суду соответственно применить правовую позицию либо отказаться от ее применения.

Постановления Пленума — антибиотик для права

Немало споров возникло на конференции вокруг того, нужны ли вообще российскому праву инъекции в виде постановлений Пленума Верховного суда. Проработавший семь лет в аналитическом подразделении ВАС РФ Р. Бевзенко сам написал немало постановлений Пленума, был разработчиком этих проектов и всегда считал странным, что высший суд высказывает свое абстрактное суждение по тем или иным вопросам, не опираясь на конкретное дело. По его мнению, абстрактные нормы вне связи с какой-то конкретной юридической ситуацией должен формулировать парламент. «Суд — правотворец, — отмечает при этом Р. Бевзенко. — Работает, оттачивает нормы, которые принял (или не принял) парламент, и своими интерпретациями, расширительным толкованием, аналогией в делах создает право. С этим невозможно спорить».

Эксперт предлагает обратиться к истории возникновения идеи постановлений Пленума, которая восходит ко временам Октябрьской революции. Тогда в результате классовой борьбы народными судьями часто становились люди, далекие от юриспруденции — матросы, рабочие, крестьяне. Верховный суд РСФСР, который состоял из юристов, поддержавших советскую власть, понимая сложность ситуации, был вынужден давать разъяснения по вопросам применения различных норм законодательства судьям без образования. Отсюда и появились постановления Пленума. «Нужны ли они теперь?» — сомневается Р. Бевзенко, считая эти документы сильнейшими антибиотиками — небезобидным средством развития российского права. По его мнению, постановления Пленума лишают практиков возможности творческого поиска новых решений. Они имели бы смысл, если бы объясняли правовые и политические мотивы разъяснений, как это происходит в Конституционном суде.

Бывшие ВАСовцы поддержали коллегу лишь отчасти и сошлись во мнении, что отказываться от обобщающих постановлений Пленума пока рано. «Нужно разделять вопрос формы и содержания, — считает ассистент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, к.ю.н. Андрей Ширвиндт, — форма необычная, согласен. Но содержание — это абстрактное толкование права. Разве никто кроме наших судов этим не занимается? Вспомним хотя бы США с их трактовкой брака. Сейчас происходит некая конвергенция. Международные суды у нас уже перехватили эти полномочия — Евразийский суд, Европейский суд по правам человека. Теперь многие суды делают себе такие обобщения практики по итогам года. Судебная власть, которая не признает за собой полномочия давать абстрактные толкования, — это не власть. Поэтому постановления Пленума в такой необычной форме — это совершенно естественная и наиболее удачная правовая находка».

С. Сабаш, д.ю.н., профессор РШЧП, судья ВАС РФ в отставке, видит в постановлениях высших судебных инстанций мощный практический инструмент: «Если к юристу приходит клиент за бизнес-советом, например, может ли он сделать такой-то залог, то практикующий юрист в любом правопорядке в первую очередь обратится к судебной практике. Сейчас юристы оказываются в очень сложной ситуации, когда не могут ответить на вопрос однозначно, потому что в одних регионах так, в других по-другому, а Верховный суд пока не высказывался по этому вопросу». По мнению С. Сарбаша, надзорная практика в бытность ВАС РФ, отвечая на частные, но очень важные вопросы, имела огромное практическое значение. Бывший судья считает, что Верховный суд мог бы сейчас активизировать эту деятельность, чтобы и в его определениях была конкретная позиция по толкованию конкретных вопросов.

В. Яковлев убежден, что в данный момент на уровне Верховного суда это невозможно — процедура не позволяет: «Верховный суд работает в режиме коллегии — 21 судья, а в производство поступает 21 000 дел в год. Переварить такой объем невозможно. В Верховном суде должен быть только надзор, никакой кассации, и только для того, чтобы надзорная инстанция вырабатывала правовые позиции. Тогда будут условия для формирования единообразной практики российской судебной системы».

Использование контрдоказательств в качестве опровержения постановлений, содержащих обязательную правовую позицию

Противоположная сторона имеет два принципиальных возможных возражения относительно использования судебных актов по делу со схожими обстоятельствами: первое сводится к неприменимости представленного акта, второе — к наличию противоположной судебной практики (разумеется, не исключается и комбинированное их использование).

Неприменимость представленного акта может основываться на чисто формальных доводах (уже обозначенных нами выше) в виде, например, устаревания правовой позиции; изменения или отмены нормы закона, при действии которых она была принята; замещения ее новой практикой и пр.

Содержательные доводы могут сводиться к неприменимости суждения по практикообразующему делу вследствие нетождественности обстоятельств таких дел. То есть полезное суждение суда, возможно, было высказано при иных исходных фактических данных, неприменимых в конкретном случае.

Так, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 1445/14 <13> применительно к поддержанной судами нижестоящих инстанций ссылке истца на ранее высказанную правовую позицию Президиума ВАС РФ указывалось: «…при рассмотрении дела N А65-22815/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что ответственность за неисполнение обязательств договора энергоснабжения несет лицо, принявшее на себя обязательства по этому договору и являющееся его стороной (абонентом). Из материалов настоящего дела следует, что общество стороной договора не являлось, в связи с чем ссылка судов на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 12148/09, несостоятельна».

<13> Вестник ВАС РФ. 2014. N 11.

Выдвижение другой стороной возражений относительно применимости правовой позиции, равно как и апеллирование к такой позиции, означает ранжирование обстоятельств ранее рассмотренного дела на существенные и несущественные, главные и второстепенные и пр. Стороны должны доказать, что при имеющихся обстоятельствах, частично не совпадающих с обстоятельствами, ранее бывшими предметом судебного исследования, повторение ранее высказанной позиции, соответственно, может или не может иметь место.

Пленум ВС и единство судебной практики

Принцип единообразия судебной практики не отнесен законодателем к числу основных принципов построения судебной системы, в отличие от принципа независимости судей (ст. 120 Конституции РФ). Самостоятельность судьи на момент принятия высшего закона страны представлялась гарантией индивидуального, как наиболее верного, правоприменения, главной целью было исключение административного давления на суд.

Но принцип единства судебной практики является одной из гарантий стабильности правоотношений: толкование правовых норм должно быть предсказуемым для их участников, законы должны действовать равно и одинаково для всех. Меры, которыми обеспечивается единообразие судебной практики, можно представить в виде таблицы.

Инстанционное построение судебной системы

Каждая следующая инстанция проверяет постановления нижестоящих

Единство высшего судебного органа

После упразднения ВАС был образован единый ВС РФ, призванный унифицировать применение гражданского права в двух ветвях цивилистического процесса

2. Нормативно-правовое обеспечение

Ст. 126 Конституции РФ

Наделяет ВС РФ полномочиями по осуществлению судебного надзора и даче разъяснений

Подп. 1 ч. 7 ст. 2 закона «О ВС РФ» от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (далее — ФКЗ)

Обязывает ВС РФ давать разъяснения, обеспечивающие единство судебной практики в части применения законодательства РФ

Ст. 270 АПК РФ, ст. 330 ГПК РФ, ст. 310 КАС РФ и др.

Нормы процессуальных кодексов, устанавливающие пересмотр судебных актов:

в случае нарушения единообразия судебной практики при толковании и применении норм права;

при изменении единого подхода

Обязанность по даче разъяснений судам законом возложена на Пленум ВС РФ (п. 1 ч. 3 ст. 5 ФКЗ).

References

Bonner A.T. Precedent in Russian Legal System . Russian Yearbook on Civil Procedure and Arbitration . 2004. No. 3. P. 151 — 161.

Bratus’ S.N. (ed.). Judicial Practice in Soviet Legal System . Moscow, 1975. 328 p.

Malyshev K. The Course of Civil Litigation. Vol. 1 . Saint Petersburg, 1876. 449 p.

Reshetnikova I.V. and Yarkov V.V. Civil Law and Civil Process in Modern Russia . Moscow, 1999. 312 p.

Rozhkova M.A. Precedent and Judicial Practice , in: Rozhkova M.A. (ed.). Actions and Judicial Decisions: Collection of Papers . Moscow, 2009. P. 320 — 353.

Solovyeva T.V. Application of Supreme Courts’ Decisions in Civil Litigation: Summary of an LLD Thesis . Saratov, 2014. 47 p.

Vaskovskiy E.V. A Course Book of Civil Process . Moscow, 2003. 464 p.

Vorontsova I.V. Judicial Practice and International Agreements as Sources of Civil Procedure: Monograph . Yoshkar-Ola, 2011. 419 p.

Yarkov V.V. Juridical Facts in Civil Process . Moscow, 2012. 608 p.

Yudin A.V. Legal Regime of Procedural Documents Drawn up by Parties and Not Being Evidence in Civil Cases . The Judge . 2013. No. 4. P. 27 — 32.

Zagaynova S.K. Precedent: Challenges of Application . Moscow, 2002. 176 p.

Zhilin G.A. Civil Justice: Present Challenges: Monograph . Moscow, 2010. 576 p.

Zhuykov V.M. The Judicial Protection of Human and Legal Persons’ Rights . Moscow, 1997. 318 p.

References

1. Apelliatsionnoe proizvodstvo: pervyi opyt vseliaet nadezhdy. Interv’iu s predsedatelem sudebnoi kollegii po grazhdanskim delam Krasnodarskogo kraevogo suda, zasluzhennym iuristom Rossii N.I. Maniakom. Besedu vedet d.iu.n., professor G.D. Uletova // Sovremennoe pravo. 2013. N 9. S. 81 — 86.
2. Gros’ L.A. Edinstvo sudebnoi sistemy RF kak vazhnaia predposylka edinstva i edinoobraziia sudebnoi praktiki // Materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii «Kontseptsiia razvitiia sudebnoi sistemy i sistemy dobrovol’nogo i prinuditel’nogo ispolneniia reshenii Konstitutsionnogo Suda RF, sudov obshchei iurisdiktsii, arbitrazhnykh, treteiskikh sudov i Evropeiskogo suda po pravam cheloveka» 20 — 23 aprelia 2007 g., Krasnodar. SPb., 2007. S. 50 — 57.
3. Ivanov A.A. Teoriia gosudarstva i prava. Osnovnye kategorii i poniatiia. M., 2006.
4. Metodika obobshcheniia sudebnoi praktiki / V.B. Alekseev, A.A. Gravina, V.P. Kashepov, T.G. Morshchakova i dr.; Pod red. M.A. Shapkina. M.: Yurid. literatura, 1976.
5. Osokina G.L. Grazhdanskii protsess. Osobennaia chast’. M., 2007.
6. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 29.11.2007 N 48 «O praktike rassmotreniia sudami del ob osparivanii normativnykh pravovykh aktov polnost’iu ili v chasti» // Biulleten’ Verkhovnogo Suda RF. 2008. N 1.
7. Sovremennyi slovar’ inostrannykh slov. SPb., 1994. S. 485.
8. URL: http://www.consultant.ru/Law/hotdocs/19300.html.

Почему права клиента нарушены

Нарушение права на подачу жалобу представляет собой нарушение конституционного права на защиту. Возможность обжалования данного определения является бесспорной, очевидной и подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности:

• Определением Мурманского областного суда № 33-843 от 13.04.2014 г., который указал на «необходимость обеспечения доступного гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту»;
• Определением Агидельского горсуда Р-ки Башкортостан № 11-7 от 29.05.2013 г.;
• Постановлением Президиума Суда Еврейской АО № 44-Г-9/2016 от 01.12.2016 г.

Похожие записи:

Согласование перепланировки нежилых помещений Оплата больничного в 2021 году по новым правилам Как составляется генеральная доверенность на автомобиль с правом продажи в 2020 году Федеральный закон «об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов российской федерации» от 25.06.2002 n 73-фз (ред. от 11.06.2021) Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела Особенности дачного строительства на землях сельскохозяйственного назначения: риски и преимущества