Информационно-аналитические материалы государственной думы

Дискуссии

Как правило, уровень знаний горячих сторонников внедрения Статьи 20 в законодательство очень низок, поэтому простое указание на факты обычно позволяет одержать лёгкую победу в дискуссии. Вот ответы на самые распространённые «подъезды» троллей.

Коалиция КПК ООН

Коалиция напрямую и через своих членов выступает за большую прозрачность и пространство для участия гражданского общества во всех форумах КПК ООН — Конференции государств-участников, заседаниях Группы по обзору хода осуществления, рабочих групп и процессе обзора на национальном уровне. Кроме того, Коалиция стремится продвигать дискуссии по ключевым вопросам, охватываемым конвенцией, включая:

• Доступ к информации
• Возврат активов
• Прозрачность бенефициарной собственности компании
• Защита информаторов и антикоррупционных активистов

Он направлен на мобилизацию широкой поддержки гражданского общества КПК ООН и содействие активным действиям гражданского общества на национальном, региональном и международном уровнях в поддержку КПК ООН. Коалиция открыта для всех организаций и лиц, приверженных этим целям. Широта КПК ООН означает, что ее рамки актуальны для широкого круга ОГО, включая группы, работающие в области прав человека, трудовых прав, управления, экономического развития, окружающей среды и подотчетности частного сектора.

Подписи, ратификации и вступление в силу

КПК ООН была принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 31 октября 2003 г. резолюцией 58/4. Он был открыт для подписания в Мериде, Юкатан , Мексика, с 9 по 11 декабря 2003 года, а затем в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке . Его подписали 140 стран. По состоянию на май 2020 года насчитывается 187 партий, в том числе 181 государство-член ООН , Острова Кука , Ниуэ , Святой Престол , Государство Палестина и Европейский Союз .

По состоянию на май 2020 года 11 государств-членов ООН, не ратифицировавших конвенцию (звездочка указывает на то, что государство подписало конвенцию):

• Андорра
• Барбадос *
• Эритрея
• Монако
• Северная Корея
• Сент-Китс и Невис
• Святой Винсент и Гренадины
• Сан-Марино
• Сомали
• Суринам
• Сирия *

Почему статья 20 не внедрена в законодательство РФ

Напомним текст данной статьи:

Противоречие законодательству

При этом статья 20 в России не применяется, так как у России отсутствуют правовые основания для ее применения. В законе о ратификации Конвенции прямо перечислены статьи, по которым Россия располагает необходимыми карательными механизмами:

Противоречие законодательству РФ выражается, прежде всего, в отсутствии в российском праве юридического определения «незаконного обогащения». То есть, применение антикоррупционного законодательства будет иметь серьезные проблемы при попытках определить и разграничить понятия вроде «значительное увеличение активов», «законные доходы» и «разумным образом». И это не говоря про проблему доказать наличие умысла, особенно при установлении причинно-следственной связи.

И вторая причина — глава 30 УК РФ. Ее положения позволяют вести борьбу с коррупцией почти по всем составам данного типа преступлений — злоупотребление должностными полномочиями, нецелевое расходование бюджетных средств, превышение должностных полномочий и так далее. Даже простой отказ предоставления информации Федеральному Собранию или Счетной Палате наказуем (статья 287). Объединение множества конкретных статей из этой главы УК в одну мутную статью «незаконное обогащение» никак не помогло бы работе правоохранительных органов.

Таким образом, если бы даже состав преступления «незаконное обогащение» и был бы введён в наш УК, применять его на практике было бы крайне сложно и неудобно.

Наличие собственной законодательной базы

Для борьбы с коррупцией и одновременно реализации данной Конвенции ООН у России имеется арсенал антикоррупционных законов, в том числе и для борьбы с незаконным обогащением.

Примечания

1. Интересно, что именно этот антикоррупционный закон вызывал особенно яростную критику как со стороны прозападной несистемной оппозиции, так и со стороны политиков США
2. Следует отметить, что исследование Сафонова, на основании которого делается утверждение об отсутствии статьи за «незаконное обогащение» в ряде стран с развитой экономикой, написано достаточно сложным языком. Из-за этого желающие поспорить имеют возможность уцепиться за отдельные фразы и попытаться доказать, что статья «незаконное обогащение» в некоторых из этих стран всё же есть. Пример такой попытки можно найти в обсуждении данной статьи

Преступность

Внедрение КПК ООН и механизма мониторинга

В соответствии со статьей 63 (7) Конвенции ООН против коррупции «Конференция учреждает, если сочтет это необходимым, любой соответствующий механизм или орган для оказания помощи в эффективном осуществлении Конвенции». На своей первой сессии CoSP учредил межправительственную группу экспертов открытого состава для вынесения рекомендаций Конференции по соответствующему механизму. Была инициирована добровольная « Экспериментальная программа обзора », ограниченная по масштабу, чтобы предоставить адекватную возможность для тестирования возможных методов обзора осуществления КПК ООН с общей целью оценки эффективности и действенности протестированного механизма (ов) и обеспечения к CoSP информацию об извлеченных уроках и приобретенном опыте, что позволяет CoSP принимать обоснованные решения о создании соответствующего механизма для обзора выполнения КПК ООН.

CoSP на своей третьей сессии, состоявшейся в Дохе в ноябре 2009 г., принял Резолюцию 3/1 об обзоре выполнения конвенции, содержащую круг ведения Механизма обзора выполнения (IRM). Он учредил механизм обзора, призванный помочь странам в достижении целей КПК ООН посредством процесса коллегиального обзора. IRM предназначен для дальнейшего повышения потенциала КПК ООН, предоставляя странам средства для оценки уровня их реализации посредством использования всеобъемлющего контрольного списка для самооценки, выявления потенциальных пробелов и разработки планов действий по укреплению реализация КПК ООН внутри страны. ЮНОДК выполняет функции секретариата механизма обзора.

В июле 2010 года группа IRG впервые встретилась в Вене и приняла руководящие принципы для правительственных экспертов и секретариата КПК ООН — Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН) — по проведению странового обзора. Механизм состоит из многоступенчатой ​​коллегиальной проверки, которая включает проверку каждого государства-участника двумя коллегами — одним из того же региона ООН, а другим — из другого. Чтобы охватить все государства-участники, процесс обзора разделен на два пятилетних цикла, где страны случайным образом выбираются для обзора в каждом году цикла. Первый цикл начался в 2010 году и охватывает главы III и IV конвенции. Второй цикл был запущен в ноябре 2015 года и в настоящее время продолжается и охватывает главы II и V, в которых рассматриваются меры по предотвращению коррупции и возвращению активов. В то время как второй цикл планируется завершить в 2021 году, процесс сталкивается со значительными задержками: более чем на три года после начала второго цикла только 20 из 184 стран завершили процесс обзора к маю 2019 года.

Еще предстоит решить, будет ли и каким образом механизм обзора продолжаться по истечении пяти лет, предусмотренных для второго цикла, но если первый цикл является ориентиром, то обзоры будут продолжаться и после пяти лет.

Процесс странового обзора состоит из следующих этапов:

1. Самооценка : УНП ООН сообщает государству-участнику, что в настоящее время проводится проверка. Государство-участник определяет координатора для координации участия страны в обзоре, а затем заполняет стандартный .
2. Отчет о страновом обзоре и резюме : при содействии УНП ООН группа экспертов по обзору готовит о (80–300 страниц). Отчет отправляется координатору для утверждения. В случае разногласий рецензенты и контактное лицо вступают в диалог, чтобы прийти к согласованному окончательному отчету, который публикуется полностью только с согласия страны, в отношении которой проводится обзор. Группа экспертов по обзору составляет резюме этого отчета (7–12 страниц), которое автоматически публикуется на веб-сайте УНП ООН.

Конференция государств-участников

В соответствии со статьей 63 КПК ООН была создана Конференция государств-участников (КГС) КПК ООН для улучшения потенциала и сотрудничества между государствами-участниками для достижения целей, изложенных в КПК, а также для поощрения и обзора ее осуществления. ЮНОДК действует как секретариат CoSP. На своих различных сессиях, помимо регулярных призывов к государствам-участникам и подписавшим сторонам внести изменения в свои законы и постановления, чтобы привести их в соответствие с положениями Конвенции ООН против коррупции, CoSP принимал резолюции и уполномочил УНП ООН выполнять их, в том числе посредством разработки проектов технической помощи.

CoSP учредил ряд вспомогательных органов для содействия реализации конкретных аспектов КПК ООН. Группа по обзору реализации , которая занимается механизмом обзора реализации и технической помощью, Рабочая группа по возвращению активов , Рабочая группа по предотвращению , а также совещания групп экспертов по международному сотрудничеству проводят регулярные встречи в межсессионный период.

Первая сессия в COSP состоялась 10-14 декабря 2006 в Мертвом море , Иордания. В своей резолюции 1/1 государства-участники согласились с тем, что необходимо создать соответствующий и эффективный механизм для оказания помощи в рассмотрении выполнения КПК ООН. Была создана межправительственная рабочая группа, которая приступила к разработке такого механизма. Две другие рабочие группы были созданы для содействия координации деятельности, связанной, соответственно, с технической помощью и возвращением активов .

Вторая сессия была проведена в Бали , Индонезия , с 28 января по 1 февраля 2008 года в рамках механизма обзора хода осуществления, государства — участники решили учитывать сбалансированный географический подход, чтобы избежать каких — либо антагонистических или карательные элементы, к установить четкие руководящие принципы для каждого аспекта механизма и способствовать всеобщему соблюдению КПК ООН и конструктивному сотрудничеству в превентивных мерах, возвращении активов, международном сотрудничестве и других областях. CoSP также обратился к донорам и принимающим странам с просьбой усилить координацию и расширить техническую помощь для реализации Конвенции ООН против коррупции и рассмотрел вопрос о подкупе должностных лиц публичных международных организаций.

Третья сессия в COSP состоялась в Дохе , Катар , с 9 по 13 ноябрю 2009 года COSP принял веху резолюции 3/1 по обзору хода осуществления Конвенции ООН, содержащее условие ведения Механизма обзора реализации (IRM ). Ввиду создания IRM и с учетом того, что определение потребностей и оказание технической помощи для содействия успешному и последовательному осуществлению КПК ООН лежат в основе механизма, CoSP решил упразднить Рабочую группу по технической помощи. и включить свой мандат в работу Группы по обзору хода осуществления . Впервые CoSP также принял резолюцию о превентивных мерах, в которой он учредил Межправительственную рабочую группу открытого состава по профилактике для дальнейшего изучения передовой практики в этой области

CoSP предшествовали и сопровождали многочисленные параллельные мероприятия, такие как последний Глобальный форум по борьбе с коррупцией и обеспечению честности (в сотрудничестве с бизнесом) и Молодежный форум.

Четвёртая сессия в COSP состоялась в Марракеше , Марокко , с 24 по 28 октября 2011 года Конференция рассмотрела прогресс , достигнутый в ИРМ и признал важность удовлетворения потребностей в технической помощи в Механизма обзора. Он также подтвердил свою поддержку рабочих групп по возвращению и предотвращению активов и учредил заседания межправительственных групп экспертов открытого состава по международному сотрудничеству для консультирования и оказания помощи CoSP в отношении выдачи и взаимной правовой помощи.

Другие сессии CoSP прошли в Панаме в 2013 году, Российской Федерации в 2015 году, Австрии в 2017 году и Объединенных Арабских Эмиратах в 2019 году.

Опыт других государств

• Нидерланды
• Бельгия
• Италия
• Португалия
• Швейцария
• Финляндия
• Норвегия
• Франция
• США
• Испания
• Швеция
• Дания

Представители этих стран указывают три причины, по которым статья 20 не вводится в их законодательство.

1. Понятие «незаконное обогащение» противоречит конституциям большинства стран, так как подразумевает презумпцию виновности.
2. В этих странах обычно есть статьи, которые подразумевают автоматическое признание преступными доходов лиц, которые уже уличены в каком-нибудь серьёзном преступлении вроде наркоторговли или сутенёрства.
3. Выполнение духа статьи 20 обеспечивается в этих странах через механизм обязательной декларации доходов чиновников и наказания за неверные данные в декларациях. Россия идёт по тому же пути — ужесточает контроль за имуществом чиновников.

Следует также отметить, что состава преступления «незаконное обогащение» не было даже в СССР. Вопреки распространённому заблуждению, при советской власти тоже могли посадить только за конкретное преступление: вроде спекуляции или валютных операций.

Бельгия и Литва

В Бельгии предусмотрена уголовная ответственность за несоответствие стоимости имущества декларируемым доходам. В Литве в 2010 году внесли новую статью (189-1) в уголовный кодекс, которая фактически вводит наказание за незаконное обогащение. Любой гражданин, который владеет активами дороже 500 минимальных прожиточных минимумов (около 65 000 литов или 24 000 $), зная что они не могли быть приобретены на законные доходы, может получить большой штраф и до 4 лет лишения свободы. Отдельно стоит отметить, что статья распространяется не только на чиновников. Осенью этого года литовский суд приговорил студентку, которая не смогла объяснить происхождение средств на квартиру, к штрафу и обязал ее вернуть в казну стоимость недвижимости (около 100 000 евро). По утверждению следователей, купить жилье девушке помог ее отец, связанный с торговлей наркотиками.

Франция

Примером страны, где незаконное обогащение не является полностью самостоятельным нарушением, но существует в связке с другими преступлениями является Франция. Там реализована следующая схема ответственности: если человек не может объяснить происхождение активов, то предполагается, что средства получены незаконным путем и подозреваемый об этом знает. На основании этого предположения прокуратуре не нужно доказывать финансовую связь между активами и совершенным преступлением. В итоге человек может быть привлечен к ответственности за незаконное обогащение. Такая схема работает если преступление было совершено другим человеком, например, родственником подозреваемого: чиновник будет наказан за коррупцию, а его теща за незаконное обогащение, поскольку не смогла объяснить происхождение активов.

Финляндия, Испания, Польша и США

В большинстве западных стран прямого наказания за незаконное обогащение нет. При этом введен строгий порядок декларирования, а специальные службы, СМИ и общественные организации следят за достоверностью сведений. Например, в Польше министр транспорта ушел в отставку за отсутствие в декларации часов стоимостью около $5,5 тыс. Экс-чиновнику предъявили официальное обвинение, по которому ему грозит до трех лет тюрьмы.

В США нет прямого наказания за незаконное обогащение, однако в соответствии с Законом об Этике для Государственных Служащих, принятом в 1978 году, чиновники законодательной, исполнительной и судебной власти обязаны подавать ежегодные отчеты о своем финансовом состоянии. Намеренное внесение недостоверных данных является уголовным преступлением и наказывается штрафом и тюремным заключением до пяти лет. Также отчеты могут быть использованы как косвенные доказательства незаконного обогащения в уголовном деле о коррупции и служить основанием для конфискации незадекларированных активов.

Гонконг

Среди стран, которые выбрали самую жесткую реализацию наказания незаконного обогащения можно выделить Гонконг. Здесь в 70-х годах приняли антикоррупционные законы, в которых была предусмотрена уголовная ответственность для чиновника, если он не сможет объяснить суду, почему его уровень жизни и стоимость активов не соответствует официальному доходу.

Статья о незаконном обогащении широко использовалась только в начале формирования антикоррупционного законодательства. По мере того, как начали функционировать другие механизмы борьбы с коррупции, например, строгое декларирование доходов и готовность граждан сообщать о вымогательстве взяток, она стала применяться все реже и с середины 90-х годов почти не используется.

Вызовы

Ратификация КПК ООН, хотя и важна, — это только первый шаг. Полное выполнение ее положений создает серьезные проблемы для международного сообщества, а также для отдельных государств-участников, особенно в отношении новаторских областей КПК ООН. По этой причине странам часто требовались политические рекомендации и техническая помощь для обеспечения эффективного осуществления КПК ООН. Результаты первых лет IRM показали, что многие развивающиеся страны определили потребности в технической помощи. Предоставление технической помощи, как это предусмотрено в КПК, имеет решающее значение для обеспечения полного и эффективного включения положений КПК во внутренние правовые системы и, прежде всего, в реальность повседневной жизни.

Похожие записи:

Статья 318 упк рф Юридически значимые сообщения, или как вести договорную переписку Статья 217. нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов Налог с продажи квартиры Можно ли ездить на разных шинах: закон и практика вождения Возможен ли беспроцентный заем между юридическими лицами?