Специалист в гражданском процессе

Оглавление

Форматы экспертных услуг

В компанию приглашают эксперта для передачи определенных знаний в течение нескольких часов. Такой формат актуален, когда в компании идет подготовка к запуску чего-то нового и требуется предварительная подготовка.

Круглый стол, в котором участвует несколько экспертов

Они формируют у заказчика перекрестное мнение, которое позволит более объемно оценить перспективы проекта.

Эксперт на проект

Его берут, когда компании нужен узкий специалист на период от месяца до года.

  • Эксперт для короткой консультации
  • Команда на проект

Ее формируют, когда нужно быстро и системно провести масштабную оценку компетенций, аудит или внедрить новый продукт или технологию.

ИТ-решение от стартапа для крупной компании

Этой осенью более семи таких предприятий объявили о поиске технологических решений. Ищут продукты в сферах разного вида мобильности, грузоперевозок, розничных продаж и финтеха, в области фармакологии и биобезопасности, для промышленности, для горнорудной отрасли и др.

Другой комментарий к Ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Экспертом может быть назначено лицо, обладающее специальными знаниями, т.е. знаниями, не входящими в круг общеизвестных. Цель экспертного исследования — получение на основе специальных знаний нового знания, имеющего значение для выяснения обстоятельств дела.

2. Статус эксперта лицо приобретает в связи с назначением экспертизы по конкретному делу, если поручение провести исследование дано ему непосредственно следователем (судом) или руководителем экспертного учреждения. Порядок назначения и производства экспертизы установлен в главе 27 (см. комментарий). Правовое положение эксперта и порядок проведения экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении регламентируется наряду с нормами настоящего Кодекса также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 5 февраля 2007 г.). Наряду с правами, перечисленными в ч. 3 комментируемой статьи, эксперт в соответствии с указанным Законом (ст. 17) имеет право ходатайствовать перед руководителем соответствующего судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству экспертизы других лиц, если это необходимо для проведения исследования и дачи заключения; делать подлежащие занесению в протокол следственного действия и судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования его заключения или показаний.

3. Эксперт независим от должностных лиц и органов, производящих расследование по делу, а также суда. Не допускается воздействие на эксперта в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса со стороны суда, судей, органов дознания, дознавателей, следователей, прокуроров, а также со стороны каких-либо государственных и общественных организаций, должностных лиц и граждан.

4. К правам, перечисленным в ч. 3 комментируемой статьи, следует добавить право на вознаграждение за свой труд, если проведение экспертизы не относится к обязанности по службе; право пользоваться родным языком и в случае необходимости услугами переводчика (ч. 2 ст. 18 УПК РФ).

5. В ч. 4 комментируемой статьи сформулированы запреты, относящиеся к деятельности эксперта. К числу обязанностей эксперта следует отнести следующие: провести экспертное исследование по представленным ему материалам и дать объективное и обоснованное заключение; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела; являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора, судьи (суда) для участия в следственных действиях и судебном разбирательстве; дать показания, если он будет вызван для допроса. В случае если эксперту известны обстоятельства, препятствующие участию в производстве по делу (ст. 70 УПК РФ), то он обязан заявить самоотвод. Если в процессе экспертного исследования объект может изменить свои свойства или подвергнуться полному или частичному уничтожению, эксперт обязан проинформировать об этом должностное лицо или орган, назначившие экспертизу, и только после получения разрешения на такого рода исследования проводить их.

Эксперт не должен самостоятельно собирать материалы для исследования; разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с производством экспертизы, если он был предупрежден об этом; разглашать сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

6. В обязанности эксперта не входит разрешение вопросов правового характера, поскольку это предмет профессиональной деятельности дознавателя, следователя, прокурора, судей.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

1

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

2

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

3

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно , ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

4

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

5

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

6

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением . Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

7

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением , и если нет, то какие пункты были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Похожие термины:

  • это исследование нормативного правового акта или его проекта на коррупциогенность, при недостаточной ясности или недостаточной полноты выводов первичной антикоррупционной экспертизы.  

  • это исследование нормативного правового акта или его проекта на коррупциогенность группой экспертов, наделенных правом на ее проведение, в том числе и независимых экспертов для решения поставле

  • это антикоррупционная экспертиза нормативного правового акта или его проекта, проводимая ввиду сомнений субъекта правотворчества в обоснованности и достоверности выводов эксперта, вызванное л

  • см. Судебная экспертиза.

  • экспертиза качества товаров, реализуемых на биржевых торгах.

  • мониторинг и общественно-правовой анализ национального законодательства, а также оценка проектов нормативных правовых актов на предмет соблюдения в них равенства возможностей, прав, обязанност

  • это экспертная деятельность независимого либо общественного эксперта, либо независимого или общественного экспертного учреждения по исследованию нормативных правовых актов, осуществляемая им

  • это экспертное исследование, проводимое для решения пограничных вопросов, смежных для различного рода экспертиз, которые не могут быть разрешены на основе одной отрасли знаний. Комплексная антик

  • это экспертная деятельность независимых экспертов и/или независимых экспертных учреждений по выявлению в нормативных правовых актах, их проектах и иных правовых документах положений, способств

  • экспертиза, проводимая независимыми общественными или экспертными организациями, национальными или международными экспертами.

  • организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенног

  • это самостоятельный институт правотворчества, выражающийся в различных формах, оказывающий влияние не только на содержание нормативно-правовых предписаний, но и на формирование других элементо

  • обязательная антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов

    это предусмотренная нормативными правовыми актами и осуществляется органами юстиции или юридическими службами государственных органов власти, юридическими службами муниципальных органов влас

  • общественная антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов

    это экспертная деятельность общественных экспертов и/или общественных экспертных учреждений по выявлению в нормативных правовых актах, их проектах и иных правовых документах положений, способс

  • это экспертная деятельность, осуществляемая государственными органами или муниципальными органами власти и их уполномоченными на то должностными лицами за счет соответствующего бюджета по выя

  • это деятельность компетентных на то лиц, состоящая из проведения исследования нормативных правовых актов и/или проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных фактор

  • это деятельность, осуществляемая специалистами из негосударственных общественных организаций (учреждений) по собственной инициативе или по инициативе других лиц на общественных началах, по выя

  • деятельность специалистов (экспертов) по выявлению и описанию коррупционных факторов, относящихся к правовым актам и их проектам; по разработке рекомендаций, направленных на устранение или огран

  • Цель юридической экспертизы правовых актов, издаваемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, состоит в выработке мер федеральными органами государственной власти и о

  • это деятельность экспертного учреждения или эксперта, направленная на выявление в проекте нормативно-правового акта норм, которые повышают вероятность коррупционных отношений в регулируемой сф

Нарушение документального оформления судебно-экспертного заключения, как основание для оспаривания судебно-медицинской экспертизы

В соответствии со статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований эксперт или комиссия экспертов дает письменное заключение по вопросам, поставленным судом. Экспертное заключение должно быть подписано экспертом и/или экспертами, производившими судебно-медицинскую экспертизу, и удостоверено печатью судебно-экспертного учреждения.

В экспертном заключении в обязательном порядке должны быть отражены следующие данные:

  • Время и место производства судебно-медицинской экспертизы;
  • Сведения об органе или лице, назначившем экспертизу;
  • Основания производства судебно-медицинской экспертизы;
  • Сведения о судебно-экспертном учреждении и эксперте, производившем экспертизу, в том числе с указанием ФИО эксперта, его образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность и при наличии ученая степень и ученое звание;
  • Предупреждение судебно-медицинского эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  • Вопросы, которые были поставлены перед судебно-медицинским экспертом;
  • Материалы дела и объекты исследований, которые были предоставлены эксперту для производства экспертизы;
  • Сведения о лицах, присутствовавших при производстве судебно-медицинской экспертизы;
  • Содержание и результаты исследований, а также оценка данных результатов, обоснование и формулировка вывод по поставленным вопросам.
  • При наличии материалов, иллюстрирующих экспертное заключение, они прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Наличие технических ошибок в судебно-медицинском заключении, не влияющих на его содержание, не позволяют признать такое заключение недопустимым доказательством.

Например, в Решении Томского областного суда № 77-124/2019 от 03.09.2019 г. экспертом был неверно указан год начала и окончания производства судебно-медицинской экспертизы. Суд обоснованно признал данный факт технической ошибкой, так как все события, относящиеся к делу, произошли в 2019 году, и такая ошибка является очевидной.

В Решении Северо-Кавказского окружного военного суда № 12-55/2019 от 10.06.2019 г., в выводах судебно-медицинского эксперта была неверно указана дата получения потерпевшей телесных повреждений. Суд также признал данный факт технической ошибкой, не ставящей под сомнение правильность вывода суда о наличии причинно-следственной связи между противоправным деянием лица и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Хотелось бы отметить, что судебная практика складывается таким образом, что отсутствие печати медицинского учреждения или подписи на акте освидетельствования лица не является существенным нарушением и не влечет недействительность акта медицинского освидетельствования. Так в Решении Советского районного суда Кировской области № 12-9/2019 от 12.07.2019 г. и Брединского районного суда Челябинской области № 12-9/2019 от 12.03.2019 г. указано, что в судебном заседании было установлено и не оспаривалось, что проведение медицинского освидетельствования проходило в указанном медицинском учреждении, следовательно не возникают сомнения по поводу места проведения экспертизы и лиц, ее осуществлявших.

Кроме того, в Апелляционном постановлении Ярославского областного суда № 22-1808 от 06.12.2018 г. суд сделал выводы, что неточное указание количества страниц в судебно-экспертном заключении, является технической ошибкой, не влияющей на его содержание.

Вместе с тем, следует отметить, что такое нарушение, как значительное разночтение в вопросах, поставленных перед экспертом, и в выводах судебно-медицинской экспертизы суд может посчитать существенным нарушением норм процессуального права, которое может послужить основанием для пересмотра дела.

Таким образом, анализируя судебную практику, можно прийти к выводу, что наличие разного рода ошибок при проведении судебно-медицинской экспертизы не всегда будет являться основанием для ее оспаривания и признания ненадлежащим (недопустимым, недостоверным или недостаточным) доказательством. Нарушения должны непосредственным образом влиять на содержание судебно-экспертного заключения, на выводы по поставленным судом (следователем) вопросам, или же иным образом влиять на права и законные интересы участников процесса.

заявление (ходатайство) об экспертизе в гражданском процессе.

Прежде чем рассказать об особенностях порядка назначения экспертизы в гражданском процессе, необходимо выяснить, кем является эксперт и для чего он нужен. Эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения. Таким образом, исходя из данного понятия, можно заключить, что эксперт делает заключения. Заключения эксперта в соответствии с ГПК РФ являются доказательствами по делу, что дает возможность сторонам ссылаться на них для обоснования своих требований и возражений.

Экспертиза назначается судом в случае, когда в процессе возникают вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Экспертиза может быть назначена на любой стадии процесса до вынесения судом окончательного постановления

Важно отметить, что лучше всего подавать ходатайство о назначении экспертизы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, чтобы не затягивать процесс и избежать отложения судебного заседания

Герберт Саймон — о важности многолетнего опыта

Герберт Саймон — американский ученый, изучавший принципы и процессы принятия решений в различных областях человеческой деятельности, лауреат Нобелевской премии по экономике. Исследуя мышление экспертов, или профессионалов высокого уровня, он провел аналогию с моделью мышления шахматистов и пришел к выводу, что многолетний опыт действительно имеет значение.

По мнению Саймона, только спустя 10 лет тренировок в памяти шахматистов и специалистов нарабатывается достаточное количество готовых схем, шаблонов, которые позволяют значительно быстрее подбирать нужное решение-схему к задаче или цепочке задач. Благодаря длительной тренировке, схемы неосознанно воспроизводятся в памяти за доли секунды, поэтому профессионал молниеносно ориентируется в задаче.

В совместной статье Герберта Саймона и Уильяма Чейза, посвященной мышлению шахматистов, авторы утверждают, что за 10 лет выдающийся шахматист может запомнить порядка 50 тыс. паттернов позиций фигур на доске. За каждым из них в памяти игрока закрепляется определенный план действий, который он может оперативно использовать в игре.

Экономика шеринга

Илья Биндюк — о том, как благодаря шерингу арендовать топового эксперта

За 5 лет с помощью платформы Expert Me были привлечены для проектов более 2 тыс. высококвалифицированных экспертов. Мы проанализировали реализованные кейсы и собрали маркеры, которые позволят компании самостоятельно отличить реального эксперта от красивого болтуна.

Право на ознакомление с материалами

Право эксперта на ознакомление с материалами вытекает из требования полноты исследования. Отбор судом материалов дела, имеющих отношение к предмету экспертизы, в том числе представленных сторонами, лучше осуществлять с участием самого эксперта или консультируясь со специалистом.

Никто лучше сведущих лиц не знает, какие в деле могут быть или должны быть материалы, необходимые для полного экспертного исследования. Специалист (эксперт) может подсказать суду (сторонам), какие дополнительные материалы необходимы, где они могут находиться (например: в учетных или отчетных бухгалтерских документах), что необходимо затребовать суду в качестве материалов, относящихся к предмету экспертизы. Такое своевременное консультирование способно существенно сократить сроки производства экспертизы и обеспечить полноту последующего экспертного исследования.

Права и обязанности эксперта в гражданском процессе.

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, он обязан направить в суд соответствующие сообщение.

Эксперт обязан обеспечить сохранность предоставленных ему документов, а также вернуть их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае если эксперт не направил экспертное заключение в срок, который установлен определением суда, при условии отсутствия мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, предусмотренными ГПК, на руководителя или виновного налагается штраф.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками дела, если такие контакты могут вызвать сомнения в незаинтересованности эксперта; разглашать какую-либо информацию, которая стала ему известна в ходе проведения экспертизы; сообщать кому-либо о результатах проведения экспертизы, за исключением суда, который ее назначил.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае неоплаты экспертизы теми участниками процесса, на которых это оплата возложена, судебный эксперт направляет заключение с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы. Суд взыскивает такую сумму с участников процесса в соответствии с ГПК РФ. По практике, судебную экспертизу оплачивает сторона, ее заявляющая. Но суд вправе по ходатайству стороны взыскать расходы на оплату с другой стороны. Экспертиза, назначенная по инициативе суда, оплачивается из бюджета.

Эксперт в случае необходимости имеет право знакомиться с материалами дела, относящимся к предмету экспертизы; вправе просить суд о предоставлении дополнительных материалов и документов для исследования; задавать вопросы лицам участвующим в деле и свидетелям, а также ходатайствовать о привлечении других экспертов к проведению экспертизы.

Оценка заключения эксперта

Заключение эксперта не имеет заранее установленной доказательственной силы. Как и любое иное доказательство по делу, оно подлежит оценке следователем (судом) с точки зрения относимости, допустимости, достоверности (ст. 88 УПК РФ).

Тщательная оценка заключения эксперта следователем необходима для исключения возможности отражения экспертной ошибки на ходе и результатах расследования, а также для исключения преднамеренного вмешательства эксперта в установление необходимых доказательств.

Оценка заключения эксперта позволяет проверить, отвечает ли данное заключение всем требованиям закона, предъявляемого к источнику доказательств, и можно ли использовать полученные выводы в качестве доказательств.

Оценка допустимости экспертного заключения предполагает проведение следователем анализа процессуального порядка назначения и производства экспертизы.

Достоверность заключения оценивается следователем с точки зрения его полноты и научной и методической обоснованности. В данном случае следователь анализирует, были ли сформулированы все ответы на поставленные вопросы, использовались ли действительно научные методики и т.д. При наличии недостаточно четких изложенных выводов эксперта следователь (суд) не только вправе допросить его по этому поводу, но и может попросить сделать дополнения к ранее данному заключению (если это не требует дополнительных исследований).

Оценка относимости заключения состоит в выявлении связи установленных экспертом данных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

При положительном ответе на вопрос о допустимости, относимости и достоверности полученного заключения следователь приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем фактические данные достоверны и имеют значение для расследования.

В результате оценки заключения эксперта, в случае каких-либо неясностей или необоснованности, следователь может прийти к выводу о необходимости допроса эксперта с целью разъяснения либо уточнения заключения, а также о производстве повторной экспертизы; в случае возникновения дополнительных вопросов — дополнительной экспертизы.

показать содержание

Вопрос-ответ

27 мая 2013 г., Ответственность эксперта

Какова ответственность (уголовная или административная) рядового аттестованного эксперта, который проверял раздел в проектной документации (ошибка в котором привела к обрушению здания) и подписавшего положительное заключение проектной документации здания, которое обрушилось? Обрушение повлекло за собой смерти нескольких человек (моделируем наиболее неблагоприятную ситуацию).

Положительное заключение утверждено руководителем и проштамповано.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела эксперт может быть привлечен к уголовной либо административной ответственности, а также дисциплинарной ответственности в случае работы эксперта по трудовому договору.

Уголовная ответственность. В действующем УК РФ составов преступлений, специальным субъектом которых является аттестованный эксперт по проектной документации, пока нет, хотя соответствующие законопроекты предлагались, например, Минрегионом России. Тем не менее, составы преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 109 и ч.2 ст. 118 УК РФ, охватывают обозначенные в вопросе обстоятельства.

В 2005 году обвинение по указанным статьям было предъявлено ГАПу, запроектировавшему Трансваальпарк. Информация о привлечении к ответственности кого-либо из «рядовых» экспертов, выполнивших экспертизу проекта Трансваальпарка, отсутствует. «Нерядовой» эксперт — руководитель Мосгосэкспертизы, привлекался в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 293 УК РФ как должностное лицо, однако дело было прекращено по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность к совершению преступления). ГАП был амнистирован, поэтому реального наказания никто из фигурантов дела не понес.

Административная ответственность. Специальных составов КоАП РФ не содержит, вероятность привлечения к ответственности «рядового» эксперта по статьям главы 9 КоАП незначительна. Пункт 7 ст. 49.1 ГрК РФ предусматривает аннулирование квалификационного аттестата, что можно трактовать как меру административной ответственности.

Даже если эксперт не будет лишен квалификационного аттестата, он не сможет продолжать свою деятельность в качестве эксперта вообще, и не только в сфере проектной документации. Дело в том, что по факту причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создается техническая комиссия для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение. По результатам деятельности комиссии утверждается заключение, содержащее, в том числе, выводы об обстоятельствах, указывающих на виновность лиц (вероятно, эти лица указываются в заключении). Заключение подлежит опубликованию ( ч. 6 ст. 62 ГрК РФ).

Порядок проведения экспертизы в гражданском процессе.

Судебная экспертиза может проводиться как непосредственно в судебном заседании, так и вне судебного заседания при условии, что невозможно или затруднительно доставить материалы или документы для исследования в зал заседания.

Законодательство разрешает присутствие на проведении экспертизы всех лиц участвующих в деле, за исключением случая, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. По практике, для того, чтобы присутствовать на проведении экспертизы об этом надо написать в самом ходатайстве о проведении экспертизы, а если ходатайство подано противной стороной – написать ходатайство о своем желании присутствовать на проведении экспертизы в судебном заседании и вложить в материалы дела.

Проведение дополнительной и повторной экспертизы в гражданском процессе.

Дополнительная экспертиза может быть назначена судом, если заключение эксперта неполное или недостаточно ясное. Проведение дополнительной экспертизы поручается судом тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза может быть назначена судом, если возникли сомнения в правильности, обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. В этом случае суд поручает проведение экспертизы другим экспертам или эксперту.

Суды не любят назначат ни дополнительных, ни повторных экспертиз. Для этого должны быть действительно веские основания (например, явные ошибки, которые могут быть замечены даже не специалистами).

Резюмируя, хочется добавить, что главными в вопросе назначения судебной экспертизы являются следующие моменты:
— ходатайство должно быть озвучено вовремя;
— в ходатайстве о назначении экспертизы необходимо указать для чего она необхдоима, а также все вопросы эксперту. Стоит учесть, что от количества и сложности вопросов зависит и цена экспертизы. В среднем судебная экспертиза дороже несудебной в два, а то и в три раза;
— о своем желании присутствовать на проведении экспертизы необходимо заявить в судебном заседании, в котором такая экспертиза назначена.

Похожие записи:

Оформление ипотеки на вторичное жилье в сбербанке: условия кредитования, требования к заемщику Как усыновить ребенка из федерального банка данных детей сирот Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в области дорожного движения (образец) Калькулятор неустойки по алиментам Налог с продажи машины в 2021 году в собственности менее 3 лет Default ThumbnailШкольная характеристика на ученика