Статья 796. ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа

Проверка личности грузополучателя и места назначения груза при перевозке

Перевозчик проявляет не лишнюю осмотрительность, когда при разгрузке товара намерен лишний раз убедиться, кому он передает перевозимый груз

Особую осторожность следует проявлять в случае каких-либо изменений существующих договоренностей, в первую очередь в отношении изменения места или даты доставки, а также имени грузополучателя

Изменение места доставки груза, конечно, допустимо, но только если оно осуществляется уполномоченным лицом. В таких ситуациях лучше всего попросить отправить SMS или электронное письмо с номера или адреса соответственно, которые использовались при заказе транспорта. В противном случае, данные обстоятельства очень похожи на мошенническую схему.

В случае кражи груза перевозчик может быть обвинен в грубой небрежности, которая повлечет его полную ответственность за перевозимый груз. Часто кража груза происходит на неохраняемых стоянках. Если транспортное средство оставлено без присмотра, перевозчик будет нести полную ответственность за потерю груза.
 

Не в пользу перевозчиков

При внимательном изучении новых комментариев ВС можно сделать вывод об общем усилении ответственности перевозчиков и экспедиторов за доставку и сохранность грузов, а также за своевременность исполнения заказов.

Одной из самых принципиальных для перевозчиков стала позиция ВС, занятая им в вопросе степени ответственности перевозчиков перед своими контрагентами в случаях задержки доставки грузов. По мнению ВС, перевозчик обязан возместить косвенные убытки клиента, вызванные просрочкой доставки груза. Здесь суд занимает сторону грузовладельцев и грузоотправителей.

Судьи напомнили, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (ст. 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель, как сторона договора перевозки, вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, «в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю», — отмечается в постановлении.

Кроме того, отмечает ВС, согласно ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере 9% провозной платы «за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза». Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. «Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, возместил ли перевозчик убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки», — подчеркивается в постановлении.

Другой комментарий к статье 796 ГК РФ

1. Статья сохраняет ранее принятые в праве РФ принципы имущественной ответственности перевозчика: он отвечает при наличии его вины (п. 1) и в пределах стоимости перевозимого груза и багажа (п. 2). Аналогичные начала ответственности приняты в зарубежном праве и в международных транспортных конвенциях. Сверх стоимости груза и багажа перевозчик возвращает клиенту соответствующую провозную плату (п. 6 наст. коммент).

2. В п. 1 статьи не говорится о вине перевозчика как основании его ответственности, однако формула, согласно которой перевозчик не отвечает при наличии обстоятельств, которые он «не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело», есть иное словесное обозначение вины. Эта же формулировка содержится в ст. 148 УЖД; в КТМ вина перевозчика прямо называется как основание его ответственности (ст. 160 КТМ). При этом вина перевозчика презюмируется, и он вправе доказывать ее отсутствие.

3. В ст. 796 нет указаний, аналогичных ч. 2 ст. 382 ГК 1964 г., согласно которой в транспортных уставах (кодексах) могут быть предусмотрены случаи, когда доказательство вины перевозчика в несохранности груза возлагается на грузовладельца. Поэтому надлежит считать, что соответствующие правила о бремени доказывания грузовладельца, содержащиеся в транспортных уставах и кодексах, утратили свое значение и после вступления в силу ГК использоваться перевозчиком в свою защиту не могут.

4. Для установления цены несохранного груза и багажа согласно п. 2 может использоваться более широкий круг сведений, нежели называемый в транспортных уставах и кодексах, которые содержат отсылки только к счету продавца, а в отношении багажа — к государственным ценам. Допускается применение цены договора, а также цен на аналогичные товары. В условиях значительной дифференциации цен в отдельных регионах РФ их определение может вызывать споры, которые должны разрешаться судом.

5. В ст. 796 нет указаний в отношении устанавливаемых транспортными уставами и кодексами пределов ответственности перевозчика за багаж в случаях, когда его ценность не была объявлена пассажиром. Такой предел ответственности не утрачивает своего значения, тем более что его отсутствие будет вести к длительным спорам и вынесению несправедливых решений. Однако применяемый в настоящее время предел ответственности по багажу должен быть пересмотрен и приведен в соответствие с действующими ценами.

6. Возвращение соответствующей части провозной платы п. 3 предусматривается не только при утрате и недостаче груза, но также в случае его повреждения (порчи), что является новым правилом. Аналогичное правило действует и для случаев несохранности багажа.

7. В п. 4 в числе доказательств в отношении ответственности перевозчика и его клиентуры названы только документы. Это, однако, не дает оснований считать, что другие доказательства по такого рода спорам исключаются, и суды вправе их использовать и оценивать по общим правилам оценки доказательств.

8. В ст. 796 нет правил в отношении ответственности перевозчика за ручную кладь, имеющуюся у пассажира. В этом вопросе надлежит руководствоваться нормами транспортных уставов и кодексов и дополняющих их правил перевозок.

Однако за груз, упакованный ненадлежащим образом, перевозчик материальной ответственности не несет

Эта норма тоже прописана законом. Статья 10 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» вменяет грузоотправителю в обязанность «подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза». Перевозчик же, в свою очередь, обязан проверить качество крепления и укладки, однако оценить правильность упаковки он не может и не должен.

Поэтому если повреждение груза произошло из-за тары, несоответствующей условиям перевозки, из-за отсутствия тары, из-за ее недостатков, несоблюдения правил безопасной упаковки и пр., то и материальная ответственность лежит именно на том, кто упаковывал груз (и допустил все эти ошибки), а не на том, кто его перевозил.

Единственное, перевозчик должен доказать (например, с помощью заключения экспертизы), что именно из-за ненадлежащей упаковки (или ее отсутствия) произошло повреждение груза. И он уж точно не может надеяться на избавление от материальной ответственности, если договором черным по белому обязанность упаковать груз возлагалась исключительно на него.

Особенности возлагаемой ответственности

Чтобы полностью избавиться от возложенной ответственности, перевозчик, что использует разные виды транспортных средств, обязательно должен соблюдать определенные условия по перевозке. При выполнении работ все зависит от особенностей груза, а также от установленных на тот или иной момент норм законодательства. Например, для многих перевозчиков, чтобы полностью освободиться от вероятной материальной ответственности и от полноценного возмещения ранее причиненного ущерба не хватит просто привести, как доказательство условия, перечисленные выше. В таких ситуациях компания доказывает, что условие стало основанием для невозможности грамотного обеспечения полноценной сохранности товара.

Очень часто компания-перевозчик работает по правилу установки ответственности, которую несет фирма от момента погрузки товара и до его выгрузки. Исключением могут стать ситуации, когда перевозчик доказал, что все необходимые меры, направленные на предотвращение порчи товара, были предприняты или что, наоборот, их принятие было по какой-то причине невозможно.

Регламент оформления исковой документации грузополучателем

Суд – это инстанция, которая руководствуется при рассмотрении дела исключительно документально подтверждёнными аргументами. В интересах грузополучателя сразу же после обнаружения недостачи груза или его полной утери корректно оформить документы, подтверждающие прецедент. Первым делом грузополучатель должен составить акт по утрате груза, ориентируясь на официальный образец, который можно получить в компании. Оформить документ желательно в день обнаружения пропажи багажа или же на второй день после выявления прецедента

В документе важно указать информацию о масштабах ущерба, дополнительно можно сфотографировать повреждения, если речь идёт о порче товара. Они помогут доказать правоту грузополучателя в суде, если дело будет доведено до исковых тяжб

Немаловажно при заполнении бланка корректно оценить сумму ущерба пострадавшей стороной. Если товар штучный, указывается количество единиц продукции, пришедших в негодность или отсутствовавших при выдаче

Когда груз невозможно посчитать в единицах, проводится его контрольное взвешивание, при заполнении бланка указываются весовые размеры недостачи. Если уполномоченное лицо организации отказывается подписываться под документом, тогда грузополучатель заполняет акт утраты груза в одностороннем порядке, уведомив об этом представителей компании грузоперевозчика.

Дальнейшим действием пострадавшего лица является написание претензии в транспортную компанию, повредившую или потерявшую груз. Об оформлении жалобы необходимо сообщить в организацию посредством отправления на адрес грузоперевозчика дублирующего образца заполненного документа заказным извещением или передав лично, если исполнитель не отказывается от признания своей вины. Законодательством предусмотрены сроки рассмотрения жалобы клиента в период, не превышающий месяца. На этом этапе вопрос о возмещении ущерба может решиться во внесудебном режиме.

Дальнейшая инстанция – Арбитражный суд, в который направляется исковое заявление пострадавшим, если он получил отрицательный ответ на претензионный запрос от грузоперевозчика или же в установленный законодательством период жалоба не была рассмотрена. Пострадавший имеет право обратиться в суд на протяжении одного года с момента происшествия. Образец претензии об утере или повреждении багажа, акт, исковое заявление и другие необходимые шаблоны документов, применяемые в области грузоперевозок и других сферах услуг, можно найти на сайте https://dogovor-blank.ru или же взять у своего юридического консультанта.

Оформление правоотношений с перевозчиком/экспедитором

Стороны могут облекать отношения по перевозке в разные формы. Актуальным будет выделить отличительные особенности каждого договора.

Договор перевозки:

  • перевозчик обязан принять, доставить и выдать груз в пункте назначения в установленный срок;
  • перевозчик самостоятельно определяет пригодное транспортное средство и работника, который непосредственно осуществляет перевозку (при отсутствии других условий в договоре);
  • перевозчик несет ответственность за сохранность груза и за срыв сроков доставки груза даже при отсутствии вины;
  • договор регулируется положениями Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Договор аренды транспортного средства:

  • предмет договора – передача во временное пользование конкретного транспортного средства (с экипажем или без);
  • арендатор платит за время пользования автомобилем, а не за услугу по перевозке;
  • арендодатель отвечает за сохранность груза в случае аренды ТС с экипажем и не отвечает при аренде без экипажа;
  • арендодатель не отвечает за несоблюдение сроков доставки груза.

Договор фрахтования:

  • предмет договора фрахтования — обязанность фрахтовщика предоставить место для перевозки груза;
  • оплата по договору фрахтования полагается и в том случае, если зарезервированный для груза транспорт был предоставлен, но перевозка не состоялась;
  • фрахтовщик самостоятельно определяет пригодное для перевозки груза транспортное средство;
  • фрахтовщик не несет ответственности за сохранность груза, так как груз ему не вверяется (предусмотрено сопровождение груза представителем грузовладельца);
  • фрахтовщик несет ответственность за срыв сроков доставки груза при наличии вины.

Договор транспортной экспедиции:

  • предмет договора транспортного экспедирования – выполнение или организация выполнения услуг, «сопровождающих» перевозку;
  • как правило, экспедитор должен заключить договор перевозки с третьим лицом или осуществить перевозку своими силами;
  • экспедитор отвечает за сохранность груза, если по условиям договора он принял его у грузоотправителя;
  • договор транспортной экспедиции может быть заключен не только с грузоотправителем, но с грузополучателем или третьим лицом;
  • договор регулируется положениями Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Экспедитор несет ответственность за утрату или повреждение груза, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться тем, что:

  • клиент не выбирает конкретных перевозчиков;
  • цена услуг выражена в твердой сумме, в ней не выделены расходы на перевозку и она сопоставима с рыночной стоимостью перевозки;
  • экспедитор сам охарактеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например на своем интернет-сайте, через который заключался договор.

Клиент-грузоотправитель вправе требовать возмещения реального ущерба грузу не только от перевозчика, но и от экспедитора, если последний обязался обеспечить сохранность груза. В этом случае применяются правила о солидарных обязательствах (п. 25-27 ПП ВС от 26 июня 2018 г. №26).

Ответственность грузоотправителей (грузополучателей) за простой транспортных средств и задержку контейнеров

За простой транспортных средств, т.е. задержку свыше установленных сроков вагонов, судов, автомобилей, поданных под погрузку, выгрузку или перегрузку средствами грузоотправителя (грузополучателя), с грузоотправителя (грузополучателя) взыскивается штраф в размерах, предусмотренных транспортными уставами и кодексами и тарифами. При железнодорожных перевозках указанный штраф взыскивается также за простой вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя.

При систематических (неоднократных) простоях судов под погрузкой или выгрузкой по вине одного и того же грузополучателя или грузоотправителя, а также в случае возникновения затруднений на станции в связи с несвоевременной выгрузкой грузов и вывозом их грузополучателями размер штрафа за простой может быть в надлежащем порядке увеличен до двукратного размера. Штраф за простой транспортных средств и задержку контейнеров взыскивается независимо от штрафа за невыполнение плана перевозок.

Другой комментарий к статье 796 ГК РФ

1. Статья сохраняет ранее принятые в праве РФ принципы имущественной ответственности перевозчика: он отвечает при наличии его вины (п. 1) и в пределах стоимости перевозимого груза и багажа (п. 2). Аналогичные начала ответственности приняты в зарубежном праве и в международных транспортных конвенциях. Сверх стоимости груза и багажа перевозчик возвращает клиенту соответствующую провозную плату (п. 6 наст. коммент).

2. В п. 1 статьи не говорится о вине перевозчика как основании его ответственности, однако формула, согласно которой перевозчик не отвечает при наличии обстоятельств, которые он «не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело», есть иное словесное обозначение вины. Эта же формулировка содержится в ст. 148 УЖД; в КТМ вина перевозчика прямо называется как основание его ответственности (ст. 160 КТМ). При этом вина перевозчика презюмируется, и он вправе доказывать ее отсутствие.

3. В ст. 796 нет указаний, аналогичных ч. 2 ст. 382 ГК 1964 г., согласно которой в транспортных уставах (кодексах) могут быть предусмотрены случаи, когда доказательство вины перевозчика в несохранности груза возлагается на грузовладельца. Поэтому надлежит считать, что соответствующие правила о бремени доказывания грузовладельца, содержащиеся в транспортных уставах и кодексах, утратили свое значение и после вступления в силу ГК использоваться перевозчиком в свою защиту не могут.

4. Для установления цены несохранного груза и багажа согласно п. 2 может использоваться более широкий круг сведений, нежели называемый в транспортных уставах и кодексах, которые содержат отсылки только к счету продавца, а в отношении багажа — к государственным ценам. Допускается применение цены договора, а также цен на аналогичные товары. В условиях значительной дифференциации цен в отдельных регионах РФ их определение может вызывать споры, которые должны разрешаться судом.

5. В ст. 796 нет указаний в отношении устанавливаемых транспортными уставами и кодексами пределов ответственности перевозчика за багаж в случаях, когда его ценность не была объявлена пассажиром. Такой предел ответственности не утрачивает своего значения, тем более что его отсутствие будет вести к длительным спорам и вынесению несправедливых решений. Однако применяемый в настоящее время предел ответственности по багажу должен быть пересмотрен и приведен в соответствие с действующими ценами.

6. Возвращение соответствующей части провозной платы п. 3 предусматривается не только при утрате и недостаче груза, но также в случае его повреждения (порчи), что является новым правилом. Аналогичное правило действует и для случаев несохранности багажа.

7. В п. 4 в числе доказательств в отношении ответственности перевозчика и его клиентуры названы только документы. Это, однако, не дает оснований считать, что другие доказательства по такого рода спорам исключаются, и суды вправе их использовать и оценивать по общим правилам оценки доказательств.

8. В ст. 796 нет правил в отношении ответственности перевозчика за ручную кладь, имеющуюся у пассажира. В этом вопросе надлежит руководствоваться нормами транспортных уставов и кодексов и дополняющих их правил перевозок.

Размер ответственности перевозчика за несохранность груза

Транспортное предприятие возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза — в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза;

за утрату груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, — в размере объявленной ценности;

если перевозчик докажет, что объявленная ценность превышает действительную стоимость, — в размере действительной стоимости (при автомобильных перевозках — в размере объявленной ценности, если не будет доказано, что она ниже действительной стоимости);

за порчу и повреждение груза — в размере той суммы, на которую понизилась его стоимость.

Наряду с возмещением стоимости утраченного или недостающего груза, а также сумм, на которые понизилась стоимость испорченного или поврежденного груза, транспортное предприятие возвращает также провозную плату (фрахт), взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, при условии, что эта плата не входит в цену груза.

В случае использования железной дорогой, пароходством, автопредприятием перевозимого груза для своих нужд они уплачивают двойную стоимость груза.

Другой комментарий к статье 796 ГК РФ

1. Статья сохраняет ранее принятые в праве РФ принципы имущественной ответственности перевозчика: он отвечает при наличии его вины (п. 1) и в пределах стоимости перевозимого груза и багажа (п. 2). Аналогичные начала ответственности приняты в зарубежном праве и в международных транспортных конвенциях. Сверх стоимости груза и багажа перевозчик возвращает клиенту соответствующую провозную плату (п. 6 наст. коммент).

2. В п. 1 статьи не говорится о вине перевозчика как основании его ответственности, однако формула, согласно которой перевозчик не отвечает при наличии обстоятельств, которые он «не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело», есть иное словесное обозначение вины. Эта же формулировка содержится в ст. 148 УЖД; в КТМ вина перевозчика прямо называется как основание его ответственности (ст. 160 КТМ). При этом вина перевозчика презюмируется, и он вправе доказывать ее отсутствие.

3. В ст. 796 нет указаний, аналогичных ч. 2 ст. 382 ГК 1964 г., согласно которой в транспортных уставах (кодексах) могут быть предусмотрены случаи, когда доказательство вины перевозчика в несохранности груза возлагается на грузовладельца. Поэтому надлежит считать, что соответствующие правила о бремени доказывания грузовладельца, содержащиеся в транспортных уставах и кодексах, утратили свое значение и после вступления в силу ГК использоваться перевозчиком в свою защиту не могут.

4. Для установления цены несохранного груза и багажа согласно п. 2 может использоваться более широкий круг сведений, нежели называемый в транспортных уставах и кодексах, которые содержат отсылки только к счету продавца, а в отношении багажа — к государственным ценам. Допускается применение цены договора, а также цен на аналогичные товары. В условиях значительной дифференциации цен в отдельных регионах РФ их определение может вызывать споры, которые должны разрешаться судом.

5. В ст. 796 нет указаний в отношении устанавливаемых транспортными уставами и кодексами пределов ответственности перевозчика за багаж в случаях, когда его ценность не была объявлена пассажиром. Такой предел ответственности не утрачивает своего значения, тем более что его отсутствие будет вести к длительным спорам и вынесению несправедливых решений. Однако применяемый в настоящее время предел ответственности по багажу должен быть пересмотрен и приведен в соответствие с действующими ценами.

6. Возвращение соответствующей части провозной платы п. 3 предусматривается не только при утрате и недостаче груза, но также в случае его повреждения (порчи), что является новым правилом. Аналогичное правило действует и для случаев несохранности багажа.

7. В п. 4 в числе доказательств в отношении ответственности перевозчика и его клиентуры названы только документы. Это, однако, не дает оснований считать, что другие доказательства по такого рода спорам исключаются, и суды вправе их использовать и оценивать по общим правилам оценки доказательств.

8. В ст. 796 нет правил в отношении ответственности перевозчика за ручную кладь, имеющуюся у пассажира. В этом вопросе надлежит руководствоваться нормами транспортных уставов и кодексов и дополняющих их правил перевозок.

Отправитель может приостановить срок исковой давности, если направит претензию

Время на претензионный порядок не засчитывается в срок исковой давности. Президиум Верховного суда привел в качестве примера дело, в котором перевозчик потерял груз. Отправитель предъявил претензию, но она осталась без ответа. Через некоторое время компания обратилась в суд с иском.

Первая инстанция удовлетворила требования истца. Апелляция отменила это решение. Суд заметил, что время предъявления претензии входит в срок исковой давности, не приостанавливает и не продлевает его. Кассация не согласилась с апелляцией и оставила в силе решение первой инстанции.

Суд указал, что стороны пытались урегулировать спор во внесудебном порядке, который предусмотрен законом. Это значит, что срок исковой давности приостанавливается на срок урегулирования спора, который указан в законе, а если такого срока нет — на шесть месяцев со дня начала процедуры.

Несоблюдение срока доставки груза

На практике возможны два варианта несоблюдения срока доставки груза: перевозчик возмещает убытки грузовладельца в связи с просрочкой доставки груза, но в размере не более фрахта перевозчика (данное ограничение установлено транспортными конвенциями); перевозчик оплачивает неустойку в размере, прописанном в договоре. Ограничений нет, если только в договоре не указано иное, например, что неустойка за несоблюдение срока доставки не может превышать фрахт перевозчика.

Если несохранность груза либо просрочка его доставки вызваны ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает перевозчик на соответствующем виде транспорта.

Подведём итоги

Несмотря на презумпцию виновности товаротранспортной компании при любых прецедентах с уверенным ей грузом, потребитель услуг должен быть готов, что при утере или повреждении товара, ему предстоит затяжной процесс доказывания своей правоты. Чтобы добиться возмещения ущерба, пострадавшему лицу необходимо безотлагательно действовать согласно законодательным стандартам. Специалисты рекомендуют при возникновении подобного прецедента заручиться поддержкой юриста, который поможет корректно составить претензионную и фиксирующую ущерб документацию, что отобразится на повышении вероятности добиться компенсации.

Похожие записи:

Статья 26.2. коап рф. доказательства Отзыв по практике Последствия банкротства юридического лица и ип Правила раздела имущества через 3 года после развода Если к вам пришли. может ли милиция задержать ребенка и допрашивать его ночью? Сроки постановления коап в вопросах и ответах: вручения, обжалования, вынесения и исполнения