Статья 197. присутствие следователя при производстве судебной экспертизы

Другой комментарий к статье 197 УПК РФ

1

Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы может быть вызвано необходимостью: 1) разъяснить эксперту цели и содержание экспертного исследования; 2) выяснить непосредственно у эксперта, не требуются ли для исследования дополнительные материалы или сравнительные образцы; 3) удостовериться в сохранности объектов и сравнительных образцов, переданных для исследования; 4) обратить внимание эксперта на сохранение объектов и материалов, имеющих значение для дела; 5) поставить эксперта в известность о получении дополнительных доказательств, касающихся предмета судебной экспертизы; 6) оказать содействие эксперту в получении и фиксации объяснений обвиняемого (подозреваемого), участвующего в производстве судебной экспертизы; 7) получить от эксперта промежуточные (предварительные) результаты исследования для проверки версий; 8) уяснить содержание и полноту используемых экспертом методик исследования и др

2. Необходимость присутствия следователя, как правило, возникает при производстве судебно-медицинских экспертиз по установлению причин смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью; криминалистических экспертиз по делам о фальшивомонетничестве, по делам о нарушениях правил строительных, горных и иных работ; при установлении возраста обвиняемого (подозреваемого) или потерпевшего и т.п.

3. Признав необходимым присутствовать при производстве экспертизы, следователь заблаговременно ставит об этом в известность руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или непосредственно эксперта, которые в свою очередь обязаны сообщить следователю о месте и времени экспертных исследований. Неявка следователя не влечет приостановления производства судебной экспертизы. Следователь может присутствовать на любом этапе проведения экспертизы.

4. В соответствии со ст. 24 и 36 Закона о судебно-экспертной деятельности следователь, как и другие участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но может давать пояснения и задавать эксперту вопросы, относящиеся к предмету исследования. При проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, может присутствовать следователь только того же пола.

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие следователя не допускается.

5. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы, задаваемые им вопросы и сделанные пояснения удостоверяются (отражаются) во вводной части заключения.

Комментарий к статье 204 УПК РФ

1. Заключение эксперта — это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК). Об отличии заключения эксперта от заключения специалиста см. ком. к ст. 80. Вместо заключения по результатам экспертизы может быть составлено письменное сообщение о невозможности дать заключение (п. 6 ч. 1 ст. 198, ст. 206). Об этом см. ком. к ч. ч. 3, 5 ст. 199.

2. Требования п. п. 1 — 8 ч. 1 ком. статьи излагаются во вводной части заключения эксперта. Об их содержании см. ком. к ст. 195. Положения п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК относятся к исследовательской части заключения, которая должна быть подробно изложена ясным для неспециалистов языком. В резолютивной части эксперт вправе выйти за пределы поставленных вопросов, если он установил иные существенные для дела обстоятельства (п. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 204 УПК).

3. Заключение эксперта должно быть подписано им (каждым экспертом комиссии). Подписи экспертов удостоверяются печатью экспертного учреждения. Если экспертиза проводилась вне экспертного учреждения, то подпись эксперта удостоверятся лицом, назначившим экспертизу.

Текст статьи

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе:
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

2. Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.

Комментарий к статье 198 УПК РФ

1. Комментируемая статья содержит перечень прав, которыми участники уголовного судопроизводства наделяются при назначении и производстве судебной экспертизы. Часть 1 перечисляет права, которые присущи подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, а ч. 2 – права, которые возникают у свидетеля и потерпевшего в связи с назначением и производством судебной экспертизы в отношении них.

2. Ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы происходит путем его прочтения вслух следователем или самим лицом. При необходимости следователь может дополнительно разъяснить его содержание.

3. Право на отвод лицо заявляет в тех случаях, когда имеются сомнения в беспристрастности или квалифицированности эксперта. Порядок разрешения отвода эксперта установлен в ст. 70 УПК РФ.

4. Заявляя ходатайство о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, подозреваемый (обвиняемый) или его защитник должны обосновать свою просьбу. Также представители стороны обвинения не должны настаивать на кандидатуре того эксперта, который впоследствии будет подлежать отводу.

5. Если ходатайство о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов будет удовлетворено, то следователь составляет новое постановление и предъявляет его в общем порядке.

6. Правом присутствовать при производстве судебной экспертизы лицо может пользоваться вне зависимости от того, какого вида экспертиза назначена. Следователь вправе не разрешить этого в случаях, когда может произойти разглашение сведений о личной жизни другого человека, когда судебная экспертиза будет происходить длительное время, и т.п. Если судебная экспертиза производится в отношении самого подозреваемого или обвиняемого, то он в ее ходе также вправе давать эксперту свои пояснения.

7. Ознакомление с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение происходит в порядке, установленном ст. 206 УПК РФ. Если эксперт после представления им заключения был допрошен, то лицо знакомится с протоколом его допроса, не дожидаясь окончания предварительного расследования и ознакомления со всеми материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 216–217 Кодекса.

8. Одновременное ознакомление и защитника, и его подзащитного с постановлением о назначении судебной экспертизы оформляется единым документом.

9. Односторонность предварительного расследования и нарушение прав обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы являются основанием для отмены приговора.

Комментарий к статье 197 УПК РФ

1. Экспертиза является самостоятельным исследованием, поэтому присутствующий следователь не вправе вмешиваться в ход исследований, но может давать пояснения, задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта. Следователь не вправе присутствовать при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов (ст. 24 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

2. При проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, может присутствовать следователь только того же пола (ст. 36 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности.»).

Комментарий к статье 206 УПК РФ

1. Эксперт не вправе сам сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших (п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 57 УПК; ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

2. О перечне лиц, которые имеют право на ознакомление с результатами экспертизы, см. ком. к ч. 3 ст. 195.

3. Заключения эксперта должно быть предъявлено для ознакомления как можно быстрее, но, во всяком случае, до окончания предварительного расследования.

4. Стороны после ознакомления вправе получить копию заключения эксперта за свой счет (п. 13 ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 53, п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК).

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1. основания назначения судебной экспертизы;
2. фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3. вопросы, поставленные перед экспертом;
4. материалы, представляемые в распоряжение эксперта.

2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а так же в отношении свидетеля производится с согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

1

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

2

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

3

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно , ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

4

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

5

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

6

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением . Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

7

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением , и если нет, то какие пункты были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Право на ознакомление с материалами

Право эксперта на ознакомление с материалами вытекает из требования полноты исследования. Отбор судом материалов дела, имеющих отношение к предмету экспертизы, в том числе представленных сторонами, лучше осуществлять с участием самого эксперта или консультируясь со специалистом.

Никто лучше сведущих лиц не знает, какие в деле могут быть или должны быть материалы, необходимые для полного экспертного исследования. Специалист (эксперт) может подсказать суду (сторонам), какие дополнительные материалы необходимы, где они могут находиться (например: в учетных или отчетных бухгалтерских документах), что необходимо затребовать суду в качестве материалов, относящихся к предмету экспертизы. Такое своевременное консультирование способно существенно сократить сроки производства экспертизы и обеспечить полноту последующего экспертного исследования.

Комментарий к статье 198 УПК РФ

1. Комментируемая статья содержит перечень прав, которыми участники уголовного судопроизводства наделяются при назначении и производстве судебной экспертизы. Часть 1 перечисляет права, которые присущи подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, а ч. 2 – права, которые возникают у свидетеля и потерпевшего в связи с назначением и производством судебной экспертизы в отношении них.

2. Ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы происходит путем его прочтения вслух следователем или самим лицом. При необходимости следователь может дополнительно разъяснить его содержание.

3. Право на отвод лицо заявляет в тех случаях, когда имеются сомнения в беспристрастности или квалифицированности эксперта. Порядок разрешения отвода эксперта установлен в ст. 70 УПК РФ.

4. Заявляя ходатайство о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, подозреваемый (обвиняемый) или его защитник должны обосновать свою просьбу. Также представители стороны обвинения не должны настаивать на кандидатуре того эксперта, который впоследствии будет подлежать отводу.

5. Если ходатайство о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов будет удовлетворено, то следователь составляет новое постановление и предъявляет его в общем порядке.

6. Правом присутствовать при производстве судебной экспертизы лицо может пользоваться вне зависимости от того, какого вида экспертиза назначена. Следователь вправе не разрешить этого в случаях, когда может произойти разглашение сведений о личной жизни другого человека, когда судебная экспертиза будет происходить длительное время, и т.п. Если судебная экспертиза производится в отношении самого подозреваемого или обвиняемого, то он в ее ходе также вправе давать эксперту свои пояснения.

7. Ознакомление с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение происходит в порядке, установленном ст. 206 УПК РФ. Если эксперт после представления им заключения был допрошен, то лицо знакомится с протоколом его допроса, не дожидаясь окончания предварительного расследования и ознакомления со всеми материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 216–217 Кодекса.

8. Одновременное ознакомление и защитника, и его подзащитного с постановлением о назначении судебной экспертизы оформляется единым документом.

9. Односторонность предварительного расследования и нарушение прав обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы являются основанием для отмены приговора.

Комментарий к Статье 198 Уголовно-процессуального кодекса

1. Факт ознакомления подозреваемого и других участников уголовного процесса, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 198 УПК, с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснения им прав фиксируется в протоколе, подписываемом следователем, подозреваемым и другими лицами, имеющими право знакомиться с данным процессуальным документом.

2. Необходимо не только огласить указанным лицам ст. 198 УПК, но и разъяснить сущность предоставленных им этой статьей прав, а также основания назначения и предмет экспертизы.

3. Постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы и заключение экспертов не объявляются подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, если его психическое состояние делает это невозможным. Аналогично должен решаться вопрос о возможности не знакомить таких лиц с постановлением о назначении любой другой экспертизы и с ее заключением. В этих случаях право знакомиться с постановлением, заключением и протоколом допроса эксперта имеет защитник, представитель потерпевшего.

4. При ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и с ее заключением лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, приглашается переводчик, который осуществляет устный перевод указанных процессуальных документов. Это указывается в протоколе, подписываемом следователем и переводчиком.

5. При назначении и производстве судебной экспертизы недопустимо необоснованное отклонение ходатайств и заявлений подозреваемого и других указанных в ст. 198 УПК лиц, сделанных в соответствии с предоставленными им правами. Когда ими вносится обоснованное ходатайство, следователь должен помочь им в его реализации: при наличии просьбы поставить дополнительные вопросы эксперту — оказать содействие в правильной их формулировке; при ходатайстве о привлечении в качестве экспертов других лиц — оценить их незаинтересованность в исходе дела, их компетентность и т.п.

6. Следователю целесообразно разъяснить лицу, которому объявляется постановление о назначении экспертизы, что его ходатайства и заявления должны быть обоснованными, а принятые решения по заявленным ходатайствам мотивированными. В связи с удовлетворением заявленного ходатайства следователь изменяет или дополняет постановление о назначении экспертизы путем вынесения нового постановления.

7. Присутствие подозреваемого, обвиняемого с разрешения следователя при производстве экспертизы и дача объяснений эксперту необходимы в случаях, когда на основании его показаний проверяется версия о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, когда поставленные эксперту вопросы связаны с исследованием его служебной деятельности. Наличие у подозреваемого, обвиняемого возможности дать объяснение эксперту способствует устранению сомнения в полноте и объективности экспертного исследования. Подозреваемый, обвиняемый при производстве экспертизы присутствует только при конкретных действиях эксперта, а не на всем протяжении экспертного исследования.

8. Следователь знакомит подозреваемого, обвиняемого с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта в установленное планом расследования время, исходя из тактической комбинации, целью которой является изобличение данного лица в совершении преступления, в котором оно подозревается или обвиняется.

9. О предъявлении подозреваемому и другим лицам, указанным в ст. 198 УПК, для ознакомления заключения эксперта или сообщения о невозможности дать заключение, а также протокола допроса эксперта отмечается в протоколе допроса этих лиц. Их показания, зафиксированные в протоколе, могут касаться методики и полноты экспертного исследования, выводов экспертов, противоречий между резолютивной частью заключения и другими доказательствами, компетентности или объективности эксперта. Письменные ходатайства по поводу предъявленных материалов приобщаются к делу, о чем отмечается в протоколе допроса. Если от допрашиваемого поступит заявление, что замечаний, возражений, отводов и ходатайств в связи с предъявленными ему материалами экспертизы он не имеет, об этом делается отметка в протоколе допроса.

10. В случае предъявления допрашиваемому материалов экспертизы, предметом которой являются обстоятельства, связанные с его служебной деятельностью, целесообразно участие в допросе эксперта, давшего заключение.

Комментарий к Ст. 195 УПК РФ

1. Экспертиза в уголовном процессе — это специальное исследование в области науки, техники, искусства или ремесла, которое назначается дознавателем, следователем или судом по вопросам, разрешение которых имеет значение для дела. Экспертизу в уголовном процессе принято называть судебной независимо от того, в какой стадии она производится.

2. Фактическим основанием для назначения экспертизы является возникшая при производстве по уголовному делу необходимость в специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза не должна назначаться для доказывания фактов, которые могут быть установлены и без специальных познаний самим следователем, дознавателем, прокурором. Судебная экспертиза может проводиться по самым различным вопросам, относящимся к любой отрасли науки и техники, искусства или ремесла. Единственная отрасль знаний, которая является исключением в этом отношении, — правоведение, юриспруденция. Все правовые вопросы, к какой бы отрасли права они ни относились, при производстве по уголовному делу должны разрешаться самим производящим расследование и экспертному исследованию не подлежат.

3. Процессуальным основанием для производства экспертизы является постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда.

4. Назначение экспертизы предполагает последовательное совершение органом расследования следующих процессуальных действий: 1) вынесение постановления о назначении экспертизы; 2) ознакомление с этим постановлением обвиняемого; 3) разъяснение обвиняемому его прав в связи с производством экспертизы. Этим действиям предшествует собирание материалов, необходимых для экспертного исследования, в том числе экспериментальных образцов (см. статью 202 УПК и комментарий к ней).

5. Согласно части четвертой комментируемой статьи 195 УПК РФ экспертиза в отношении потерпевшего и свидетеля производится только с их согласия или согласия законных представителей, за исключением случаев, когда экспертиза нужна для определения характера и степени вреда, причиненного здоровью, когда их психическое или физическое состояние порождает сомнения в способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также для установления возраста. Данная норма заслуживает критического к себе отношения. Она не отвечает началам публичности уголовного процесса и может препятствовать раскрытию тяжких преступлений, потому что препятствует производству важнейших распространенных в практике экспертиз против воли определенного лица. По ее смыслу получается, например, что, если совершено изнасилование несовершеннолетней и следователь своей властью возбудил уголовное дело, он тем не менее не может назначить судебно-медицинскую экспертизу, потому что родители потерпевшей, не желая огласки, не соглашаются на это, а вопрос о вреде здоровью вообще не стоит.

Похожие записи:

Малозначительность деяния Приказ минздрава рф от 20.02.2021 n 129н Ст. 124 упк рф. порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа Как вернуть книгу в магазин? Составляем заявление о привлечении соответчика в гражданском деле Процессуальные сроки в уголовном процессе — особенности