Статья 15. состязательность сторон

Конституционное равноправие сторон

Конституция является основным российским законом. Именно в этом нормативном акте закреплены основные юридические нормы, на базе которых выстраиваются все основные законы. В статье 19 указан важнейший принцип, который подробно раскрывается в Гражданском процессуальном кодексе РФ. Речь идет о гарантии равенства свобод и прав человека и гражданина. В таком случае не допускаются любые формы дискриминации. Люди на территории России равны независимо от языка, национальности, расы, пола, должностного и имущественного положения, места жительства, происхождения и т. д. Отдельно в статье 19 закрепляется норма, согласно которой все граждане равны перед судом и законом.

Стоит также обратить внимание на статью 46 основного закона страны. Здесь говорится о гарантии судебной защиты свобод и прав людей

Данная норма подкрепляется и статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, в которой говорится о том, что каждый человек имеет право на восстановление прав в судебном порядке.

Таким образом, права сторон в гражданском процессе закреплены как на международном, так и на государственном уровне. А что говорится о равноправии в Гражданском процессуальном кодексе РФ?

Определение понятия состязательности сторон

Рассмотрим различные определения принципа состязательности.

В общем понимании, состязательность сторон – это демократический принцип судопроизводства, в соответствии с которым дело в суде рассматривается в виде спора между противоположными сторонами.

Указанный принцип заключается в построении процесса судебного разбирательства и исследования доказательств таким образом, что сторонам обеспечиваются одинаковые возможности для отстаивания своей правоты.

Согласно другой точке зрения, состязательность – в первую очередь, конкуренция сторон, когда действия одной из них ограничивают возможность другой односторонне воздействовать на исход дела. А суд руководит и управляет процессом.

Также состязательность можно рассматривать как строгое разграничение функциональных обязанностей сторон обвинения и защиты в разрешении дела, а также вынесения приговора судом.

Принцип состязательности сторон в РФ можно рассматривать как систему из трех взаимосвязанных элементов:

• разграничение прав и обязанностей обвинения, защиты и вынесения решения по делу;
• наделение сторон правами в одинаковой мере для защиты своих прав и интересов в судебном процессе;
• руководящая роль суда.

Реализация в арбитражном процессе принципа состязательности

Реализация данного принципа в арбитражных судебных процессах имеет конкретные конкретное юридическое воплощение и последствия:

• Каждое лицо, которое является участником судебного процесса, обязано доказывать все обстоятельства. Данные обстоятельства выступают основаниями заявленных требований и выраженных возражений в отношении судебного дела;
• Сторона истца в процессе рассмотрения дела арбитражным судебным учреждением первой инстанции до момента принятия судебного акта имеет право изменить следующие аспекты судебного разбирательства: основания предъявленного иска, предмет разбирательства, размер предъявленных требований;
• Состязательность при судебном процессе выражается в том, что сторона ответчика на любой стадии судебного процесса и в любой инстанции арбитражного суда имеет право признать заявленный иск в полной или неполной мере;
• Арбитражный суд апелляционной инстанции имеет право принять доказательства при условии, что участвующее в судебном деле лицо полностью обосновало невозможность передачи таких доказательств в суд первой инстанции. Такие обстоятельства не должны зависеть от участвующего лица, поэтому суд должен признать их уважительными причинами;
• Реализация вышеназванного принципа заключается в предоставлении стороне истца права полностью или частично отказаться от заявленного иска. Такие действия возможны исключительно до момента принятия судебного решения, которым завершаются все судебные разбирательства в арбитражных судебных органах первой или апелляционной инстанции;
• Арбитражным судом не принимаются признания сторон, если существуют основания допускать, что данные признания даются с целью сокрытия истины, под влиянием обманных обстоятельств, угроз или насилия. В таких случаях в протоколе судебного разбирательства должны быть зафиксированы все обстоятельства;
• Принцип состязательности сторон заключается в возможности заключения мирового соглашения между сторонами дела, включая дела, урегулированные в результате проведения процедуры медиации.

Стадии судебного разбирательства в гражданском процессе

Определенная часть процесса, включающая в себя совокупность решений и действий, направленных на реализацию отдельных целей, именуется стадией судебного процесса. Какие существуют стадии в гражданском судопроизводстве? Юристы выделяют две группы: обычные и экстраординарные.

Первой ступенью обычного процесса является возбуждение гражданского дела и подготовка к разбирательству. Подается исковое заявление, привлекается ответчик, собирается соответствующая комиссия и т. д. Второй ступенью является непосредственное судебное разбирательство. Рассматриваются доказательства, составляются акты и заявления. Под конец разбирательства выносится мотивированное судебное решение. Его можно оспорить в апелляционных или кассационных органах — вторых судебных инстанциях.

В экстраординарный процесс входит производство в судебной инстанции надзорного типа. В данном случае принимаются постановления Верховного Суда РФ, в соответствии с которыми необходим пересмотр дела. Второй элемент исключительной группы стадий — это пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

О принципе состязательности

А чего бы это мне такого написать, чтобы всем вдруг сразу интересно стало?

Такого, чтобы сразу всем — вряд ли что-то напишу, а вот чтобы коллегам – юристам было интересно, попробую.

Пришла в голову мысль порассуждать на досуге о принципе состязательности сторон в отечественном уголовном процессе в разрезе, так сказать, родного Самарского региона.

Как у нас с ним дела обстоят? Работает ли?

Сразу оговорюсь, что к, имеющей место быть, ситуации я совсем иначе относился, когда служил в прокуратуре и занимал должность заместителя прокурора одного из городов в области. ))

И так, что мы имеем? В уголовно-процессуальном кодексе мы имеем статью 15 УПК РФ «Состязательность сторон», в части 3 этой статьи написано: «… суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.»

А на практике?

Если даже просто глянуть в статистику оправдательных приговоров, у любого здравомыслящего человека должна возникнуть мысль, что здесь что-то не так, ибо их меньше 1%.

Может быть у нас следствие идеально работает?

С учетом кадрового голодания в следствии Управления МВД по Самарской области и традиционной чрезмерной загруженности следователей полиции уголовными делами, принимая во внимание, что основная масса следователей как МВД, так и СКР, которые работают «на земле» имеют стаж менее 3 лет, вряд ли. Или адвокаты все дебилы?

Или адвокаты все дебилы?

Адвокатов всяких есть у нас. Из-за крайне низкого порога входа в профессию (я имею в виду сложность сдачи адвокатского экзамена), между понятием «адвокат» и понятием «высококлассный юрист» далеко не всегда можно поставить знак равенства. Но вместе с тем, серьезных профессионалов среди представителей адвокатской профессии в Самаре хватает и уж их вряд ли меньше, чем в следственных органах.

Так что же не так с оправдательными и причем тут принцип состязательности?

А не так с оправдательными то, что судьи их предпочитают не писать, о том, почему, наверное, имеет смысл поговорить отдельно.

Принцип же состязательности тут при том, что если судьи не хотят писать оправдательные, то остается писать лишь обвинительные приговоры, а из-за вышеперечисленных нюансов в органах предварительного расследования и не всегда стопроцентного профессионализма среди прокурорских работников, приходится оным помогать.

Не единожды я был свидетелем того, как в процессе молодой помощник прокурора сидит и молчит как «рыба об лед», а судья сыплет вопросами свидетелям защиты, пытаясь «вывести их на чистую воду» или затребует документы, или добывает иные доказательства в пользу обвинения, поскольку у гособвинителя у самого не хватило в голове, чтобы до этого додуматься.

От чего-то в районных и городских судах гособвинителю не зазорно зайти перед процессом в кабинет судьи и обсудить дело, а если адвокат зайдет, то сразу пойдут разговоры и момент такого визита для судьи сразу может стать компрометирующим.

Так что у нас в регионе принцип состязательности уголовного процесса, метафорически выражаясь, шибко хромает на одну ногу и вполне очевидно на какую именно.

О том, почему судьи не любят оправдывать и что со всем этим делать, порассуждаем в следующий раз, а пока буду рад комментариям.))

В чем суть принципа состязательности сторон?

Законодатель закрепляет рассматриваемый нами принцип в Конституции, но не дает его определения. Поэтому специалисты сходятся во мнении, что трактовать его нужно исходя из соответствующих решений Конституционного Суда РФ.

Во-первых, состязательность в судебном процессе предполагает, что разрешить дело может только суд — это неподвластно ни одной из спорящих сторон, их доводы могут лишь косвенно влиять на решение суда. В противовес этому, как мы уже говорили, суд не берет на себя функции одной из сторон. Поэтому в уголовном судопроизводстве разрешение дела по существу и исполнение функции обвинения ложатся на плечи разных государственных структур. Так принцип состязательности порождает принцип независимости правосудия.

Во-вторых, принцип состязательности и равноправия сторон (именно в такой формулировке он обозначен в Конституции РФ) работает на каждой стадии уголовного процесса: от первичного рассмотрения, до пересмотра в надзорной инстанции. В уголовном процессе есть еще стадия предварительного расследования. Здесь действие принципа проявляется, например, в том, что право на защиту не должно зависеть от усмотрения органа предварительного расследования и прокуратуры.

О принципе состязательности в Конституции РФ

О состязательности в уголовном процессе

О состязательности в гражданском процессе

Состязательность досудебной стадии

Общие положения УПК РФ распространяют своё действие на все стадии расследования и дальнейшего судопроизводства. Несмотря на то что Конституция говорит о состязательности только для судебного разбирательства, в уголовной сфере она должна реализовываться на любом этапе. Однако досудебная стадия имеет много проблем соблюдения рассматриваемого принципа.

Указанный этап расследования предполагает стадии, которые идут последовательно и полностью зависят от следователя:

1. Возбуждение дела. Первый этап, который подконтролен следствию. Лицо, которое будет считаться подозреваемым, никак не может проявить себя, чтобы поучаствовать в процессе. Всё, что ему полагается, это ознакомление с выносимыми постановлениями.
2. Предварительное расследование. На этом этапе осуществляют основные следственные мероприятия для установления фактов, позволяющие доказать вину человека или опровергнуть её. Здесь допускается привлечение адвоката для подозреваемого, что лишь отчасти делает его таким же участником процесса, как следователь. Однако о равноправие всё ещё не идёт речи.
3. Предъявление обвинения. Последний этап, предшествующий направлению материалов дела в суд. Вынести постановление или нет, решает также следователь. Конечно, он должен опираться на факты, что были получены в ходе расследования, но роль подозреваемого и его защитника также незначительна.

Лишь иногда в деле может принять участие суд, но о треугольной системе спора всё равно речи бытьне может, поскольку обращение в данный орган осуществляет следователь, не выслушивая при этом позиции оппонента.

Досудебное разбирательство также предполагает ограничение прав обвиняемого. Это отражает противоречия самого законодателя. Он устанавливает необходимость ведения спора, то есть равноправие, но при этом допускает ограничения для одного из участников по делу. С одной стороны, это делается в целях обеспечения правопорядка, поскольку лицо подозревается в совершении преступления.А с другой, даёт права на активную доказательственную деятельность только следствию, что не считается справедливым.

Нельзя сказать о полном отсутствии у обвиняемой стороны каких-либо процессуальных прав. Подозреваемый может привлекать адвоката, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства. Защитник даже может потребовать проведение следственных действий. В целом всё будет зависеть от решения следователя. Подобное положение дел не демонстрирует равенства, которое так необходимо, а лишь обеспечивает соблюдение права на защиту, чего для состязательности недостаточно.

Опираясь на приведённый пример прохождения всей досудебной стадии, можно отметить, что принцип не исполняется. Законодатель лишь формально предусматривает его необходимость и обязательность соблюдения, но при этом сосредотачивает больше привилегий в руках следователя, дознавателя и прокурора, объединяя их под публичным началом.

Стадия судопроизводства

Рассмотрение дел в судебном процессе является завершающим этапом на пути к установлению виновности или невиновности лица. И если предварительное расследование обременено обязательностью спора лишь формально, то суд должен его обеспечивать регулярно, тем самым следуя Конституции РФ. Однако несмотря на подобное законодательное закрепление, даже на данной стадии реализация рассматриваемого принципа проходит сомнительно.

Обязательным элементом также является беспристрастность, которой должен обладать независимый суд. И именно с этим возникают проблемы, так как в большинстве случаев данный орган исполняет не только контролирующую и регулирующую функцию в процессе, но и обвинительную. Это исключает и беспристрастность, и разделение полномочий субъектов, поскольку в идеале обвинение осуществляет только прокурор, имея на своей стороне следователей и потерпевших.

Такие трудности с реализацией состязательности существуют потому, что у суда заранее выработанная установка – поддерживать обвинение.

Кроме того, на развитие данной проблемы влияют и ориентиры, на которые судья должен опираться, вынося приговор:

1. Закон. Он выступает нормативной основой и предполагает ограничительные рамки даже для суда. Несоблюдение норм влечёт за собой и незаконности принимаемых решений.
2. Доказательства. Суд не добывает их, он лишь исследует, опираясь на информацию, предлагаемую сторона. Его главная функция оценить предложенные факты, установить их достаточность, допустимость и достоверность.
3. Внутреннее убеждение. Оно не может быть вызвано плохим или хорошим настроением судьи, предвзятым отношением к любомуучастнику процесса. Убеждение формируется только на основании тех сведений, чтобы были представлены.
4. Совесть. Не рассматривается как обязательный критерий, но если и учитывается, то в сочетании с убеждением. Она ориентирует председательствующего на справедливость и гуманность принимаемого им решения.

Если первые два показателя носят фактический характер, то последние взаимосвязаны и считаются субъективными, что не всегда гарантирует необходимую беспристрастность.

Убеждение хоть и должно формироваться на основании доказательств, но всё же не может быть полностью объективным критерием для вынесения решения.

Например, ранее принять примирение сторон было правом суда, он мог позволить это, а мог и не позволить. Теперь же законодатель работает над тем, чтобы сделать это обязанностью председательствующего, тогда иные участники процесса могли принимать решения, не опасаясь отказа. Подобные меры принимаются повсеместно, закон постоянно изменяется, вносятся поправки, которые дают сторонам больше возможностей в судебном разбирательстве. Это может существенно повлиять на решение в итоге.

Следует понять, как реализовать принцип состязательности полноценно на каждой из стадий расследования. На самом деле и в теории, и на практике его применения было выявлено, что по факту судебное разбирательство может и не полностью, но в большинстве своём обеспечивает условия для ведения спора и получения таким образом истины. Досудебная стадия всё же подстроена под розыскную систему, что в современных условиях более эффективно при расследовании преступлений.

Таким образом, состязательность, выступающая главной идеей уголовного преследования, полноценно выражается только в судебном процессе. Однако основной проблемой остаётся беспристрастность судьи, реализуемая лишь в некоторых случаях. Стадия расследования при этом не имеет достаточной правовой основы для применения такой системы установления истины, что создаёт ряд противоречий и проблем при применении процессуальных прав. Требуется доработка законодательства и процедуры раскрытия дела, в целях установления равноправия.

О содержании принципа состязательности

В гражданском процессе рассматриваемый принцип содержит ряд элементов. В частности, состязательность — это не только возможность доказывать свою правоту, но и реализация следующих моментов:

• возможность оспаривать утверждения оппонента;
• наличие судебного запрета на решение дела при отсутствии одной из процессуальных сторон;
• право обжаловать результаты судебного решения;
• обязанность сторон процесса своевременно представлять суду доказательства и т.д.

Принцип состязательности можно рассматривать в трех формах. Первая форма связана с деятельностью истца и ответчика по представлению доказательств. Вторая — это выбор стороной определенной юридической позиции, а также средства и способа отстаивания собственного мнения. Наконец, третья связана с самой реализацией процесса, ее элементами и особенностями.

Комментарий к статье 12 ГПК РФ

1. В комментируемой статье отражены положения трех принципов: состязательности, равноправия сторон и судейского руководства. Если первые два являются так называемыми конституционными нормами-принципами (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), то содержание последнего выводится из содержания целого ряда норм гражданского процессуального права. Значимость данных, как и других принципов, проявляется в их учете в процессе правоприменения <1>.

———————————
<1> См., например: БВС РФ. 2000. N 1. С. 14, 16; 2005. N 4. С. 27.

2. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Состязательное начало процесса отражает действующую его модель, определяет собой мотивацию поведения сторон в суде и заключается в следующем:

1) действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований;

2) состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;

3) установлена возможность свободного использования средств доказывания;

4) предусмотрена возможность участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя;

5) каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

3. Согласно принципу процессуального равноправия сторон законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Этот принцип вытекает (помимо Конституции РФ) из содержания целого ряда норм гражданского процессуального права (например, ст. ст. 35, 38 ГПК).

Содержание данного принципа заключается в установлении:

1) равенства сторон при обращении в суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск, истец возбуждает дело, но копия искового заявления предоставляется ответчику, и т.д. <1>;

———————————
<1> См., например: БВС РФ. 2001. N 7. С. 13.

2) равенства возможностей защиты прав в суде: истец может отказаться от иска, а ответчик от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, договор об изменении подведомственности, подсудности. Стороны также имеют равные права по кассационному обжалованию, постановке вопроса о пересмотре дела в порядке надзора, по заявлению ходатайств перед судом;

3) равных возможностей участия сторон в доказательственной деятельности.

В настоящее время существенное значение имеет обеспечение не только юридического, но и фактического равенства сторон. Практика показывает, что переход к полностью состязательному процессу — конечная цель, которую невозможно обеспечить простым провозглашением.

4. В ч. 2 комментируемой статьи отражен принцип судейского руководства, охватывающий собой основные функциональные обязанности суда в гражданском процессе. Данный принцип представляет собой правило, в соответствии с которым суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содействует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей.

Принцип судейского руководства включает в себя следующие полномочия: 1) суд руководит ходом процесса, следит за соблюдением гражданского процессуального регламента; 2) суд обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед судом; 3) суд содействует сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, указывает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновываемых ими, и предлагает предоставить в их обоснование доказательства; 4) суд разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения.

Источники принципа состязательности сторон

Принцип состязательности сторон — конституционный, он закреплен в пункте 3 статьи 123. Там также сказано, что судопроизводство осуществляется на основании равноправия сторон. Этот механизм существует в правовых системах других стран. В нашем праве этот конституционный принцип конкретизирован во всех процессуальных кодексах, а это значит, что он работает во всех видах судопроизводства: уголовном, гражданском, административном.

Принцип состязательности гарантирует сторонам, что суд не будет брать на себя функций ни одной из них, тем самым оказывая ей предпочтение. то есть у сторон равные процессуальные права. Но здесь нужно вспомнить, что уголовный и административный процессы — противостояние человека и государственной машины (в лице органа дознания, следователя, прокурора).

Последняя изначально обладает большими, по сравнению с первым, возможностями. Поэтому, чтобы обеспечить их равенство в рамках процесса, обычные граждане наделяются дополнительными, «бонусными» процессуальными правами. Например, начинает работать презумпция невиновности (невиновен, пока не будет доказано обратное). Она, в свою очередь, дает подозреваемому или обвиняемому право не доказывать свою невиновность — ее должны опровергнуть дознаватель или следователь.

Еще один пример, но из области гражданского судопроизводства. В статье 38 Гражданского процессуального кодекса говорится, что у истца и ответчика равные процессуальные права, потому что изначально ни у одного, ни у второго преимуществ нет. Согласно статье 34 ГПК, они относятся к лицам, участвующим в деле, а последние наделены правами на:

• знакомство с материалами дела и снятие с них копий;
• заявление отводов, ходатайств;
• подачу суду объяснений устно или в письменной форме;
• формулирование вопросов к другим участникам процесса;
• обжалование судебных постановлений.

Перечень исчерпывающим не является. Другие права перечислены в статье 35 ГПК и других нормах кодекса.

Качественные и количественные параметры состязательности

Внешним параметром состязательности считается количественный показатель, указывающий на количество процессуальных действий. Соблюдение порядка их осуществления достигается в первую очередь посредством наделения обвинителя и обвиняемого равными статусами. Оценив объем состязательности, можно сравнить уголовные процессы с одинаковой исторической формой. При расширении состязательных начал количество процессуальных действий увеличится. Однако это не повлечет за собой изменение конкретной исторической формы уголовного процесса.

Сущностный параметр – качественный показатель состязательности. Он свидетельствует о равенстве процессуальных статусов обвинителя и обвиняемого или только на этапе судопроизводства, или и в ходе разбирательства, и в ходе расследования.

Реализация государственного интереса в уголовном производстве

Государство в рамках уголовного процесса реализует взаимосвязанные, но относительно обособленные функции. Через органы следствия оно осуществляет расследование, через прокурора – поддерживает обвинение, через суд – разрешает дело.

Интерес государства состоит не в том, чтобы победить в процессе любой ценой, возбудить производство в отношении лица, виновность которого сомнительна или осудить его. Ключевая задача заключается в обеспечении верховенства закона на всех стадиях дела, чтобы невиновные не были осуждены, а виновные понесли справедливое наказание. Достижение поставленных целей невозможно без установления истины, всестороннего, объективного и полного исследования собранных доказательств.

Похожие записи:

Содержание трудового договора согласно ст. 57 тк рф Зачем заключать предварительный договор купли продажи Штраф за курение на детской площадке Как узнать проживает ли человек по данному адресу Все, что нужно знать о разделе имущества при разводе: юрист объясняет все тонкости на примерах Договор подряда