Оглавление
Что делать, если разумные сроки не соблюдаются
Как уже выше упоминалось, если сроки уголовного судопроизводства затягиваются, заявление на их ускорение подают в суд, и прошение должно быть рассмотрено на протяжении 5 дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства председатель суда выносит постановление, в котором может четко устанавливаться срок расследования, проведения заседания по делу или могут быть вовсе приняты иные процессуальные меры для ускорения продвижения уголовного производства.
Если судопроизводство существенно затягивается, то осужденному положена компенсация. Право на возмещение компенсации за затягивание судопроизводства или уголовного преследования, может быть реализовано:
в течение шести месяцев с момента вступления в силу приговора, решения или постановления суда, которым должно быть прекращено уголовное судопроизводство;
с момента истечения 4 лет от дня возбуждения уголовного производства до дня прекращения уголовного преследования или вступления в силу приговора суда
При этом важно, чтобы было соблюдено условие, при котором обвиняемый обращался с ходатайством об ускорении рассмотрения дела.. Если разбирательство по делу затягивается, заявление о его ускорении и о взыскании компенсации может быть подано в районный или апелляционный суд
Решение судьи, принятое по данному вопросу, не подлежит дальнейшему обжалованию
Если разбирательство по делу затягивается, заявление о его ускорении и о взыскании компенсации может быть подано в районный или апелляционный суд. Решение судьи, принятое по данному вопросу, не подлежит дальнейшему обжалованию.
Если ходатайство будет одобрено, то выплата компенсации осуществляется потерпевшему лицу вне зависимости от вины органов следствия или суда. Размер компенсации потерпевшему устанавливается непосредственно судом, в зависимости от требований истца, а также от сложности уголовного дела и обстоятельств судебного производства.
Продолжительность следствия и судебного процесса во многом зависит от квалификации должностных лиц, которые участвуют в разбирательстве. Нередко производство затягивается из-за недобросовестного выполнения представителями власти своих обязательств. Если вы замечаете, что процесс затягивается по вине конкретного человека, вы можете подать ходатайство на его отвод. Право устранять от разбирательства следователя, дознавателя, прокурора и даже судью гарантирует статья 66-67 УПК РФ. Пользуясь этим правом, необходимо также понимать последствия отвода, если устраняется дознаватель, следователь или прокурор, дело рассматривается с места остановки другими уполномоченными лицами, но если отводят судью, то дело начинают рассматривать сначала, что в свою очередь, еще больше затягивает процесс.
Комментарий к Ст. 6 УПК РФ
1. Как явствует из названия, комментируемая глава посвящена принципам уголовного судопроизводства, т.е. главным, основополагающим правилам-требованиям, которым подчиняется все производство по уголовному делу от начала до конца. Однако начинается эта глава со статьи, посвященной назначению уголовного судопроизводства. Значит, между назначением и принципами существует органическая связь. Именно назначение и принципы определяют сущность любой человеческой деятельности, определяя ее природу, содержание, нравственную обоснованность, политический подтекст и другие характеристики. Применительно к уголовному судопроизводству принято говорить, что назначение и принципы определяют его строй, общую конструкцию здания, где принципы выполняют роль несущих конструкций, а назначение отвечает на вопрос, зачем оно возведено и какой общественной пользе призвано служить.
2. Назначение — это сфера, область применения. Иногда данное понятие определяется также через философские категории целей и задач, которые, говоря нарочито упрощенно, означают «то, ради чего». Уголовное судопроизводство осуществляется ради защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений и защиты личности от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения ее прав и свобод.
3. Содержащаяся в статье 6 УПК формулировка назначения уголовного судопроизводства, конечно, не охватывает и не может охватить всех аспектов «того, ради чего» оно, судопроизводство, осуществляется. За рамками этой формулировки остаются, например, следующие очевидные задачи:
— раскрытие преступления, т.е. установление всех его обстоятельств и лица, совершившего деяние;
— обеспечение прав и законных интересов всех, кто ими наделен в данном уголовном деле (а не только потерпевшего).
Не отражены в ней и воспитательно-профилактический аспект уголовного судопроизводства, его роль в формировании гражданского правосознания. Эти аспекты присутствовали в формулировках задач уголовного судопроизводства, содержащихся в ранее действовавшем законодательстве. В УПК РСФСР 1960 г. (часть первая статьи 2) задачи уголовного судопроизводства определялись следующим образом: «Быстрое и полное раскрытие преступлений, обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден». А в части второй той же статьи содержалось указание на воспитательно-профилактический аспект уголовного судопроизводства. Никакими свидетельствами того, что эти формулировки чем-то опорочили себя за сорокалетний период применения УПК РСФСР, наука уголовного процесса не располагает. Тот факт, что в УПК Российской Федерации с этим законодательством в данном смысле утрачена историческая преемственность, может быть расценен как свидетельство твердых намерений законодателя исполнить текст УПК демократической России с чистого листа, хотя история учит другому, противоположному подходу.
Гарантии соблюдения процессуальных сроков
К числу процессуальных гарантий соблюдения дознавателем, следователем, прокурором и судом сроков следует отнести установление законом определенных негативных последствий их несоблюдения.
Например, нарушение процессуальных сроков при собирании доказательств может повлечь признание таких доказательств недопустимыми (ч. 3 ст. 7 УПК).
Если нарушено правило о предъявлении обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику материалов оконченного расследованием уголовного дела не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению (ч. 5, 6 ст. 109 УПК).
Пропущенный срок обжалования приговора восстанавливается во всяком случае, если копия приговора вручена соответствующему участнику уголовного процесса по истечении пяти суток со дня его провозглашения (ст. 389.5 УПК). Это положение направлено на обеспечение прав участников процесса на судебную защиту: отсутствие текста обжалуемого приговора не позволяет участнику процесса обосновать доводы, по которым он считает данное решение незаконным, необоснованным и несправедливым.
Несоблюдение процессуальных сроков дознавателем, следователем, прокурором или судом может быть обжаловано в установленном законом порядке, в том числе в суд, если этим нарушением причиняется ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (ст. 46 Конституции РФ, ст. 123, ч. 1 ст. 125 УПК).
За нарушение процессуальных сроков дознаватель, следователь, прокурор, судья несут дисциплинарную ответственность.
Как отметил Пленум Верховного Суда РФ, сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений. Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой.
Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как дисциплинарный проступок, за совершение которого может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи (п. 1 ст. 121 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации»). Волокита при рас смотрении судебных дел (т. е. необоснованное нарушение процессуальных сроков, при котором затягивается рассмотрение дела по существу либо нарушаются сроки осуществления иных процессуальных прав участвующих в деле лиц, в результате чего они лишаются права на оперативное правосудие) является наиболее распространенным основанием жалоб и заявлений, с которыми граждане и должностные лица обращаются в квалификационные коллегии судей.
Нарушение судьей процессуальных сроков учитывается при на значении его в последующем на должность. Так, при проведении конкурса на замещение вакантной должности судьи, председателя, заместителя председателя суда претендент из числа судей представляет сведения за последние три года о количестве рассмотренных судебных дел, качестве принятых решений, а при рассмотрении судебных дел с нарушением процессуального срока — с указанием причин на рушения процессуальных сроков. При рекомендации имеющего указанные недостатки претендента на назначение на судейскую должность в заключении указывается обоснование причин, в силу которых они не свидетельствуют о низкой квалификации претендента и не являются препятствием его назначению на вакантную должность.
Участники уголовного судопроизводства имеют право на компенсацию за нарушение их права на судопроизводство в разумный срок. Снижение количества дел, рассмотренных судами с нарушением процессуальных сроков, является одним из целевых индикаторов Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007—2012 годы. Комплекс мероприятий по приоритетным направлениям реформирования и развития судебной власти и правосудия дол жен привести к постепенному снижению количества дел, рассмотренных судами с нарушением процессуальных сроков, с 12,8% в 2006 г. до 5% в 2012 г.
показать содержание
Понятие и сущность
Представление о сроках в уголовном процессе не всегда имеет конкретные очертания. Нередко в нормативных актах отсутствует точное указание на то, как долго может длиться дознание, сколько может протекать то или иное следственное мероприятия и так далее. Однако также предусматриваются иные периоды времени, точно устанавливающие длительность того или иного действия. Именно благодаря такому противоречию и сформировалась необходимость принятия общего принципа уголовного процесса о разумных сроках.
Разумные сроки уголовного судопроизводства представляют собой оценочную категорию и формируются за счёт соотношения длительности времени и действий, которые необходимо совершить.
Говоря о значении конкретных периодов в работе дознания и следствия, необходимо рассмотреть задачи, которые ставил перед собой законодатель, формируя точные промежутки времени и соотнося их с уголовно-процессуальной сферой.
Относят к ним следующее:
- соблюдение прав и свобод, которыми наделяется человек внутри своей страны;
- следование нормам международного права, поскольку защита прав человека является неотъемлемой частью работы европейских организаций (ЕСПЧ, ООН и так далее);
- применение в соответствии с характером расследования, необходимостью используемых мер;
- ориентированность при назначении наказаний и реализации реабилитационных мер;
- предотвращение затягивания расследования;
- защита интересов пострадавших преступных посягательств лиц.
Судебная практика знает немало примеров, в которых ввиду нарушения продолжительности следствие не только влечёт за собой прекращения разбирательства, но и полный развал дела. Любое нарушение со стороны следователя или дознавателя, в том числе по части продолжительности необходимых проверочных мероприятий, может привести к недействительности результатов их работы.
Также немало споров вызывают такие периоды времени в теории. Существует большое количество диссертаций, курсовых, докладов и даже конспектов представителей юридической науки, которые неоднозначно относятся к такому понятию, как разумность. Основная проблема заключается в том, что никто не может точно сказать, сколько составляет разумное время. Оценочный характер данной категории приводит к тому, что на практике два разных суда могут по схожим обстоятельствам дать неодинаковые разъяснения.
Кроме того, юристы-теоретики считают, что уголовный процесс не предполагает относительных категорий, поскольку это не сможет справедливо обеспечить интересы всех участников дела, то есть фактически нарушается чьё-то право. Несмотря на это, такое понятие существовало ещё в дореволюционной России, что объясняет устойчивость рассматриваемого института.
Для правильного исчисления и применения разумных временных промежутков суду потребуется обратиться не только к Конституции РФ, но и к Европейским конвенциям, закрепляющим права и свободы человека
Немаловажно учитывать внутригосударственные положения об осуществлении расследования, что упрощает задачу, поскольку в некоторых ситуациях законодатель точно определил необходимый промежуток времени, также опираясь на принцип разумности и справедливости
Порядок определения
Обстоятельства работы правоохранителей могут быть различными. Преступления, закреплённые в УК РФ, также носят отличные друг от друга характеристики, что соответственно не предусматривает одинакового принципа работы следователей и дознавателей. Отсюда и вытекает необходимость использовать понятие разумности, которое будет подстраиваться под конкретную ситуацию, её условия.
Следует помнить о том, что некоторыми обстоятельствами допускается изменение разумных временных промежутков, в том числе их превышение, что также должно подтверждаться соответствующими основаниями.
Для правильного определения продолжительности уголовного дела следует учитывать несколько факторов. Относят к ним следующие:
сложность расследуемого дела, которая оценивается как фактическими обстоятельствами (доказательственной базой, очевидцами, тяжестью преступления), так и правовыми аспектами;
эффективность работы правоохранителей начиная с этапа принятия заявления о преступлении, реакции на это сообщения вплоть до передачи материалов дела суду;
низкий уровень квалификации следователей, дознавателей и судей может привести к опозданиям и ошибкам при применении процессуальных норм, в том числе при установлении нужного времени для необходимых мероприятий;
поведение лиц, участвующих в разбирательстве, то есть следует обращать внимание на каждую из стадий и выявлять при необходимости случаи затягивания расследования, которое возможно как со стороны правоохранителей, так и иных лиц (потерпевших, обвиняемых и так далее);
общая длительность судопроизводства по конкретному делу с учётом особенностей преступления, субъекта, его совершившего, и правил уголовно-процессуального кодекса.
Указанные критерии и превращают разумность в оценочную категорию, что усложняет рассматриваемую процедуру.
Интересным моментом выступает возможность превышения сроков. Подобное действие допускается только по тем основаниям, что связаны со сложностью посягательства, его обстоятельствами и характеристиками. Если причина превышения периода расследования связана с организацией работы следствия или дознания, то в этом случае несоблюдение рассматриваемых правил будет признаваться прямым нарушением закона. Соответственно, правоохранители должны заранее заботиться о том, чтобы временные промежутки не были превышены, что и достигается за счёт предварительной оценки ситуации в целом.
Однако такие лица, как потерпевшие, свидетели, подозреваемые несут ответственность только в случае умышленного затягивания разбирательства, по факту организация расследования практически не зависит от указанных субъектов. Поэтому обязанность по соблюдению рассматриваемых правил полностью возложена на правоохранителей.
Субъекты уголовного процесса. Уголовно-процессуальные функции: понятие и виды
В качестве субъектов уголовно-процессуальных отношений выступают те лица и органы, которых закон наделяет процессуальными правами или обязанностями.
Устанавливая эти права и обязанности, закон тем самым определяет и характер их деятельности. Круг субъектов уголовно-процессуальных отношений, т. е. лиц и органов, наделяемых в процессе теми или иными правами и обязанностями, закреплен в законе. Тем самым определяется круг лиц, обладающих процессуальной правоспособностью как установленной нормами процессуального права способности участников процесса иметь определенные процессуальные права и обязанности.
Для государственных органов и общественных организаций, а также для должностных лиц, участвующих в процессе, способность иметь права и обязанности сливается со способностью осуществлять эти права и обязанности своими действиями, объединяясь в единое понятие правосубъектности.
Для физических лиц правосубъектность, т.е. способность быть субъектом процессуальных отношений, не исключает необходимости определения их право- и дееспособности. В случае пороков дееспособности отдельных лиц она восполняется деятельностью их законных представителей.
Правосубъектность является предпосылкой правового статуса участника процесса, характеризующегося сочетанием определенных прав и обязанностей.
Классификация субъектов уголовно-процессуальных отношений может быть произведена по различным критериям, один из которых – характер защищаемого ими интереса В зависимости от этого критерия участники делятся на следующие группы:
- государственные органы и должностные лица, ведущие процесс (суд, прокурор, следователь, дознаватель и др.);
- лица, имеющие в уголовном деле личный интерес (обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик);
- участники, представляющие интересы других субъектов процесса (защитник, представитель, законный представитель);
- лица, содействующие правосудию (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятые и др.).
Несколько иной будет классификация участников процесса в зависимости от выполняемой ими процессуальной функции. При этом под процессуальной функцией понимаются роль и назначение данного участника процесса, выраженные в направлении его деятельности. По этому критерию закон позволяет выделить четыре группы участников процесса:
- участники, выполняющие функцию разрешения уголовного дела по существу. Данную функцию выполняют исключительно судья (суд);
- участники процесса со стороны обвинения, на которых возложена функция обвинения (уголовного преследования). К этой группе закон относит прокурора, а также руководителя следственного органа, следователя, орган дознания, дознавателя, частного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца и его представителя;
- участники процесса со стороны защиты, осуществляющие функцию защиты от обвинения. В эту группу включены подозреваемый, обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель;
- участники, которые осуществляют вспомогательные или технические функции: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые и т.д.
Функция уголовного преследования (обвинения) – это процессуальная деятельность, осуществляемая в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).
В зависимости от интереса, который преследуется обвинителем, и правового статуса субъекта обвинительной функции существуют три вида обвинения – частное, публичное и частно-публичное.
Функция защиты – процессуальная деятельность, осуществляемая в целях защиты обвиняемого и подозреваемого от обвинения.
Функция разрешения дела (юстиции) – процессуальная деятельность, заключающаяся в судебном рассмотрении дела и решении вопроса о виновности и назначении наказания либо обратное.
Порядок определения
Обстоятельства работы правоохранителей могут быть различными. Преступления, закреплённые в УК РФ, также носят отличные друг от друга характеристики, что соответственно не предусматривает одинакового принципа работы следователей и дознавателей. Отсюда и вытекает необходимость использовать понятие разумности, которое будет подстраиваться под конкретную ситуацию, её условия.
Следует помнить о том, что некоторыми обстоятельствами допускается изменение разумных временных промежутков, в том числе их превышение, что также должно подтверждаться соответствующими основаниями.
Для правильного определения продолжительности уголовного дела следует учитывать несколько факторов. Относят к ним следующие:
сложность расследуемого дела, которая оценивается как фактическими обстоятельствами (доказательственной базой, очевидцами, тяжестью преступления), так и правовыми аспектами;
эффективность работы правоохранителей начиная с этапа принятия заявления о преступлении, реакции на это сообщения вплоть до передачи материалов дела суду;
низкий уровень квалификации следователей, дознавателей и судей может привести к опозданиям и ошибкам при применении процессуальных норм, в том числе при установлении нужного времени для необходимых мероприятий;
поведение лиц, участвующих в разбирательстве, то есть следует обращать внимание на каждую из стадий и выявлять при необходимости случаи затягивания расследования, которое возможно как со стороны правоохранителей, так и иных лиц (потерпевших, обвиняемых и так далее);
общая длительность судопроизводства по конкретному делу с учётом особенностей преступления, субъекта, его совершившего, и правил уголовно-процессуального кодекса.
Интересным моментом выступает возможность превышения сроков. Подобное действие допускается только по тем основаниям, что связаны со сложностью посягательства, его обстоятельствами и характеристиками. Если причина превышения периода расследования связана с организацией работы следствия или дознания, то в этом случае несоблюдение рассматриваемых правил будет признаваться прямым нарушением закона. Соответственно, правоохранители должны заранее заботиться о том, чтобы временные промежутки не были превышены, что и достигается за счёт предварительной оценки ситуации в целом.
Отдельно следует сказать о том, кто должен заниматься вопросом установления и реализации принципа разумности сроков судопроизводства. Процессуальный порядок должен соблюдаться всеми участниками процесса.
Однако такие лица, как потерпевшие, свидетели, подозреваемые несут ответственность только в случае умышленного затягивания разбирательства, по факту организация расследования практически не зависит от указанных субъектов. Поэтому обязанность по соблюдению рассматриваемых правил полностью возложена на правоохранителей.
