Оглавление
- Другой комментарий к Ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
- Комментарий к Ст. 155.1 ГПК РФ
- Разъяснения Верховного Суда РФ:
- Статья 155. Судебное заседание
- Комментарий к статье 155 ГПК РФ
- Комментарий к статье 155 ГПК РФ
- Комментарий к статье.
- Комментарий к Ст. 116 ГПК РФ
- Статья 113 ГПК РФ — Судебные извещения и вызовы
- Комментарий к Статье 155.1 Гражданского процессуального кодекса
Другой комментарий к Ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Согласно комментируемой статье отказ адресата, т.е. лица, которому направлена повестка (в том числе должностного лица организации), от получения повестки не влечет отложения судебного заседания ввиду его неявки.
Если лицо, которому направлены судебная повестка, иное судебное извещение, отказывается их принять, то лицо, вручающее эту повестку, делает на повестке (или ином извещении) соответствующую отметку и направляет повестку обратно в суд. При этом адресат считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поэтому в данном случае судебное решение не может быть отменено по мотиву неизвещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства.
Суд в зависимости от обстоятельств конкретного дела, а также мнения явившейся стороны может:
— рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица (ст. ст. 167, 168 ГПК);
— оставить заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК);
— вынести заочное решение (ст. 233 ГПК);
— отложить судебное разбирательство (ст. 169 ГПК).
Комментарий к Ст. 155.1 ГПК РФ
В статье 155.1 ГПК РФ закреплена возможность участия в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи. Видеоконференц-связь — это сравнительно новая технология, применяемая в судопроизводстве. Она позволяет двухстороннюю передачу видеоизображения и звука, тем самым обспечивая возможность непосредственно слышать и видеть все, что происходит в судебном заседании, а также давать свои пояснения. которые будут увидены и услышаны судом и другими участниками дела.
Кроме истца, ответчика и третьих лиц посредством видеоконференц-связи в судебном заседании могут участвовать свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, что обеспечивает возможность удаленного рассмотрения гражданского дела. Теоретически, даже все участники могут находится в другом месте от суда, который рассмотрит дело в таком удаленном порядке.
Для проведения видеоконференц-связи стороны могут подать ходатайство о видеоконференц-связи или суд примет решение об этом самостоятельно. Представляется, что видеоконференц-связь является хорошей альтернативой судебному поручению (статья 62 ГПК РФ).
Видеоконференц-связь возможна только между двумя судами. В других местах проведение ее не возможно, что специально закреплено в статье 155.1 ГПК РФ. Это вызвано тем, что необходимо выполнить ряд процедур, в том числе с установлением личностей, проверки явки, отбору подписок, которые вправе выполнить только суд. выездные заседания суда с проведением видеоконференц-связи теоретически возможны, при наличии соответствующего оборудования.
Единственным исключением из указанного правила является проведение видеоконференц-связи между судом и учреждением для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы. В этом случае функции суда, обеспечивающего участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, выполняет администрация исправительного учреждения.
Фактически единственным ограничением для проведения видеоконференц-связи является технические ограничения. При наличии соответствующего оборудования и возможности доступа в сеть Интернет других препятствий для проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не имеется.
Представляется, что предусмотренный статьей 155.1 ГПК РФ формат проведения судебных заседаний по гражданским делам, позволит рассматривать их в более короткие сроки.
Разъяснения Верховного Суда РФ:
Установление места открытия наследства
В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.
Установление факта принадлежности удостоверения к медали при несовпадении с ФИО в паспорте
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).
Таким образом, в случае, если от факта принадлежности лицу удостоверения к медали зависит возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав, а также при наличии условий, определенных ст. 265 и ч. 3 ст. 263 Кодекса, необходимых для установления судом юридического факта, установление в судебном порядке факта принадлежности удостоверения к медали лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в удостоверении, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте, возможно» (извлечение из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года в редакции от 04.07.2012 года)
Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.
Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.
Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке» (извлечение из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 года)
Статья 155. Судебное заседание
Судебное разбирательство представляет собой основную часть судебного процесса и происходит в судебном заседании, за исключением дел приказного производства. Судебное разбирательство означает рассмотрение и разрешение гражданского дела в суде.
Судебное заседание проводится по всем категориям дел на разных стадиях гражданского процесса: при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вне судебного заседания возможно прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения. Принятие решения суда возможно лишь в результате проведения судебного заседания, а в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, — в предварительном судебном заседании.
Судебное заседание включает в себя взаимосвязанные части: подготовительную часть, рассмотрение дела по существу, судебные прения, составление судебного постановления и его оглашение.
2. О дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом должны быть извещены лица, участвующие в деле. В материалах суда должны быть доказательства извещения. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене судебного постановления в вышестоящей инстанции. Перенос судом судебного заседания на другое время без извещения лиц, участвующих в деле, также является процессуальным нарушением.
3. Судебное заседание должно проводиться в специальном помещении — зале судебного заседания. Согласно ст. 34 Закона о судебной системе в зале судебного заседания помещаются Государственный флаг РФ и изображение Государственного герба РФ. В залах судебных заседаний может также устанавливаться флаг и помещаться изображение герба субъекта Федерации. При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой отличительный знак своей должности.
4. Судебное заседание может быть выездным и проводиться вне зала судебного заседания, например при осмотре вещественных доказательств на месте.
СТ 155.1 ГПК РФ
1. При наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.
2. Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц.
Комментарий к статье 155 ГПК РФ
1. Специфика судебного разбирательства как стадии гражданского процесса проявляется в следующих чертах: 1) задачи по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов, воспитательному воздействию судебного процесса (ст. 2 ГПК), возложенные на суды, осуществляются прежде и более всего в ходе разбирательства дела в судебном заседании; 2) именно на данной стадии гражданского процесса, которая занимает центральное место в суде первой инстанции, наиболее полно проявляются принципы гражданского процессуального права и реализуются процессуальные права участвующих в деле лиц.
2. Учитывая специфику судебного разбирательства как стадии гражданского процесса, законодатель подчеркивает в комментируемой статье, что разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц. При этом судебное заседание выступает как обязательная процессуальная форма проведения судебного разбирательства и одновременно как гарантия реализации принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функциональная роль судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного ГПК порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения (см. комментарий к ст. ст. 113 — 120 ГПК).
О важности выполнения судом возложенной на него обязанности по надлежащему извещению свидетельствует, в частности, правило, согласно которому рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения вышестоящим судом (см. комментарий к ст
364 ГПК). В судебной практике считается, что участвующие в деле лица не были извещены о судебном заседании, если в деле нет соответствующего подтверждения этому — второго экземпляра повестки с распиской адресата в получении (см. комментарий к ст. ст. 115 — 117 ГПК).
Комментарий к статье 155 ГПК РФ
1. Нормальное развитие процесса предполагает, что в стадии разбирательства дела в суде первой инстанции будут полностью реализованы общие задачи и цели судопроизводства (см. комментарий к ст. 2 ГПК). Именно на это направлена установленная в процессуальных нормах процедура рассмотрения и разрешения дел, поскольку с позиции общественных интересов это наиболее эффективный вариант защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов спорных правоотношений, осуществляемой посредством правосудия по гражданским делам. С учетом этого две другие предшествующие стадии производства в суде первой инстанции (возбуждение дела и его подготовка) являются вспомогательными и играют подчиненную (служебную) роль по отношению к судебному разбирательству. По абсолютному большинству дел вынесение судом первой инстанции решения в стадии судебного разбирательства завершает и судопроизводство в целом. Лишь аномальное развитие процесса (с позиции последовательного осуществления закрепленных в нормах права целей судопроизводства, обязательных для суда и лиц, участвующих в деле) требует последующих производств — апелляционного, кассационного, надзорного.
Следовательно, стадия судебного разбирательства в суде первой инстанции является основной среди всех процессуальных стадий, из которых состоит каждое инстанционное производство по гражданскому делу.
2. Необходимым условием процедуры разбирательства гражданского дела в суде первой инстанции является проведение судебного заседания. Такая форма разрешения дела позволяет наиболее полно реализовать демократические принципы правосудия и обеспечить эффективную защиту действительно нарушенных или неправомерно оспариваемых прав и свобод, а также осуществление других предусмотренных ст. 2 ГПК целей гражданского судопроизводства.
Реализация конституционных принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает для лиц, участвующих в деле, реальную возможность лично или через представителя участвовать в разбирательстве дела. В связи с этим на суд возлагается обязанность известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Такое извещение должно быть обязательным и надлежащим (см.
Комментарий к статье.
Комментируемая статья устанавливает порядок вручения судебной повестки.
Согласно ч. 1 комментируемой статьи, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Если гражданин вызывается в суд по делу о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным, на судебной повестке делается отметка о необходимости вручения такой повестки адресату лично. Вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается (ч. 2 комментируемой статьи).
В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
В случае если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (ч. 4 комментируемой статьи).
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А.В. на нарушение его конституционных прав абзацем первым ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2012 г. N 1407-О указал, что «абзац первый части второй статьи 116 ГПК Российской Федерации, предусматривающий в качестве одного из способов доставки судебной повестки возможность вручения такой повестки кому-либо из проживающих совместно с вызываемым в суд гражданином взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, преследует цель ускорения рассмотрения гражданского дела и тем самым способствует достижению такой задачи гражданского судопроизводства, как своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации).
Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. В частности, пункт 2 части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации (пункт 2 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации») прямо предусматривает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления (ранее — кассационных жалобы, представления) в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, нет оснований полагать, что абзацем первым части второй статьи 116 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» были нарушены конституционные права заявителя в указанном им аспекте» <1>.
———————————
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1407-О.
Поделиться с друзьями
Комментарий к Ст. 116 ГПК РФ
1. Анализ ст. 116 показывает, что в ней есть ряд новелл (по сравнению со ст. 109 ГПК 1964 г.):
1) не предусмотрена более возможность вручения судебной повестки по месту работы адресата;
2) урегулирован вопрос о вручении повесток, адресованных организациям любых организационно-правовых форм (а не только основанных на государственной или муниципальной собственности);
3) изменился порядок фиксации вручения повестки адресату.
2. Применяя правила ч. 1 ст
116, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства:
а) повестка должна быть вручена:
гражданину лично;
представителю организации. При этом нужно учесть два весьма важных обстоятельства:
1) правила ст. 116 применяются в отношении как государственных и муниципальных учреждений, так и любых коммерческих (например, ЗАО, ООО и др.) и некоммерческих (например, фонды, союзы и др.) структур;
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)
2) хотя в ст. 116 речь идет о должностных лицах, ее правила применяются и в случае вручения повесток лицам, осуществляющим управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях;
под расписку в получении (соответственно гражданином или представителем организации). Расписка учиняется на корешке повестки (который подлежит возврату в суд);
б) повестка должна быть доставлена в соответствии с правилами ст. 115 (см. коммент. к ней). При этом необходимо указать время ее вручения (как на экземпляре, который остается у адресата, так и на корешке повестки, который возвращается в суд).
3. Специфика правил ч. 2 ст. 116 состоит в следующем:
а) они применяются лишь в случаях, когда повестка направлена гражданину (физическому лицу), который отсутствует в данный момент по месту жительства;
б) они устанавливают, что лицо, доставляющее судебную повестку (а им может быть рассыльный, один из лиц, участвующих в деле, работник почты), должно (а не вправе) вручить ее членам семьи гражданина, которому адресована повестка. При этом речь идет, во-первых, о взрослых членах семьи (т.е. достигших 18 лет), во-вторых, проживающих совместно с этим гражданином (не играет роли, что последние не относятся к числу близких родственников: главное — факт совместного проживания). Если же повестка будет передана ребенку или случайно оказавшемуся в доме лицу, это означает, что обязанность по доставке и вручению не исполнена.
Статья 116 не предусматривает более возможность вручения повестки ЖЭО, администрации органа МСУ, администрации по месту постоянной работы, если отсутствуют взрослые члены семьи, совместно проживающие с адресатом;
в) они обязывают лицо, принявшее повестку:
указать на корешке повестки, который подлежит возврату в суд, свои Ф.И.О.;
указать отношение к адресату (жена, дочь и т.д.);
при первой возможности (как только адресат появится по месту жительства) вручить повестку адресату.
4. Особенности правил ч. 3 и 4 ст. 116 состоят в том, что:
а) они регулируют случаи, когда лицо, которому адресована повестка:
временно отсутствует по месту жительства или по месту пребывания (например, находится в служебной командировке, выехал к родителям в другой город, призван на краткосрочные военные сборы);
появится по месту жительства (пребывания) в известное время (через неделю, месяц и т.д.);
б) они обязывают лицо, доставляющее повестку, отметить на корешке повестки, который подлежит возврату в суд, сведения о том:
куда выбыл адресат (город, страну), причины временного отсутствия;
когда ожидается возвращение адресата (т.е. точную или приблизительную дату);
в) они обязывают сделать отметку на повестке о том, что адресат отсутствует, место его пребывания неизвестно. При этом указывается время (дата) совершения этой отметки и источник информации (т.е. Ф.И.О., адрес лица, сообщившего эти сведения).
Статья 113 ГПК РФ — Судебные извещения и вызовы
1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
5. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
6. Предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.
7. В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения — не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Комментарий к Статье 155.1 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья предоставляет лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам возможность участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при соблюдении следующих условий:
— заявление ими ходатайства об этом или наличия соответствующей инициативы суда;
— наличие в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
При обеспечении участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд:
— проверяет явку лиц;
— устанавливает личность явившихся лиц;
— берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение.
Указанная подписка не позднее следующего дня после дня ее получения направляется в суд, рассматривающий дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.
При обеспечении участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, администрации этих учреждений оказывают суду техническое содействие.
В Определении Верховного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N 5-АПГ13-50 указано следующее: «Участие А.И.И. в судебном заседании было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, что не противоречит положениям статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей такую форму участия в судебном заседании. Решение об участии А.И.И. в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи принималось судом при наличии согласия представителя заинтересованного лица П.И.О. в связи с рассмотрением ходатайства последнего об обеспечении участия А.И.И. в судебном разбирательстве. 19 июня 2013 года по ходатайству представителя А.И.И. вынесено соответствующее определение (л.д. 67 — 68).
Таким образом, участие А.И.И. в судебном заседании суда первой инстанции было достаточным для обеспечения состязательного характера разбирательства и соблюдения принципа равенства сторон» <1>. ——————————— <1> Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N 5-АПГ13-50.
Текущая редакция ст. 155 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
