Статья 17.14 коап рф 2021. нарушение законодательства об исполнительном

Оглавление

Возможные штрафы для граждан

Приставы наделяются правом привлечения участников исполнительного производства к административной ответственности по ряду статьей КоАП РФ. Чаще всего на должника накладывается штраф от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей за невыполнение законных требований судебного пристава, представление недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства (ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ). Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера влечет наложение штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей (ст. 17.15 КоАП РФ).

Не являющиеся должниками лица также привлекаются к ответственности за невыполнение законных требований пристава, отказ от получения конфискованного имущества, представление недостоверных сведений о своем имущественном положении, утрату или несвоевременное отправление исполнительного документа, неисполнение требований исполнительного документа (штраф устанавливается в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, ч.3 ст.17.14 КоАП РФ). Привлекать к ответственности в установленном законом порядке имеют право руководители территориальных и структурных подразделений ФССП, а также их заместители.

Правонарушений несколько, наказание – за каждое

Анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что вопрос о применении наказания в пределах санкции КоАП РФ довольно сложный. Если судьи сочтут, что не выполнены различные требования даже одного законодательства (допустим, трудового), то они применят нормы КоАП РФ, а именно – при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

Так, Верховный суд Республики Бурятия Решением от 17.03.2016 № 2162/2016 нарушения трудового законодательства одним работодателем признал разными и счел назначение одного самого строгого наказания в пределах санкции КоАП РФ неправильным.

На заводе произошел несчастный случай с тяжелым исходом. По итогам расследования в отношении работодателя был составлен протокол об административных правонарушениях. Нарушение норм трудового законодательства выразилось в отсутствии разработанной технологической инструкции по правилам использования подъемно-транспортного механизма и инструкции по правилам выполнения стропольных работ – это нарушение требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, то есть КоАП РФ.

Еще работодатель не провел СОУТ, что было квалифицировано как нарушение КоАП РФ.

Помимо того, было установлено, что один из работников не прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, был допущен к выполнению работ без прохождения инструктажей на рабочем месте, без обучения охране труда в порядке, установленном законодательством РФ, без медосмотра. Ответственность за эти правонарушения предусмотрена КоАП РФ.

Районный суд посчитал, что при назначении наказания за совершение правонарушений следует руководствоваться правилом, содержащимся в КоАП РФ. Верховный суд не согласился с таким решением, указав, что работодатель не выполнил различные требования трудового законодательства. В одном случае он не обеспечил разработку и утверждение документа, регламентирующего безопасное проведение работ с подъемно-транспортными механизмами и оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. Необходимость разработки данных документов предусмотрена ст. 22, 212, ТК РФ. В другом случае – не обеспечил обучение работника безопасным методам и приемам выполнения работ, допустил его к выполнению работ без прохождения инструктажей, без обучения по охране труда, не выполнив, тем самым, требования ст. 76, 212, ТК РФ, Приказа Минздрава РФ от 12.04.2011 № 302н.

А непроведение СОУТ – это уже нарушение требования ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Верховный суд счел, что в рассматриваемой ситуации говорить о едином характере бездействия несостоятельно – работодатель совершил три разных административных правонарушения.

Аналогичная позиция – в Постановлении ВС РФ от 14.04.2017 № 74-АД17-5.

При проверке организации был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными частями ст. 5.27.1 КоАП РФ. Однако суд посчитал, что нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействий) работодателя. Значит, наказание было назначено организации по правилам КоАП РФ – за каждое совершенное правонарушение, несмотря на то, что все административные материалы подведомственны одному и тому же судье.

* * *

Итак, если нарушения однотипны, то есть совершены в рамках одного административного правонарушения (например, в один день в одной организации несколько работников допущены к работе без прохождения медосмотра), эти нарушения могут быть объединены в одно, состоящее из нескольких эпизодов. Штраф за них – как за одно аналогичное нарушение.

Если нарушения, ответственность за которые предусмотрена разными статьями КоАП РФ, допустило одно лицо, совершив определенное действие (например, нанесло различной степени тяжести вред здоровью нескольких людей, спровоцировав ДТП), то наказание может быть вынесено по самому тяжкому нарушению.

Если не выполнены различные требования законодательства и действия нарушителя разные (например, непроведение СОУТ и необеспечение обязательного обучения работника), то по усмотрению суда или проверяющего возможно назначение самостоятельного наказания за каждое нарушение.

Комментарий к статье 17.3 КоАП РФ

Комментируемая статья содержит два смежных состава правонарушений, посягающих на установленный порядок деятельности судов. Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении законных требований судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В статье подчеркивается, что требования судьи или судебного пристава должны быть законными, то есть основываться на нормах регламентирующих порядок судебного разбирательства, который установлен различными законодательными актами, в частности ст. 257 УПК, ст. 158 ГПК, ст. 154 АПК и др.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с послед. изм.) требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности (утв. Приказом Минюста РФ от 3 августа 1999 г. N 226) (с послед. изм.) устанавливает, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей имеют право:

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах»;

удалять из зала судебного заседания по распоряжению председателя суда, судьи или председательствующего лиц, нарушающих порядок судебного заседания;

задерживать лиц, допустивших нарушение общественного порядка в здании суда, составлять протокол об административном правонарушении, а в случае необходимости — передавать их в органы внутренних дел;

при необходимости обращаться за помощью к сотрудникам органов внутренних дел и ФСБ России, военнослужащим внутренних войск, а судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности военных судов — также к военному командованию.

Административная ответственность в соответствии с комментируемой статьей наступает только в случае, если отсутствуют основания привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 297 УК «Неуважение к суду» и 298 УК «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя».

Субъектами рассматриваемых правонарушений могут быть не только участники судебного процесса, но и иные лица, присутствующие в судебном заседании (их родственники, представители СМИ, общественных организаций и т.п.).

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может быть только умышленной и характеризуется сознательным противоправным действием лица, участвующего в судебном процессе. Умысел, как правило, является прямым.

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда

Наиболее строгим наказанием за неисполнение судебного постановления является привлечение к уголовной ответственности.

Статья 315 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Частью 1 данной статьи за совершение указанного деяния предусмотрены следующие санкции в отношении лиц, которые были подвергнуты наказанию на основании ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ:

штраф в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев;
обязательные работы на срок до двухсот сорока часов;
принудительные работы на срок до одного года;
арест на срок до трех месяцев;
лишение свободы на срок до одного года.

Объективная сторона данного преступления характеризуется злостным неисполнением или воспрепятствованием исполнению судебного постановления. Данная категория является оценочной, и суд в каждом конкретном случае должен оценивать, есть ли признак злостного неисполнения решения суда. Но очевидно, что для подтверждения такого признака необходимо: 1) привлечение лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ; 2) неоднократное уклонение от исполнения решения суда. Невозможно говорить о злостном неисполнении и в случае, если виновное лицо пыталось исполнить решение, но исполнение не было доведено до конца. В случае если признак злостного уклонения отсутствует, возможно привлечение к дисциплинарной ответственности.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29.01.2019 N 61-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпартуна Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации” разъяснил, что деяние (действие или бездействие) в виде неисполнения судебного акта, совершенное после осуждения лица за неисполнение того же судебного акта, а потому в новых условиях времени, места, способа и обстоятельств, не свидетельствует о том же событии преступления и не означает совершение того же преступления, за которое это лицо уже понесло уголовную ответственность. Часть 2 ст. 315 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неисполнение решения суда для специальных субъектов: представитель власти, государственный служащий, муниципальный служащий, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

За совершение данного преступления предусмотрены следующие санкции:

штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев;
лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет;
обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов;
принудительные работы на срок до двух лет;
арест на срок до шести месяцев;
лишение свободы на срок до двух лет.

УК РФ предусматривает еще один состав преступления, связанный с неисполнением судебных постановлений. Этот состав также связан со специальным субъектом – лицом, которое обязано уплачивать алименты (причем законодатель специально указывает, что такая обязанность может быть установлена как решением суда, так и соглашением). В случае если должник не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда об уплате алиментов средства на содержание детей (несовершеннолетних или совершеннолетних нетрудоспособных) или нетрудоспособных родителей, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Для наступления уголовной ответственности это деяние должно быть совершено неоднократно.

За совершение данного преступления предусмотрены следующие виды наказания:

исправительные работы на срок до одного года;
принудительные работы на тот же срок;
арест на срок до трех месяцев;
лишение свободы на срок до одного года

Чем штраф отличается от сбора?

В отличие от административного штрафа, сбор взимается приставом, который ведет исполнительное производство, при наличии оснований ст. 112 Закона. Постановление о его взыскании утверждается старшим судебным приставом. Также различается порядок взыскания: если требования по исполнительному документу не были удовлетворены в срок, установленный для добровольного исполнения документа, пристав взыскивает сбор с установлением нового срока исполнения, а уже при неисполнении в этот срок без уважительных причин организует принудительное исполнение или составляет протокол об административном правонарушении, в частности по ст. 17.15 КоАП РФ, и на этом основании выносится Постановление о привлечении к административной ответственности (ст. 105 Закона).

Какая существует ответственность ?

Ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя предусмотрена Законом «Об исполнительном производстве» и другими нормативными актами. Судебный пристав-исполнитель имеет право налагать на лицо, виновное в нарушении законодательства об исполнительном производстве, штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях. В связи с тем, что пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, лицо, пытающееся повлиять на ход исполнительного производства, может быть привлечено к уголовной ответственности за преступления против государственной власти и интересов госслужбы (глава 30 УК РФ), а также за преступления против правосудия (глава 31 УК РФ).

При неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, либо неисполнения в течение суток документа, подлежащего немедленному исполнению, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора (ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Описание статьи 6 об обязательности требований судебного пристава-исполнителя

Действующий Федеральный закон об исполнительном производстве в ст. 6 предусматривает для судебного пристава-исполнителя возможность выдвигать требования не только к гражданам и организациям, но и к муниципальным и государственным органам. Причем перечисленные властные органы, физические и юридические лица могут вообще не участвовать в деле. Но пристав вправе обратиться к ним, если это – необходимое условие для правильного исполнения решения суда.

Деятельность судебных приставов, в соответствии со ст. 6 ФЗ 229, ограничивается пределами Российской Федерации. Но в любом уголке России исполнение их предписаний обязательно.

Если требования пристава не исполнены, то он может принять ряд мер, предусмотренных главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» (наложение ареста на имущество, обращение взыскания на пенсию или зарплату и т. п.). Если и эти меры не подействовали на должника, то, в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» он подлежит ответственности по законодательству РФ (административной или уголовной в зависимости от тяжести нарушения).

Правонарушений несколько, наказание одно – за самое серьезное

Как уже говорилось, КоАП РФ предусматривает возможность вынесения за несколько правонарушений одного наказания – за самый серьезный проступок. Условия для применения указанной нормы:

1) действие совершено одним лицом;

2) действие содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ;

3) рассмотрение дел о совершенных действиях подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Если перечисленные критерии присутствуют, то наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение нарушителю более строгого административного наказания. Допустим, в результате ДТП пострадали два человека. У одного травмы легкие, у другого – средней степени тяжести. Значит, виновник ДТП получит административное наказание только за нанесение травм средней тяжести.

На первый взгляд тут все просто. По смыслу КоАП РФ установленное ею правило применяется при наличии «идеальной» совокупности административных правонарушений, то есть ситуации, когда одним и тем же действием одно и то же лицо единовременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные по объективной стороне административные правонарушения. При наличии такой «идеальной» совокупности, независимо от количества административных правонарушений и при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, виновному назначается одно основное наказание в пределах санкции, устанавливающей более строгое административное наказание.

Однако в судебной практике имеется множество спорных случаев, касающихся применения указанной нормы. Ознакомимся с некоторыми.

Постановление ВС РФ от 14.12.2016 № 45-АД16-15 касается ситуации, когда по результатам проверки инспектор труда вынес два постановления, на основании которых на организацию-нарушителя были наложены два штрафа – 55 тыс. и 135 тыс. руб.

Впоследствии районный суд, куда обратилась организация, заменил два штрафа на один – больший, в 135 тыс. руб. Суды высших инстанций оставили решение без изменения по определенным основаниям.

Было установлено, что организация была привлечена к административной ответственности по двум частям ст. 5.27.1 КоАП РФ: по ч. 1, предусматривающей наказание для юрлиц в виде штрафа на сумму от 50 тыс. до 80 тыс. руб. (работников в нарушение требований ст. 219 ТК РФ не ознакомили с условиями труда на рабочих местах); по ч. 4 (работники не были обеспечены СИЗ). Таким образом, организация была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства были признаны судебными инстанциями полученными с соблюдением требований КоАП РФ, последовательными, непротиворечивыми, согласованными между собой и достоверными относительно событий вменяемых организации административных правонарушений.

Поскольку противоправное действие было совершено одним лицом – работодателем, содержало составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статьи КоАП РФ, а дело об этих нарушениях рассматривалось в одном районном суде, ВС РФ счел применение положения КоАП РФ обоснованным – нарушитель наказан в пределах только одной, более строгой санкции – по КоАП РФ. Общая сумма штрафа снижена со 190 тыс. до 135 тыс. руб.

Аналогичный подход – в Постановлении ВС РФ от 16.02.2017 № 32-АД17-3. Торговая организация была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 (за нарушение требований пожарной безопасности), ч. 3 ст. 20.4 (за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам, первичным средствам пожаротушения), КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, оповещения). На основании положений КоАП РФ директору торговой организации было назначено одно, самое строгое из возможных – наказание в пределах санкции КоАП РФ, штраф в 15 тыс. руб.

Возможные штрафы для граждан

Возможные меры при бездействии приставов

Если после подачи запроса ответ от приставов не был получен, или задолженность так и осталась не погашенной, можно попробовать обратиться с жалобой на бездействие приставов. Это нужно делать, когда есть уверенность, что способы разрешения конфликта с самим приставом были исчерпаны

Пожаловаться на приставов, и, таким образом, возможно, побудить их выполнять свои обязанности, можно в следующие инстанции:

В саму службу вышестоящему по должности сотруднику: старшему приставу или руководителю отделения;
В суд;
В прокуратуру;
В Администрацию Президента, Минюст и другие органы, если наблюдается вопиющее нарушение приставами прав участников процесса, игнорирование ими жалоб и решений суда.

Мнение эксперта

Поляков Максим Иванович

Консультант в области права с 10-летним стажем. Специализируется в области гражданского права. Имеет опыт в защите правовых интересов.

Не существует строгого порядка, куда обращаться в первую очередь, но для того чтобы обеспечить себе в суде или прокуратуре репутацию добросовестного истца, следует для начала попытаться решить вопрос с самими приставами и их начальством.

Жалобы, поданные в службу судебных приставов, рассматриваются в течение 10 дней. Форму жалобы, информацию, которую нужно в ней отразить, подчиненность сотрудников службы и другие сведения, можно прочитать на сайте службы.

В иске, как и в жалобе в службу, нужно описать суть претензий к приставам, указать все реквизиты производства, данные пристава и отделения службы, в котором он работает. Также необходимо приложить копию постановления о возбуждении производства, исполнительный лист (копию).

В суд, в отличие от службы приставов и прокуратуры, следует также предоставить доказательства того, что приставы не выполняют свои обязанности, не работают над делом. Если такие доказательства не предоставлены, суд запросит их в ходе рассмотрения дела.

Доказать, что приставы не выполняют свои обязанности можно, приложив документы, свидетельствующие о том, что долг не погашен, копии зарегистрированных обращений в службу с сообщением сведений о нахождении должника, его имущества, которое приставы до подачи жалобы так и не попытались взыскать, и так далее.

Жалоба в прокуратуру предполагает, что ее сотрудники самостоятельно проведут проверку по существу претензий. Прилагать доказательства к заявлению в прокуратуру не нужно. Заявление пишется в свободной форме, указываются все реквизиты производства, данные взыскателя, должника и приставов.

Решение суда в отношении бездействия приставов

В случае положительного решения в пользу истца по иску или жалобе, пристава обяжут выполнить свои обязанности. Но, если к тому времени окажется, что у должника на момент принятия решения судом о взыскании долга было имущество и денежные средства, а пока пристав не исполнял свой долг, должник успел реализовать имущество, то в этом случае для службы могут быть более серьезные последствия.

Ст. 1069 ГК РФ предусматривает ответственность государственных органов и служб за вред и ущерб, понесенный гражданами или организациями в результате неправомерных действий или бездействия этих органов.

Таким образом, если в результате невыполнения приставом своей работы, было упущено имущество, за счет которого должник мог погасить долг, то возместить такой ущерб взыскателю суд может обязать государство.

Для того, чтобы было принято такое решение, дело стоит доверить опытному юристу, который сможет доказать:

Что пристав не выполнял свои обязанности в необходимом объеме;
Что у должника имелось имущество на момент, когда был получен исполнительный лист, но он смог его продать, пока пристав ничего не предпринимал, чтобы его взыскать;
Может быть определена и обоснована сумма ущерба (стоимость упущенного имущества) – можно попытаться получить данные об оценке, сумме состоявшейся сделки.

Практика показывает, что приставы стараются избегать таких ситуаций и, скорее всего, постараются принять все меры по розыску должника и выполнения других требований решения суда.

Если пристав действительно предпринимал все необходимые попытки по обеспечению производства, тогда он сможет предоставить в суд доказательства своих действий – посылаемые запросы, полученные ответы, отправленные письма.

Полезная информация по судебным приставам

Через сколько после суда приходят приставы
Могут ли судебные приставы снимать деньги с банковской карты Сбербанк
Сколько могут удерживать из зарплаты судебные приставы
Могут ли судебные приставы снимать деньги с зарплатной карты
Арест автомобиля судебными приставами, можно ли ездить
Если приставы бездействуют, жалоба на приставов
Кому можно пожаловаться на судебных приставов
Предъявление исполнительного листа в службу приставов
Могут ли приставы описать имущество родителей за долги детей
Действия судебных приставов по исполнительному листу
Образец жалобы в прокуратуру на пристава
Могут ли приставы арестовать кредитный счет
Запрос о ходе исполнительного производства
Оплаченный штраф ГИБДД передан приставам
Имеют ли право приставы снимать деньги с пенсии
Имеют ли право судебные приставы вскрывать квартиру без хозяина
Как договориться с приставами выплачивать долг частями
Приставы не исполняют решение суда, что делать?
Могут ли приставы арестовать зарплатную карту
Сроки исполнительного производства у приставов
Имеет ли право судебный пристав арестовать пенсию
Могут ли приставы арестовать детское пособие
Могут ли приставы наложить арест на единственное жилье
Могут ли приставы наложить арест на машину
Могут ли судебные приставы арестовать карту Сбербанка
Арест автомобиля
Могут ли приставы описать имущество без решения суда
Как судебные приставы узнают место работы должника
Какое имущество могут описать судебные приставы
Как снять арест с квартиры
Арест имущества не принадлежащего должнику
Если должник не платит по исполнительному листу
Информация об арестах судебных приставов
Как отозвать исполнительный лист у приставов
Как не платить приставам по решению суда
Как узнать штрафы у приставов
Может ли пристав снять деньги со счета без уведомления
Как подать исполнительный лист судебным приставам
Какие счета не могут арестовать судебные приставы?
Розыск должников судебными приставами
Как снять арест с автомобиля наложенный судебными приставами
Что делать, если пришло письмо от приставов
Узнать задолженность у судебных приставов
Справка для судебных приставов с места работы о зарплатной карте
Как посмотреть исполнительный лист от судебных приставов
Арест кредитной карты
Ответ приставам о том, что человек не работает
Когда приставы имеют право описывать имущество

ЮРКОНСУЛЬТ юридическая компания

г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2 8 Бесплатная горячая линия

В ряде случаев судебные приставы имеют право взимать исполнительский сбор, а также привлекать граждан к административной и уголовной ответственности. Прежде, чем чинить препятствия ФССП, необходимо четко представлять: какие юридические последствия будут нести такие действия.

Юристы «Юридического центра Сиан» имеют большой опыт работы в судах Санкт-Петербурга и Лен. области, поэтому мы рады предложить Вам ответы на самые распространенные вопросы о работе ФССП.

Какая существует ответственность ?

В связи с тем, что пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, лицо, пытающееся повлиять на ход исполнительного производства, может быть привлечено к уголовной ответственности за преступления против государственной власти и интересов госслужбы (глава 30 УК РФ), а также за преступления против правосудия (глава 31 УК РФ).

Применение статьи

Статья 6 ФЗ об исполнительном производстве предусматривает, что если обязанное лицо не выполняет законные требования пристава, то к нему могут применить такие меры, как:

выдворение из занимаемого помещения должника;
заселение взыскателя в жилое помещение;
освобождение земельного участка или нежилого помещения от присутствия в нем должника и его вещей;
наложение на имущество ареста;
изъятие имущества у обязанного лица;
обращение взыскания на периодические выплаты и вещи должника.

Эти меры перечислены в статье 68 ФЗ об исполнительном производстве.

Кроме того, предусмотрены меры уголовной и административной ответственности. Основная статья КоАП РФ, по которой привлекаются к административной ответственности – это 17.14. Привлечь по ней могут не только должника и других участников исполнительного производства, не выполняющих законные требования пристава-исполнителя, но и банки и другие кредитные учреждения.

К нарушениям, охватываемым этой статьей КоАП РФ, относятся:

несообщение об увольнении и о новом месте работы или учебы;
неисполнение требования о взыскании денег с должника;
отказ от получения конфискованного имущества;
утрата исполнительного листа или его несвоевременное отправление;
неисполнение требований о списании с лицевого счета должника ценных бумаг;
сокрытие места получения доходов.

Размер штрафа по ст. 17.14 варьируется от 1000 до 100 000 рублей.

За невыполнение требований, предусмотренных ст. 6 закона об исполнительном производстве, применяется и уголовная ответственность по следующим статьям:

ст. 312 УК РФ (сокрытие, растрата, незаконная передача, продажа или иное отчуждение арестованного имущества);
ст. 315 УК РФ (злостное уклонение от исполнения решений и иных судебных актов).

Максимальное наказание за такие нарушения – двухлетнее лишение свободы.

Узнайте о своем долге
Бесплатная онлайн проверка судебной задолженности

Узнать задолженность

Мне нравитсяНе нравится

Кодекс об административных правонарушениях ( ст 17.14 коап рф 2021 )

Возможные штрафы для граждан

Правонарушений несколько, наказание – за каждое

Комментарий к статье 17.3 КоАП РФ

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда

Чем штраф отличается от сбора?

Какая существует ответственность ?

Описание статьи 6 об обязательности требований судебного пристава-исполнителя

Правонарушений несколько, наказание одно – за самое серьезное

Возможные штрафы для граждан

Возможные меры при бездействии приставов

Решение суда в отношении бездействия приставов

Полезная информация по судебным приставам

Какая существует ответственность ?

Применение статьи

Похожие записи: