Статья 17 упк рф. свобода оценки доказательств

Основания для оценки доказательств

Внутренние убеждения представляют собой мыслительную работу, включающую относимость, допустимость, а также достоверность каждого представленного доказательства, а оценка доказательств включает наличие полноты доказательств для принятия решения по уголовному делу. Уголовное судопроизводство включает также понятие совокупности доказательств — абсолютно всех доказательств, собранных по делу и представленных не только стороной защиты, но и обвинения.

Замечание 1

Во время оценки доказательства участник процесса должен руководствоваться положениями статьи 75 УПК РФ, в которой описывается допустимость доказательства, его определение, а также предмета доказывания.

Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Статья 6.1 УПК РФ. Разумный срок уголовного судопроизводства

Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Другой комментарий к статье 17 УПК РФ

1. Закрепленный в комментируемой статье принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению имеет двоякий смысл: во-первых, он исключает использование правил формальной оценки доказательств; во-вторых, является важным условием обеспечения независимости судей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей и дознавателей при принятии ими тех или иных решений по уголовным делам.

2. Внутреннее убеждение представляет собой уверенность лиц, принимающих уголовно-процессуальные решения, относительно допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, а также тех выводов, которые следуют из совокупности этих доказательств.

3. Требования к оценке доказательств непосредственно адресованы суду, прокурору, следователю, дознавателю. Однако очевидно, что ими же должны руководствоваться и иные участники процесса при заявлении ходатайств, выступлении в прениях, подготовке жалоб на те или иные процессуальные решения.

4. Оценка доказательств по внутреннему убеждению не означает, что дознаватель, следователь, прокурор и суд полностью свободны в своих выводах относительно доказанности или недоказанности материалами дела тех или иных значимых для его разрешения обстоятельств: они в конечном счете обязаны руководствоваться теми предписаниями закона, которые определяют порядок получения, фиксации, проверки и оценки доказательств.

5. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности. С учетом этого правила должны оцениваться любые доказательства, в том числе показания обвиняемого, признающего себя виновным, которые могут быть положены в основу обвинения лишь при условии их подтверждения всей совокупностью доказательств. В равной мере это относится к оценке значения заключений экспертов, вещественных доказательств.

Субъекты уголовного процесса. Уголовно-процессуальные функции: понятие и виды

В качестве субъектов уголовно-процессуальных отношений выступают те лица и органы, которых закон наделяет процессуальными правами или обязанностями.

Устанавливая эти права и обязанности, закон тем самым определяет и характер их деятельности. Круг субъектов уголовно-процессуальных отношений, т. е. лиц и органов, наделяемых в процессе теми или иными правами и обязанностями, закреплен в законе. Тем самым определяется круг лиц, обладающих процессуальной правоспособностью как установленной нормами процессуального права способности участников процесса иметь определенные процессуальные права и обязанности.

Для государственных органов и общественных организаций, а также для должностных лиц, участвующих в процессе, способность иметь права и обязанности сливается со способностью осуществлять эти права и обязанности своими действиями, объединяясь в единое понятие правосубъектности.

Для физических лиц правосубъектность, т.е. способность быть субъектом процессуальных отношений, не исключает необходимости определения их право- и дееспособности. В случае пороков дееспособности отдельных лиц она восполняется деятельностью их законных представителей.

Правосубъектность является предпосылкой правового статуса участника процесса, характеризующегося сочетанием определенных прав и обязанностей.

Классификация субъектов уголовно-процессуальных отношений может быть произведена по различным критериям, один из которых – характер защищаемого ими интереса В зависимости от этого критерия участники делятся на следующие группы:

1. государственные органы и должностные лица, ведущие процесс (суд, прокурор, следователь, дознаватель и др.);
2. лица, имеющие в уголовном деле личный интерес (обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик);
3. участники, представляющие интересы других субъектов процесса (защитник, представитель, законный представитель);
4. лица, содействующие правосудию (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятые и др.).

Несколько иной будет классификация участников процесса в зависимости от выполняемой ими процессуальной функции. При этом под процессуальной функцией понимаются роль и назначение данного участника процесса, выраженные в направлении его деятельности. По этому критерию закон позволяет выделить четыре группы участников процесса:

1. участники, выполняющие функцию разрешения уголовного дела по существу. Данную функцию выполняют исключительно судья (суд);
2. участники процесса со стороны обвинения, на которых возложена функция обвинения (уголовного преследования). К этой группе закон относит прокурора, а также руководителя следственного органа, следователя, орган дознания, дознавателя, частного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца и его представителя;
3. участники процесса со стороны защиты, осуществляющие функцию защиты от обвинения. В эту группу включены подозреваемый, обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель;
4. участники, которые осуществляют вспомогательные или технические функции: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые и т.д.

Функция уголовного преследования (обвинения) – это процессуальная деятельность, осуществляемая в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).

В зависимости от интереса, который преследуется обвинителем, и правового статуса субъекта обвинительной функции существуют три вида обвинения – частное, публичное и частно-публичное.

Функция защиты – процессуальная деятельность, осуществляемая в целях защиты обвиняемого и подозреваемого от обвинения.

Функция разрешения дела (юстиции) – процессуальная деятельность, заключающаяся в судебном рассмотрении дела и решении вопроса о виновности и назначении наказания либо обратное.

Статья 128 УПК РФ. Исчисление срока

Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами

При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста и нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре в них включается и нерабочее время.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре.

При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

СВОБОДА ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ КАК ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

Принцип свободы оценки доказательств, за–крепленный в ст. 17 УПК, заключается в том, что судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, до–знаватель оценивают доказательства по своему внут–реннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При этом никакие доказа–тельства не имеют заранее установленной силы.

Под оценкой доказательств понимают мыслитель–ную (логическую) деятельность субъектов уголовно–го процесса, осуществляющих доказывание, по опре–делению относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела доказательств.

Рассматриваемый принцип, с одной стороны, пре–доставляет субъектам уголовного процесса «внутрен–нюю свободу» оценки доказательств, поскольку закон не устанавливает обязательной для участников уголов–ного судопроизводства силы (доказательственной зна–чимости) тех или иных доказательств, не связывает оценку достоверности, достаточности доказательств какими-либо формальными предписаниями, не уста–навливает минимального количества доказательств для признания тех или иных фактов доказанными.

Вместе с тем «свобода» в оценке доказательств не является абсолютной, основанной на интуиции участ–ника уголовного судопроизводства. Закон предъяв–ляет к свободной оценке доказательств ряд требо–ваний.

1. Внутреннее убеждение субъектов доказывания должно быть основано «на совокупности имеющихся в деле доказательств», т.е. оно должно иметь объек–тивное основание.

2. При оценке доказательств участник процесса должен руководствоваться законом, который устанав–ливает, например, правила допустимости доказа–тельств (ст. 75 УПК РФ), дает понятие доказатель–ства и предмета доказывания и т.д.

3. Оценивая доказательства, участник процесса обязан руководствоваться своей совестью – нрав–ственным ориентиром, необходимым для разрешения уголовного дела.

Конституционно-правовой основой принципа права на обжалование процессуальных действий и ре–шений выступают положения о праве каждого на су–дебную защиту, предусмотренные ст. 46 Конституции рФ.

УПК предоставляет право каждому участнику уго–ловного судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса обратиться с жалобой на про–цессуальное действие (бездействие) прокурора, сле–дователя, органа дознания и дознавателя соответ–ствующему прокурору, руководителю следственного органа. Если же эти действия (бездействия) и реше–ния причиняют ущерб конституционным правам и сво–бодам участников уголовного судопроизводства либо ограничивают доступ граждан к правосудию, жалоба может быть подана в суд.

Другим аспектом этого принципа является предо–ставление каждому осужденному, оправданному (по мотивам оправдания) права на апелляционный, кас–сационный и надзорный пересмотр приговора в по–рядке, установленном законом. Конституция РФ гла–сит: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом…» (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).

Если исчерпаны все внутригосударственные сред–ства правовой защиты, лицо вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обратиться в Европейский Суд по правам человека.

Статья 14 УПК РФ. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Статья 17 УПК РФ. Свобода оценки доказательств

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Комментарий к ст. 17 УПК РФ

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает такой порядок, при котором:

• тот, в чьём производстве находится уголовное дело, обладает процессуальной самостоятельностью и исключительной компетенцией в этой области; ни дознаватель, ни следователь, ни прокурор, ни суд не вправе и не обязаны руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-либо другим, а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за неё на другое лицо;
• по формальным признакам никакие доказательства не имеют заведомых преимуществ перед другими;
• оценка доказательств завершается истинными, лишёнными сомнений выводами.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны руководствоваться законом.

Комментарий к Статье 17 Уголовно-процессуального кодекса

1. Свободная оценка доказательств в уголовном процессе представляет собой собственно процессуальный принцип, который закрепляется только нормами УПК РФ, но при этом часть положений данного принципа нашла свое отражение и в ч. 2 ст. 50 УПК РФ — относительно доказательств, использование которых при осуществлении правосудия не допускается, если они получены с нарушениями федерального закона.

2. Существенным положением содержания данного принципа является метод, на основании которого оцениваются доказательства в уголовном судопроизводстве, — внутреннее убеждение. Сам по себе метод (греч. methodos), как способ познания, который связан с внутренним убеждением, представляет собой личностное, внутреннее явление, соответствующее мнение по поводу имеющихся в уголовном деле доказательств. Мнение основывается на убеждении лица, которое позволяет соответствующему участнику уголовного судопроизводства (судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю) принять соответствующие процессуальные решения либо совершить соответствующие процессуальные действия в уголовном судопроизводстве. Кроме того, данное убеждение основывается не на отвлеченном мнении, а на оценке каждого из доказательств, а также и всей их совокупности в целом при производстве по уголовным делам. Данное положение согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 323-О «должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений» <1>. ——————————— <1> См.: п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 323-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 17, 88, 234 и 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // .

3. Ключевыми факторами, которые влияют на внутреннее убеждение судьи, присяжных заседателей, прокурора, следователя и дознавателя, являются закон и совесть. Ссылка на закон позволяет сформировать внутреннее убеждение о том, что любое доказательство в уголовном деле, побуждающее судью, присяжных заседателей, прокурора, следователя и дознавателя к принятию процессуального решения или совершению процессуального действия, уже в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценено с точки зрения его соответствия относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства — с точки зрения их достаточности. (Более подробно см. комментарий к ст. 88 настоящего Кодекса.) При этом, по мнению Конституционного Суда РФ, согласно Определению от 18 июля 2006 г. N 289-О, такое нормативное закрепление оценки доказательств «направлено на обеспечение действия провозглашенного в ст. 120 Конституции РФ принципа независимости судей при осуществлении правосудия, исключение какого бы то ни было незаконного воздействия на суд, следователя и других лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, с целью понуждения их к принятию определенного решения»

Кроме того, закон, который формирует внутреннее убеждение при оценке доказательств, изначально предполагает, что доказательства, полученные с нарушением требований норм УПК РФ, будут признаны недопустимыми должностными лицами, ответственными за производство по делу, и не будут приниматься во внимание. Положения ст

17 в совокупности со ст.

Другой комментарий к статье 17 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает такой порядок, при котором:

а) тот, в чьем производстве находится уголовное дело, обладает процессуальной самостоятельностью и исключительной компетенцией в этой области; ни дознаватель, ни следователь, ни прокурор, ни суд не вправе и не обязаны руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-либо другим, а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо;

б) по формальным признакам никакие доказательства не имеют заведомых преимуществ перед другими;

в) оценка доказательств завершается истинными, лишенными сомнений выводами.

2. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны руководствоваться законом. При этом имеется в виду закон не только уголовно-процессуальный, но и уголовный (материальный). Уголовно-процессуальный закон устанавливает принципы оценки доказательств, гарантии процессуальной независимости субъектов доказывания, а также требования к процессуальным документам, в которых подводятся итоги оценки. Уголовный же закон служит важным ориентиром при оценке доказательств с точки зрения их относимости, потому что предмет доказывания по конкретному уголовному делу тесно связан с конструкцией соответствующего состава преступления. При оценке относимости доказательств учитываются и нормы других отраслей права, раскрывающие содержание бланкетных диспозиций норм уголовного закона.

3. Оценивать доказательства в соответствии со своей совестью — это значит не только подчинить такую оценку профессиональному правосознанию, но и поставить ее под нравственный самоконтроль, основанный на извечных общечеловеческих ценностях и истинах, представлениях о добре и зле, о справедливости и порядочности, — словом, действовать так, чтобы каждый свой шаг на этом пути предельно требовательно соизмерялся с моралью, а результат приводил к душевному комфорту и уважению к себе.

4. Тема оценки доказательств продолжается в статье 88 УПК (см. ее текст и комментарий к данной статье), а разрыв этой темы на две части представляется спорным в своей целесообразности.

Статья 17. «Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021)

1. Принцип свободной оценки доказательств, или оценки доказательств по внутреннему убеждению, производен от принципа независимости суда, хотя распространяет свое действие и на прокурора, следователя и дознавателя

Во-первых, он предполагает запрет указанным в данной статье лицам принимать во внимание при оценке доказательств какие-либо посторонние мнения лиц, не участвующих в процессе, а равно не основанные на доказательствах утверждения сторон и иных участников судопроизводства. Во-вторых, этот принцип направлен на обеспечение самостоятельности суда по отношению к законодателю, который не вправе принимать законы, в которых различным видам доказательств придавалась бы разная, заранее установленная сила

В части второй данной статьи по этому поводу сказано: «Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы», т.е. названный принцип запрещает формальную (легальную) систему доказательств в уголовном процессе. Тот же самый запрет можно отнести к различного рода указаниям и разъяснениям вышестоящих прокурорских, судебных и ведомственных органов и инстанций, а также к некоторым обыкновениям судебно-следственной практики. Так, в силу данного принципа неправомерно, на наш взгляд, разъяснение о том, что те или иные виды заключений экспертов (например, некатегорического, или вероятностного, характера) не могут использоваться для обоснования приговора или любого иного судебного решения (см. об этом коммент. к ст. 80 настоящего Кодекса).

2. Внутреннее убеждение есть полная уверенность субъекта оценки доказательств относительно достоверности полученных выводов. Однако оно должно основываться не на отвлеченном мнении, а на оценке каждого из доказательств и всей их совокупности в целом. Указание о том, что доказательства оцениваются в совокупности, не означает, что значение имеет лишь общее впечатление, которое произвели исследованные доказательства на судью, присяжного заседателя и др. Оценить доказательства в совокупности — значит не упустить ни одного из них. В описательно-мотивировочной части приговора суд в силу данного принципа обязан дать оценку всем исследованным им доказательствам и указать, почему он принимает за основу своего решения одни из доказательств и почему отвергает другие (п. 2 ст. 307).

3. Нарушением принципа свободной оценки доказательств является не только введение легальной системы оценки доказательств, но и использование в текстах судебных решений в явочном порядке ряда формулировок-штампов, которые указывают на стихийное применение в доказывании рудиментов формальной оценки доказательств. Так, в приговорах нередко можно встретить такие, например, обороты: «суд признает показания обвиняемого недостоверными, ибо последний желает избежать уголовной ответственности»; «суд не доверяет показаниям подсудимого, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства он свою вину не признал и неоднократно менял показания»; «у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников милиции, у которых не было мотивов оговаривать обвиняемого, поскольку ранее они знакомы с ним не были»; «суд отвергает заключение специалиста, данное в судебном заседании по инициативе защитника, поскольку оно противоречит выводам, содержащимся в заключении экспертизы, назначенной и проведенной в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке» и другие «шедевры» юридической мысли времен средневековья.

СМИРНОВ А.В., КАЛИНОВСКИЙ К.Б

Под ред. А.В. Смирнова «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

2009 год

Похожие записи:

Статья 781. оплата услуг Какие обстоятельства исключают преступность и наказуемость деяния Статья 169 нк рф. счет-фактура Основания для проверки документов гражданина Присяжные заседатели в россии Приказ мвд рф от 05.05.2012 n 403