Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды

Оглавление

Крайняя необходимость
Обоснованный риск
Когда преступность деяния исключена
Разновидности
Оборона или крайняя необходимость: отличия
Необходимая оборона
Другой комментарий к Ст. 38 Уголовного кодекса Российской Федерации
Комментарии к статье 8 УК РФ
§4. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность
Как скажется установление
Статья 38 УК РФ. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
Перечень
Исполнение приказа или распоряжения
Комментарий к статье 8 Уголовного Кодекса РФ

Крайняя необходимость

Достаточно часто люди поступают низко. В некоторых случаях лица принимают защитные меры. Орех не относится к ним. В качестве крайней необходимости понимается состояние, когда человек принимает меры, чтобы предотвратить ущерб, грозящий его интересам личности, а также иным лицам, государственным органам либо организациям. Человек вынужден навредить другим, чтобы не пострадать самому.

Как основания для совершения действий, рассматриваемых как крайняя необходимости, выступают:

в наличии имеется угроза самому пострадавшему;
вред может грозить третьему лицу.

Причиняется вред третьим лицам, то есть речь идёт про тех, кто не относится к участникам противоправного посягательства. Основное отличие от необходимой обороны – причинение ущерба ни в чём не повинному лицу. Общее условие относительно рассматриваемого положения – правомерность причинения вреда. Она состоит в том, что причиняется нарушителю меньший вред нежели тот, которой он хотел причинить человеку.

Обоснованный риск

В данной ситуации стоит отметить, что говорится про законное поведение лица.

Выражается оно в форме:

действия;
бездействия.

Как пример рассматриваемой ситуации – испытания новых средств передвижения, в том числе машин, поездов и прочего. Деятельность человека в этот момент направлена на обнаружение дефектов, допущенных при составлении проектов. При подобного рода испытаниях есть вероятность, что образуется авария на транспорте. В её результате причиняется вред материального характера, кроме того, может наступить кончина человека, который проводил такие испытания. К числу сфер, где подобные ситуации встречаются часто – предпринимательство, медицина и коммерческая направленность.

От ответственности могут освобождать лицо, которое выполняло деятельность, наносящую вредность для общественности. В данной ситуации речь пойдёт про исполнение поручений, отражённых в приказах или распоряжениях. Указанный институт, имеющий уголовно-правовое значение, отражается в национальных нормах права. Пришёл он в российское право из международных норм. Разработаны они трибуналами.

Когда преступность деяния исключена

Но современный Уголовный кодекс РФ предусматривает ряд положений, когда преступность деяния исключается, а значит, лицо, которое, казалось бы, совершило противоправные действия, не будет привлекаться к ответственности.

Под обстоятельствами, исключающими преступность, подразумевают целесообразное поведение, которое отражает возможную ликвидацию угрозы жизни и здоровью самого субъекта преступления или окружающих.

Перечень таких обстоятельств достаточно широк:

Нанесение повреждений в случае задержания преступника. Предполагается, что сотрудник правоохранительных структур, задерживая преступника, причиняет ему вред. В этом случае его действия не имеют под собой преступных помыслов, но только тогда, когда пострадало только лицо, совершившее преступление, задержание было своевременным и не превышало допустимых для его реализации мер.
Принуждение различных видов. На человека может быть оказано психическое воздействие в виде угроз, шантажа и других вариантов. Не исключено физическое давление путем нанесения побоев, истязаний с требованием совершить преступление. Если давление можно было преодолеть (таковым всегда является психическое воздействие и иногда физическое), в этой ситуации суд может руководствоваться правилом крайней необходимости. Субъект будет оправдан, когда причиненный вред значительно меньше того, который был предотвращен. В ином случае последует уголовное наказание, но данное обстоятельство станет смягчающим.
Крайняя необходимость. Это условия, при которых субъект был вынужден отразить опасность, угрожающую личным интересам или общественным. Предполагается, что совершением преступления предотвращается еще больший вред. А источником опасности может быть все, что угодно: от природных катаклизмов до поведения людей и животных, неисправности транспорта, различных механизмов.
Необходимая оборона. Действия, которые лицо совершило с целью отражения непосредственной угрозы здоровью или жизни, предотвращения вреда обществу и государству. В этом случае учитывается тот факт, что посягательство уже началось, а не выглядит как угроза. Превышать меры допустимой обороны нельзя.
Обоснованный риск. Направлен на достижение социально значимых целей, но исключает заблаговременное осознание угрозы жизни людей.
Исполнение приказа по долгу службы. Преступление совершено по распоряжению уполномоченного лица. Приказ должен быть официальным, в письменной форме с указанием реквизитов. У исполнителя на должно быть сомнений в законности документа.

Разновидности

Обстоятельствам, исключающим преступность деяния, в УК РФ посвящена отдельная глава – восьмая.

В настоящее время выделяют шесть видов:

необходимая оборона;
принуждение (физическое/психическое);
крайняя необходимость;
обоснованный риск;
выполнение приказа/распоряжения;
нанесение вреда при задержании преступника.

Таким образом, названные условия представляют собой либо осуществление своего субъективного права (необходимая оборона), или выполнение служебного долга (обоснованный риск), или исполнение юридических обязанностей (приказ). В некоторых случаях эти основания могут сливаться (например, при задержании).

В общем, как вы эти факторы не назовите, обстоятельства, исключающие преступность деяния, всегда остаются особенными, можно сказать чрезвычайными.

Ученые, специализирующиеся на уголовном праве, выделяют и другие причины, на основании которых может быть устранена противоправность деяния, например разрешение потерпевшего, профессиональные обязанности и пр.

Оборона или крайняя необходимость: отличия

Эти два понятия могут внешне по определению показаться очень схожими. Однако между ними существуют серьезные отличия:

лицо в состоянии крайней необходимости может защитить не только себя, но и иных граждан;
разные источники опасности (оборона – нападает преступник; крайняя необходимость – действуют силы, не связанные с умыслом человека);
в состоянии обороны лицо наносит вред только нападающему, при необходимости – третьим лицам;
в первом случае допускается наступление большего вреда, а во втором – должен быть меньшим;
при обороне не рассматривается возможность поиска иных путей, при крайней необходимости вред может быть причинен только в том случае, если нет других способов.

Необходимая оборона

Фактически представляет собой защиту от преступлений. Это может быть личная оборона своей собственности, жилища и пр. имущества, интересов общества, охраняемых законом, от противоправного посягательства посредством нанесения вреда преступнику.

Для признания обороны вынужденной необходимы условия: наличность, реальность и общественная опасность посягательства. В противном случае защита будет мнимой и не будет относиться к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Условиями правомерности являются своевременность и соразмерность.

В законе также приводится такой термин, как «превышение пределов необходимой обороны». Это означает, что защищающееся лицо использовало приемы, причинившие нападающему лицу больший вред, чем разрешено. Например, один нападает с кулаками, а другой защищается ножом, возникает явное несоответствие средств, а значит, и здоровью преступника будет нанесен больший ущерб. В итоге обороняющееся лицо несет уголовную ответственность, если установлен умысел в его действиях.

Другой комментарий к Ст. 38 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Условиями правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящимися к основаниям задержания (т.е. к совершенному лицом преступлению), являются: а) задерживать путем причинения вреда можно только лицо, совершившее преступление; б) право на задержание возникает по окончании преступного посягательства в широком смысле этого слова и до момента истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности или истечения срока давности обвинительного приговора суда.

При этом возможно причинение вреда при задержании лица, совершившего любое преступление, если при этом соблюдаются иные условия правомерности причинения вреда и в особенности условие соразмерности причиняемого вреда характеру и степени общественной опасности преступления и обстановке задержания. Иными словами, чем менее опасно преступление, за совершение которого лицо задерживается, тем меньший вред может быть причинен ему при задержании.

2. Условиями правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящимися к действиям задерживающего, являются: а) вред при задержании должен причиняться только лицу, совершившему преступление; б) при задержании должна учитываться обстановка задержания, т.е., иными словами, причинение вреда должно осуществляться вынужденно, быть единственным способом задержания. При этом сопротивление при задержании трансформирует данное обстоятельство, исключающее преступность деяния, в необходимую оборону; в) целью действий при задержании должно быть доставление лица органам власти и (или) пресечение возможности совершения им новых преступлений; г) при задержании необходимо соблюсти соответствие причиненного вреда характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстановке задержания, т.е. не допустить превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

3. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

В действующем законе установлена уголовная ответственность только за убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114 УК РФ). Соответственно, умышленное причинение легкого вреда здоровью, а также побои ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться как превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

4. Неоднозначно решается вопрос о допустимости причинения при задержании лица ему смерти. С одной стороны, указывается, что допущение причинения смерти при задержании противоречило бы смыслу данной нормы и указываемым в законе целям задержания (доставление лица органам власти).

С другой стороны, допустимо лишение жизни задерживаемого в исключительных обстоятельствах, когда совершенное преступление является исключительно общественно опасным и существует риск того, что, скрывшись, лицо продолжит аналогичную по характеру и степени общественной опасности преступную деятельность.

5. Следует отграничивать причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, от необходимой обороны. Причинение вреда в процессе посягательства с целью защиты образует состояние необходимой обороны. Напротив, причинение вреда по окончании посягательства с целью задержания лица и пресечения возможности совершения им новых преступлений образует уже причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Соответственно, причинение вреда по окончании посягательства, однако не с правомерными целями, указанными в комментируемой статье, а, допустим, с целью расправы образует умышленное преступление, квалифицируемое на общих основаниях.

Комментарии к статье 8 УК РФ

Вопрос об основании уголовной ответственности имеет не только уголовно-правовое, но и политическое, общегражданское звучание. Подход к решению этой проблемы во многом определяет уровень правового развития государства, гарантированность прав и свобод человека и гражданина.

Рассматривая проблему основания уголовной ответственности, прежде всего следует обратить внимание на то, что закон не раскрывает его содержания, а в теории уголовного права эта проблема решается неоднозначно. Но наиболее распространенной является позиция, согласно которой содержанием уголовной ответственности является обязанность отвечать за содеянное и фактическая реализация этой обязанности

Также законодательно не раскрыт и вопрос о понятии состава преступления. В теории уголовного права под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление. При этом в число обязательных признаков состава преступления включены наиболее существенные, определяющие общественную опасность и вид преступления.

Состав преступления образуют четыре группы признаков, которые называются элементами состава преступления.

К объективным элементам состава преступления относятся объект (общественные отношения, которым преступлением причиняется вред) и объективная сторона (действие, бездействие, запрещенные уголовным законом, общественно опасные последствия и причинная связь между последствиями и деянием).

Субъективными элементами состава преступления являются субъективная сторона и субъект преступления

Субъективная сторона выражается виной в форме умысла или неосторожности. Необходимость установления субъективной стороны вытекает из положений ст

5 УК РФ об ответственности только за те действия (бездействие), в отношении которых установлена вина лица, и о запрете объективного вменения, т.е. уголовной ответственности за невиновное причинение вреда. К элементам состава преступления отнесен и субъект преступления. Данное положение означает, что уголовной ответственности подлежит не любое лицо, совершившее общественно опасное деяние, а только лицо, достигшее установленного законом возраста уголовной ответственности и вменяемое, т.е. способное отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Признаки состава преступления представляют собой обстоятельства, характеризующие его элементы. Так, объективная сторона должна быть выражена общественно опасным деянием, субъект должен быть физическим лицом и т.д.

Отсутствие хотя бы одного из признаков состава преступления означает его отсутствие и, следовательно, отсутствие основания уголовной ответственности.

Это положение обусловлено тем, что совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, является единственным и достаточным основанием уголовной ответственности.

Никакие другие обстоятельства, как то: социальный статус человека, его происхождение, вероисповедание, национальность и т.д. — не могут служить основанием ответственности и порождать уголовно-правовые отношения.

Следует отметить, что в определении основания уголовной ответственности прослеживается взаимосвязь понятий преступления и состава преступления. В ст. 14 УК РФ приведено абстрактное понятие преступления, определяемого как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Но преступления вообще в реальности не существует. Есть конкретные преступления — убийство, кража, разбой и т.д. — и закрепленные в законе составы конкретных видов преступлений. Для того чтобы установить, является ли конкретное деяние преступлением, необходимо определить, содержит ли оно (деяние) состав какого-либо преступления. Только в этом случае о деянии можно говорить как о преступлении.

Таким образом, состав преступления является определенным законодательным эталоном, с которым сравнивается конкретное деяние.

Если это деяние содержит все признаки конкретного состава преступления, имеется основание уголовной ответственности.

Положение об основании уголовной ответственности получило свое дальнейшее развитие в нормах Общей и Особенной частей УК РФ, где определены формы вины, признаки невменяемости, условия ответственности за неоконченное преступление и т.д., а также признаки конкретных составов преступлений и наказание за совершение преступлений.

§4. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность

Ответы на экзамен по Уголовному праву России | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.25 Мб

Понятие, предмет, метод, задачи и система уголовного права. Соотношение с другими отраслями права. Наука уголовного права. Принципы уголовного права. Понятие, основные черты и значение уголовного
Ответы на экзамен по Уголовному праву Республики Беларусь | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Беларусь | docx | 0.1 Мб

Вопросы по УП 1. Понятие уголовного права. Предмет и метод. Задачи, функции уголовного права. 2. Уголовный закон. Действие уголовного закона в пространстве и во времени. 3. Понятие и признаки
Ответы к экзамену по дисциплине Уголовный процесс Республики Беларусь | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Беларусь | docx | 0.2 Мб

1.Понятие уголовного процесса, его задачи и функции. 2.Стадии уголовного процесса, понятие, их общая характеристика. 3.Общая характеристика источников уголовно-процессуального права.
Уголовное право РФ. Ответы к экзамену | Ответы к зачету/экзамену | 2015 | Россия | docx | 0.19 Мб

1. Понятие уголовного права как отрасли права, его предмет, методы и задачи. 2. Наука уголовного права: понятие, предмет, методы и задачи в современных условиях. 3. Принципы российского уголовного
Ответы к госэкзамену по уголовному праву РФ | Ответы к госэкзамену | 2013 | Россия | docx | 1.65 Мб

Уголовное право. Общая часть. 1. Понятие УП, его задачи, система. Принципы УП. § 1. Понятие уголовного права, его предмет, метод и система. § 2. Задачи уголовного права. § 3. Принципы уголовного
Ответы на экзамен по Уголовному праву Республики Беларусь (общая часть) | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Беларусь | docx | 0.12 Мб

Принципы уголовн ответственности. Понятие и структура угол-го закона. 2.Действие уголовного закона во времени и в пространстве. 3.Понятие и признаки преступления. Категории преступлений по степени
Уголовное право России (Общая и Особенная части) | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.15 Мб

1. Уголовное право: предмет и метод; система и задачи; наука уголовного права 2. Принципы уголовного права и их виды 3. Понятие, признаки и структура уголовного закона. Толкование уголовного права 4.
Шпаргалка по уголовному праву России | Шпаргалка | 2016 | Россия | docx | 0.17 Мб

1.Понятие, задачи , принципы и значение уголовного закона 2 .Структура и содержание уголовного закона. Уголовный закон и уголовно-правовая норма. 3. Действие уголовного закона во времени. Обратная
Уголовное право России | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.09 Мб

1. Понятие уголовного права, его предмет, задачи и система. 2. Понятие уголовного закона и его основные черты. 3. Понятие и структура уголовно-правовой нормы. 4. Понятие стадий совершения
Шпаргалка. Основы Права | Шпаргалка | | Россия | docx | 0.14 Мб

1. Понятие и основные черты, возникновение государства: экономические и социальные причины. 2. Внешние и внутренние функции государства 3. Механизм и аппарат государства. 4. Субъекты права. 5.

Как скажется установление

Виды обстоятельств исключающих преступность деяния, которые применяются юристами в практической деятельности, прямо находят отражение в положениях уголовного законодательства. Относиться к ним следует со всей серьёзностью, так как при установлении того или иного положения имеется вероятность наступления последствий, которые благоприятно скажутся на человеке, который совершил противоправное посягательство.

ИОПД учитываются на практике юристами, которые применяют уголовное законодательство. Когда в ходе расследования того или иного дела, где имеет место причинение ущерба уполномоченное лицо устанавливает, что в наличии есть обстоятельства, посредством которых исключается преступность совершённого посягательства, то проверятся соблюдение условий. В этой ситуации учитываются условия относительно того, правомерно ли человек причинил вред интересам, которые охраняются законодательными положениями.

Если согласно материалам дела указанные положения имеют место есть:

Уголовное дело относительно правонарушителя должно прекращаться. Основания прописываются те, что отражены в кодексе.
Аналогичные положения относятся и к уголовному преследованию нарушителя.

Статья 38 УК РФ. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Перечень

Понятие и разные виды обстоятельств исключающих преступность деяния должны быть прямо зафиксированы в актах, имеющих законодательное значение. В противном случае относить то или иное положение к рассматриваемым положениям нет оснований. Отдельный список отражён в уголовном законе относительно указанных положений.

К ним относятся:

задержание человека, который совершил противоправное посягательство;
оборота, имеющая необходимый характер;
необходимость крайняя;
принуждение, обладающее признаками воздействия на психическую или физическую составляющую человека;
риск, имеющий место при обоснованности;
исполняется распоряжение или приказ.

Действующая доктрина уголовного права в лице некоторых авторов указывают на то, что факт закрепления в законодательстве закрытого перечня очевиден, однако на лекциях говорят про возможность дополнения списка другими условиями, предусматривающими освобождение от наказания. Определять такие условия предлагается исходя из того, давала ли пострадавшая сторона своё согласие на совершение тех или иных действий виновным. Выступать основанием будет и осуществление функций, которые несут в себе полезность для складывающихся общественных отношений.

Иные обстоятельства исключающие преступность деяния должны в практической деятельности рассматриваться юристами как положения, оказывающие влияние на смягчение мер наказания, применяемых к виновному. Выполнение во время совершения противоправного посягательства всех необходимых условий сказывается на том, что действия человека перестают относиться к категории противоправных. Виновный человек в этой ситуации в полной мере освобождается от ответственности за совершённые действия.

Каждое обстоятельство, исключающее некую преступность деяния, имеет после себя наступление тех или иных последствий. Научные статьи отражают сущность рассматриваемого термина, толкование в полном объёме должно реализовываться с учётом положений, закреплённых в законах.

Исполнение приказа или распоряжения

Судебная практика предусматривает возможность освобождения человека от ответственности в силу того, что он совершает противоправные действия исходя из положений приказа или распоряжения, которое ему отдано. Отдаётся приказание вышестоящим руководством. Рассматриваемый институт разработали зарубежные учёные, российские ознакомились и внесли в него некоторые коррективы, после чего отразили в уголовном законодательстве.

В качестве оснований для освобождения от ответственности называют такие положения:

Лицо, которое издаёт приказ, имеет соответствующие полномочия. Отражается данное положение в актах.
Человек несёт обязанность по исполнению изданного приказа.
Существует ответственность, если человек не исполнил возложенные на него обязательства по приказу.
Заведомо не известен характер незаконности вынесенного приказа.

Ситуация, когда выносится незаконный приказ рассматривается на практике как подстрекательство к совершению противоправного посягательства. Когда приказ не исполняется, то указанные положения понимаются как покушение на подстрекательство. Также речь может пойти про посредственное причинение вреда. В этом случае исполняющий приказ не понимает, что акт носит незаконный характер

Стоит обратить внимание, что лицо, которое исполнило приказ отвечает наравне с тем, кто издал такой акт. Когда человек, которому адресован приказ, отказался от его исполнения – он не может привлекаться к установленной законом ответственности

Комментарий к статье 8 Уголовного Кодекса РФ

Рассматривая проблему основания уголовной ответственности, прежде всего следует обратить внимание на то, что закон не раскрывает его содержания, а в теории уголовного права эта проблема решается неоднозначно. Но наиболее распространенной является позиция, согласно которой уголовной ответственностью являются обязанность отвечать за содеянное и фактическая реализация этой обязанности