Оглавление
Виды умысла
Существует несколько видов умысла. Прямой и косвенный – основные виды.
Прямой
Прямой умысел всегда отражается не только в осознании возможности негативных последствий преступных действий, но и в желании их наступления.
В таком случае преступник стремится достичь данных последствий.
Косвенный
При косвенном умысле в уголовном праве нарушитель закона осознаёт последствия своих действий, но не хочет их наступления. Иногда преступник равнодушно относится к последствиям или даже частично не желает их наступления, но всё равно осознаёт и совершает нарушающие закон действия.
Также одно преступление служит достижению цели другого. В таком случае наказания назначают за оба действия с двумя формами вины. Классифицируют их на основании причинённого ущерба.
Заранее обдуманный и внезапно возникший умысел
Виды умысла выделяют не только по их психологическому содержанию, но и по моменту возникновения.
Преступления, основанные на внезапном умысле, происходят сразу же после его возникновения. Такой умысел бывает простым и аффективным. Это различие связано с психологическим механизмом возникновения умысла. В первом случае он возникает сознательно. Аффективный умысел, наоборот, связан с реакцией на действия потерпевшего в отношении этого человека или его близких. Именно поэтому на основании 107 статье УК РФ за преступления, совершённые в состоянии аффекта, наказание смягчают.
Определённый или неопределённый умысел
По данному критерию умысел разделяют в зависимости от степени понимания фактических и социальных свойств совершаемого преступления. Конкретизированный (определённый) умысел присутствует только тогда, когда человек понимает количественные и качественные параметры вреда, который он причинил.
Возможен также альтернативный умысел, когда действия преступника могут привести к различным результатам, и он это осознаёт.
Спланированный и внезапный
Отдельный вид классификации умыслов связан со степенью их планирования. Различаются они тем, что:
- Спланировав преступление заранее, преступник только потом переходит к его реализации.
- Внезапное, то есть аффектированное, совершение преступления. Например, удар, нанесённый в гневе.
За преступление со спланированным умыслом наказание всегда более строгое.
Как доказать отсутствие умысла у лица, совершившего преступление?
Обязанность доказывания вины возлагается на правоохранительные органы в лице органов следствия и дознания, поддерживает обвинение в дальнейшем прокуратура.
В основном проблем с определением квалификации и формы вины не возникает. Например, сложно исключить умысел лица, совершившего кражу чужого добра. Нет умысла на кражу, нет и преступления в действиях лица (случайно в общей раздевалке человек положил в свою сумку чужую спортивную майку — казус).
Исключение составляют редкие составы уголовного кодекса такие как: убийство при аффекте, тяжкий вред, причиненный при превышении необходимой обороны и другие пограничные составы УК.
Бывает, что умышленно совершенные преступления маскируются под преступления с меньшей степенью тяжести. Бывают и заблуждения следственных органов в противоположную сторону.
Поэтому доказывание проводится комплексно с проведением большого количества проверочных мероприятий, следственных действий, назначения необходимых экспертиз.
Правильно определить умысел лица необходимо для дальнейшего объективного расследования уголовного дела и применения к лицу адекватных мер наказания.
Убивший в состоянии аффекта и хладнокровный убийца должны отвечать за свои поступки соразмерно. Никто не должен как избежать ответственности, так и наказан не справедливо.
Защита лица, попавшего в сложную жизненную ситуацию, должна быть тоже адекватной и лучше если она будет осуществляться профессиональным человеком – адвокатом по уголовным делам.
ВС заявления по обозначенной теме
В рамках заседаний ВС было постановлено, что прямой умысел применим для характеристики ситуации, когда есть возможность предвидения шанса наступления последствий (вплоть до 100%). Косвенный предполагает лишь предвидение некоторой вероятности результата совершаемых деяний. Совершающий противоправный проступок может предсказать, что последствия неизбежны и опасны для сообщества – тогда он признается действующим с прямым умыслом.
Эвентуальное предвидение, как отмечают некоторые правоведы, позволяет говорить о возможных последствиях действия либо отсутствия таковых, в то же время подход не предполагает рассмотрения желанности наступления результата. То есть деятель оценивается как потенциально допускающий вероятность (вплоть до гарантированной уверенности) последствий без изъявления желания наступления таковых.
Другой комментарий к Ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. В ч
1 закреплены две формы вины, известные уголовному праву, — умысел и неосторожность. Их содержание раскрывается соответственно в ст
ст. 25 и 26 УК РФ.
2. Положение ч. 2 необходимо понимать следующим образом
В случае указания в статье Особенной части УК РФ на неосторожность как форму вины соответствующее преступление совершается только по неосторожности (например, ст. ст
118, 167 УК РФ). Напротив, умолчание законодателя о форме вины допускает совершение соответствующего преступления как умышленно, так и по неосторожности (например, ст. ст. 251, 283 УК РФ), если только вывод об умышленном совершении преступления не следует из смысла уголовного закона (например, ст. ст. 120, 285 УК РФ).
3. В ряде случаев юридическое значение приобретают мотив и цель совершения преступления.
Мотив преступления представляет собой обусловленные потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствуется при его совершении.
Цель преступления связана с будущим и представляет собой мысленную модель результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.
Мотив и цель, имеющие уголовно-правовое значение, могут иметь место только в умышленных преступлениях и выполнять одну из трех функций.
Во-первых, мотив и цель могут являться криминообразующим признаком, введенным законодателем в состав преступления с целью отграничить преступное деяние от непреступного (например, ст. ст. 153, 154, 285 УК РФ).
Во-вторых, мотив и цель могут являться квалифицирующими признаками соответствующего состава преступления (например, п. п. «з» — «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
В-третьих, мотив и цель могут разграничивать смежные составы преступлений (например, террористический акт (ст. 205 УК РФ) отличается от диверсии (ст. 281 УК РФ) по целям действий виновного).
4. В ряде случаев уголовно-правовое значение приобретает ошибка лица, т.е. его заблуждение относительно юридической или фактической стороны совершаемого деяния (юридическая и фактическая ошибки соответственно).
Юридическая ошибка представляет собой неправильное представление лица о юридической характеристике или юридических последствиях совершаемого деяния. Такие неправильные заблуждения (например, незнание о преступности действий, ошибка в представлении о возможном наказании, неверное отнесение деяния к числу преступных, хотя оно таковым не является) не влияют на уголовную ответственность и наказание субъекта.
Фактическая ошибка предполагает неправильное представление лица о фактических обстоятельствах совершаемого деяния. Иметь уголовно-правовое значение может лишь ошибка, связанная с признаками состава преступления; заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, не относящихся к последним, юридического значения не имеет.
Можно выделить две разновидности фактической ошибки: ошибка-незнание и ошибка-заблуждение.
При ошибке-незнании лицу неизвестно юридически значимое обстоятельство, оказывающее влияние на квалификацию (например, беременность потерпевшей при убийстве, характер похищаемого предмета как наркотического средства). В таком случае содеянное либо вовсе не образует состава преступления (если неизвестное обстоятельство является конструктивным признаком основного состава преступления), либо квалифицируется без вменения лицу соответствующего признака (т.е., например, не по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК, а по ч. 1 ст. 105 УК РФ)
Однако в случае, если неизвестный факт должен был и мог быть известен лицу и уголовный закон устанавливает ответственность за то же деяние, совершенное по неосторожности, лицо может понести ответственность за преступление, совершенное по неосторожности (например, при мнимой обороне или за причинение по неосторожности смерти человеку, ошибочно принятому в темноте за животное)
При ошибке-заблуждении лицо ошибочно полагает о существовании юридически значимого обстоятельства, оказывающего влияние на квалификацию (например, полагает о малолетнем возрасте потерпевшей при изнасиловании, об исправности похищаемого оружия). В таком случае содеянное квалифицируется как покушение на преступление с соответствующим признаком, т.е. как покушение на преступление, которое было бы совершено, будь факты таковы, как лицо их предполагает существующими (например, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 131 УК, ч. 3 ст. 30 и ст. 226 УК РФ).
Неопределенный тип умысла
Второй вид называется не конкретизированным. Исходя из самого понятия, можно сделать вывод, что умысел подразумевает некую неопределенность или нежелание осознания негативных последствий. Другими словами, преступник умышленно совершает какое-либо действие, понимая его общественную опасность. Однако конкретных целей в момент осуществления замысла он перед собой не ставит. Подобный тип умысла можно встретить в преступлениях длящихся. К примеру, уклонение от уплаты налогов довольно редко осуществляется с конкретными целями. В основном человек попросту не желает отдавать свои личные средства государству. Определенная, сокрытая цель тут присутствует, однако она не конкретизируется.
Примеры умыслов
Чтобы лучше разобраться в отличиях прямого и косвенного умыслов, рассмотрим несколько примеров:
- Грабитель несколько дней следил за семьей, живущей на первом этаже многоэтажного дома. Дождавшись, пока все жильцы покинут квартиру, он совершил ограбление. Это преступление совершено с прямым умыслом, поскольку вор осознавал преступность своих действий, тщательно их спланировал и желал наступления негативных последствий.
- Гражданин часто приходил с работы в нетрезвом виде. Подозревая жену в изменах, он грозился поджечь дом. Однажды он пришел домой с канистрой и начал размахивать ей возле горящей плиты. В итоге произошло возгорание. В пожаре погибли оба супруга. В данном случае речь идет о косвенном умысле, ведь муж преследовал цель припугнуть жену. При этом преступление было заранее обдуманным, поскольку идея поджога не возникла внезапно.
- Подростки играли в мяч рядом с охраняемым объектом. Сторож попросил их отойти подальше, опасаясь за вверенное ему имущество. Однако подростки проигнорировали просьбу, продолжая играть. Тогда, желая отпугнуть их, мужчина начал кидать в детей камни. Один из булыжников попал ребенку в голову, став причиной серьезной травмы. Естественно, сторож не хотел калечить подростка, но он должен был осознавать потенциальную опасность своих действий. Умысел в данном случае будет косвенным, но сторожа вполне могут привлечь к уголовной ответственности.
Таким образом, умысел позволяет определить степень виновности преступника. Учитывая данный фактор, судья выносит окончательное решение.
Комментарий к Ст. 24 УК РФ
1. Комментируемая статья раскрывает и конкретизирует содержание принципа вины (ст. 5) и вытекающей из него виновности как одного из признаков преступления (ст. 14).
Уголовный кодекс нормативно определяет и проводит принцип субъективного вменения: лицо может нести ответственность за содеянное и за причиненные им последствия только при наличии вины, а именно при соответствующем психическом отношении к содеянному в виде умысла или неосторожности. Вина лица должна устанавливаться не сама по себе, а по отношению ко всем юридически значимым обстоятельствам преступления, являющимся признаками соответствующего состава преступления или отягчающим наказание
3
Для целей уголовно-правовой борьбы с преступностью необходимым и достаточным является прикладное значение понятий умысла и неосторожности, которое исторически сложилось в законодательстве и судебной практике на основе психологии
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)
В ряде статей Особенной части УК прямо указано, что соответствующее преступление может быть совершено только умышленно (ст. ст. 105, 111 — 115 и др.)
В других статьях, наоборот, подчеркнута неосторожность как единственно возможная форма вины (ст. ст
109, 118, 124, 143, 168, 216, 218, 219 и др.).
Часть 2 комментируемой статьи свидетельствует о том, что если в диспозиции статьи Особенной части УК не указана конкретная форма вины в основном или квалифицированном составе преступления, то вина может быть либо только умышленной (в одних составах) или же умышленной и неосторожной (в других составах). Применительно к каждому составу преступления содержание вины устанавливается путем толкования уголовного закона с учетом особенностей объективной стороны преступления, включенных в число признаков его состава характеристик мотива и цели деяния (наличие последних свидетельствует только о прямом умысле) и иных обстоятельств
Так, например, характеристиками исключительно умышленной формы вины являются заведомость, совместность, злостность, незаконность, угроза, посягательство, принуждение, уклонение и т.п. (см. Постановление Пленума ВС РФ от 03.04.2008 N 3).
———————————
Например, применительно к ч. 2 ст. 105 УК см. об этом: Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1.
Так, действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил дорожного движения не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по ст. 125 УК. При этом под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.) (см. Постановление Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).
4
Формы вины, а также виды умысла (прямой и косвенный) и неосторожности (легкомыслие и небрежность) отличаются друг от друга, а также от невиновного причинения вреда различным соотношением элементов сознания и воли как к деянию (действию или бездействию), а в материальных составах — и к наступившим последствиям (см. коммент
к ст. ст. 25, 26, 28).
5. Форма вины имеет значение не только для квалификации преступлений и их разграничения от иных правонарушений (например, уголовная ответственность за налоговые преступления, за различные уклонения возможна только при наличии прямого умысла — см. п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 64), но и для решения ряда других юридически значимых вопросов: при категоризации преступлений (ст. 15 УК) и назначении наказания по их совокупности (ст
69 УК); для установления рецидива, при котором принимаются во внимание только умышленные преступления (ст. 18 УК); при решении вопроса об ответственности за приготовление, покушение (ст
30 УК) и при добровольном отказе от доведения преступления до конца (ст. 31 УК), за соучастие в преступлении (ст. 32 УК), что возможно лишь при умышленной деятельности; при характеристике личности и ее мотивации при индивидуализации наказания (ст. 60 УК); при отмене условного осуждения (ч. ч. 4 и 5 ст. 74 УК); при определении режима отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК) и др.
Умысел и его виды
Умысел представляет собой одну из форм вины.
Умысел — наиболее распространенная форма вины. Умышленно совершается большинство преступлений.
Умысел подразделяется на прямой и косвенный
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Косвенный умысел бывает тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).
В определении прямого и косвенного умысла содержится указание на следующие признаки умышленной вины:
1) осознание лицом общественной опасности своего действия (бездействия);
2) предвидение возможности или неизбежности (при прямом умысле) наступления общественно опасных последствий;
3) желание их наступления (прямой умысел) или сознательное их допущение либо безразличное к ним отношение (косвенный умысел).
Первые два признака характеризуют процессы, происходящие в психике субъекта, и поэтому составляют интеллектуальный элемент (компонент) прямого и косвенного умысла.
Третий признак, заключающийся в желании или сознательном допущении последствий либо безразличном к ним отношении, составляет волевой элемент (компонент) умысла.
Интеллектуальный и волевой элементы умысла.
1. Интеллектуальный элемент заключается:
a) в осознании виновным общественно опасного характера совершенного деяния;
b) в предвидении его общественно опасных последствий.
2. Волевой элемент выражается:
a) в желании наступления этих последствий;
b) в сознательном допущении наступления этих последствий.
Интеллектуальный элемент прямого и косвенного умысла полностью совпадает. Волевой элемент умысла, фиксирующий желание наступления общественно опасных последствий или их сознательное допущение, относится к волевой сфере психики виновного. Закон содержит указания на два возможных вида волевой активности: желание наступления общественно опасных последствий (этот вид — прямой умысел), либо сознательное допущение возможности наступления таких последствий (косвенный умысел).
Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле – в сознательном допущении либо в безразличном отношении
Установление вида умысла очень важно для правильной квалификации , что подтверждается многими примерами. Основное значение разграничения прямого и косвенного умысла в том, что при косвенном умысле исключена ответственность за приготовление и покушение и содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям
Кроме того, прямой умысел в целом считается более опасным, нежели косвенный, а некоторые преступления (например, мошенничество) могут быть совершены только с прямым умыслом
Основное значение разграничения прямого и косвенного умысла в том, что при косвенном умысле исключена ответственность за приготовление и покушение и содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям. Кроме того, прямой умысел в целом считается более опасным, нежели косвенный, а некоторые преступления (например, мошенничество) могут быть совершены только с прямым умыслом.
Помимо деления умысла на прямой и косвенный в целях правильной и обоснованной квалификации преступлений теорией уголовного права и судебной практикой разработана его дифференциация на виды еще по двум основаниям: по времени возникновения и степени определенности.
В первом случае умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший. При этом выделяется его разновидность — аффектированный умысел, указания на который содержатся в ст. 107, 113 УК РФ.
Во втором случае умысел по степени определенности делится на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный). В свою очередь, первый бывает двух видов — простой и альтернативный.
Виды умысла по степени определённости
Не указанные в статье 25 классификации упомянутой категории не могут применяться в правоприменительной практике. Однако они играют большую роль в процессе теоретической разработки проблематики. Поэтому выделяют иные, нежели в норме статьи 25, виды умысла. Довольно популярной сегодня является классификация по степени конкретизации. Согласно этой теории ученые выделяют:
- конкретизированный умысел;
- умысел не конкретизированный.
Оба вида наделены собственными особенностями, которые характеризуют их юридическую природу и право на существование. Таким образом, чтобы разобраться в их отличии от иных видов умысла, необходимо рассмотреть конкретизированный и не конкретизированный тип отдельно.
Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления: мотив и цель преступления
Мотив и цель — это факультативные признаки состава преступления. Они влияют на квалификацию только некоторых преступлений.
Мотив преступления (заинтересованность) представляет собою внутренние побуждения, толкнувшие человека на совершение преступления.
Всякое осознанное поведение человека является мотивированным. При этом в уголовном праве принято различать:
- личную заинтересованность (для такого мотива характерно явное противопоставление личных и общественных интересов, например должностное лицо совершает подлог из личной заинтересованности, или лицо стремится помочь близкому человеку или другу);
- действия в общественных или государственных интересах (в том числе и неправильно понимаемых);
- альтруизм (стремление помочь другому, например при сострадании).
Кроме того, мотивы различаются в зависимости от вида потребностей:
- корысть;
- половое влечение;
- ревность;
- месть;
- хулиганские побуждения;
- карьеризм;
- ложно понятые интересы службы;
- сострадание и т.п.
Мотив возможен только в умышленных преступлениях
Мотивы деяния, повлекшего по неосторожности те или иные тяжкие последствия, нельзя считать мотивами преступлений. В неосторожном преступлении мотив преступления как таковой отсутствует
В статьях Особенной части УК мотивы преступления обозначаются, например в ст. 145 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Нередко в УК РФ мотивы скрыты за такими категориями, как побуждения (ст. ст. 153 — 155 УК РФ) и заинтересованность (ст. ст. 181, 325 УК РФ).
Целью преступления считается представление лица о желаемом результате деяния. Определенная цель возникает, как правило, на основе определенного мотива.
Цель — это идеальная модель желаемого результата преступления. В отличие от мотива, возникающего самопроизвольно и способного действовать подсознательно, цель всегда является результатом интеллектуальной деятельности человека. В отличие от мотива, который всегда конкретен, цель абстрактна и иногда может отличаться от мотива по предметному содержанию.
Следует учитывать, что мотив и цель характеризуют не личность преступника, а деяние с его субъективной стороны. Поэтому цели и мотивы одного из соучастников вменяются всем другим соучастникам, которые осознают наличие у другого соучастника такой цели или мотива, даже если сами они действуют из иных побуждений.
В Особенной части УК установлены различные цели преступления. В их число входят цели сбыта, корыстные, хищения, извлечения, нападения, угона, завладения, распространения или рекламирования, передачи, прекращения, свержения или изменения и др.
Классификация умысла: определенный и неопределенный, заранее обдуманный и внезапно возникший, физиологический аффект
Умысел, как прямой, так и косвенный, может быть определенным или неопределенным, заранее обдуманным или внезапно возникшим (в том числе и аффектированным).
Определенный и неопределенный умысел
По степени точности разделяются определенный и неопределенный умысел в связи с неодинаковым предвидением наступающих общественно опасных последствий.
Определенным считается умысел, при котором лицо точно предвидит наступающие общественно опасные последствия. Вместе с тем он неоднороден и, в свою очередь, по широте предвиденных последствий классифицируется на простой и альтернативный.
Простым называется умысел, при котором лицо точно предвидит возможность наступления конкретных общественно опасных последствий, например значительного ущерба гражданину при хищении.
Альтернативным называется умысел, при котором лицо точно предвидит возможность наступления одного из нескольких общественно опасных последствий, скажем, смерти или тяжкого вреда здоровью при нанесении потерпевшему по голове удара топором.
Неопределенным считается умысел, при котором лицо предвидит исключительно характер возможных общественно опасных последствий. Например, избивая потерпевшего, преступник, как правило, не знает, какой именно вред здоровью потерпевшего (легкий, средней тяжести или тяжкий) будет причинен. Его тяжесть (тяжкий, средней тяжести, легкий) при этом не дифференцируется.
Таким образом, при альтернативном и неопределенном умысле в предвидение входит возможность наступления нескольких общественно опасных последствий. Если при альтернативном и неопределенном умысле общественно опасные последствия не причиняются, необходимо ставить во главу угла наиболее тяжкие из предвиденных. Поскольку же они не наступают, речь должна идти о покушении на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ).
Неопределенный прямой умысел похож на умысел косвенный. И квалифицируется содеянное с таким умыслом так же, как и при косвенном умысле — по фактически наступившим последствиям (приготовление и покушение невозможны).
Умысел заранее обдуманный и внезапно возникший
Умысел в науке уголовного права различается еще по моменту появления и степени точности.
По моменту появления разграничиваются заранее обдуманный и внезапно возникший умысел. Первый характеризуется взвешенностью, а последний — импульсивностью. Заранее обдуманный умысел по общему правилу более опасен, нежели внезапно возникший.
Аффект
Физиологический аффект (особое эмоциональное состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения), на фоне которого развивается умысел, рассматривается в качестве смягчающего обстоятельства и, с учетом причин аффекта, влияет на квалификацию преступлений против жизни и здоровья. В практике преобладает тенденция к квалификации вреда, причиненного в состоянии аффекта, по фактически наступившим последствиям.
