Глава 7 семейного кодекса рф. законный режим имущества супругов. адвокат по семейным делам

Другой комментарий к Ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации

1. Пункт 1 ст. 55 СК РФ закрепляет, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Данный пункт закрепляет право всех перечисленных лиц на общение с ребенком. Сначала может показаться, что появление данной нормы избыточно, поскольку общение — процесс двунаправленный, и получается, что СК РФ в ст. 55 уже закрепил возможность общения ребенка с родственниками (и, соответственно, наоборот). Однако юридически право ребенка на общение с родственниками, как бы это не казалось парадоксальным, не приводит к возникновению у родственников права на общение с ребенком. Констатация права ребенка на общение с родственниками хотя и предполагает такое общение родственников с ребенком, но все же формально они не являются обладателями такого права, а от соблюдения юридических формальностей порой зависит решение суда в ту или иную пользу. Поэтому данная норма закрепляет право на общение с ребенком у всех перечисленных категорий, и хотя практического смысла она, в связи с существованием нормы п. 1 ст. 55 СК РФ не имеет, но с точки зрения юридической техники ее появление было обязательным.

2. Второй пункт комментируемой статьи закрепляет право за органом опеки и попечительства разрешить без привлечения судебного механизма конфликтную ситуацию, в которой родители или один из них отказывают близким родственникам ребенка, перечисленным в п. 1 данной статьи, в общении с ним. Из указанного пункта совершенно очевидно, что родители ребенка не вправе ограничивать близких родственников в таком праве. Для того чтобы не загружать суды такими очевидными делами, законодатель определяет возможность разрешения спора органом опеки и попечительства.

При этом необходимо иметь в виду, что СК РФ в ст. 14 определяет перечень родственников, которых можно отнести к категории «близкие родственники» Это родственники по прямой восходящей и нисходящей линии: родители и дети, дедушка, бабушка и внуки; а также полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

3. Совершенно естественным в свете вышесказанного выглядит возможность обращения близкими родственниками или органом опеки и попечительства в суд в случае отказа родителей подчиниться требованию последнего. Суд разрешает спор с учетом мнения и исходя из интересов ребенка. Об интересах ребенка см. комментарий к п. 1 ст. 65 СК РФ, ст. 57 СК РФ.

  В случае невыполнения решения суда по иску об устранении препятствий к общению применяется ст. 406 ГПК РФ.

К примеру, если решение суда подтвердило право отца на общение с ребенком и определило форму этого общения, но мать ребенка не исполняет решение суда, то к ней применяются меры, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством. В этом случае отцу нужно обратиться к судебному исполнителю, который составит акт о том, что решение не исполняется. После этого назначается судебное заседание, на которое вызываются оба родителя (хотя их неявка не препятствует решению вопроса), и суд, установив, что решение матерью ребенка не исполняется, может наложить на нее штраф в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда (ст. 85 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» <1>). Штраф взыскивается в пользу государства. Если решение не исполняется и далее, штрафы могут накладываться несколько раз. При таких обстоятельствах размер штрафа каждый раз удваивается.

———————————

<1> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

Если после всех принятых мер решение суда все же не исполняется и отец не имеет возможности общаться с ребенком, то это может быть рассмотрено как злостное невыполнение решения суда. В этом случае отец может обратиться в суд с иском о передаче ему ребенка для совместного с ним проживания. При рассмотрении такого иска суд обязательно учитывает мнение ребенка и его желание (или нежелание) перейти к другому родителю. Требования отца в таком случае могут быть, но не обязательно будут удовлетворены, так как суд исходит прежде всего из интересов ребенка.

Подчеркнем, что такие же права имеет и мать в том случае, если ребенок остался проживать с отцом, который препятствует ее общению с ребенком и участию в его воспитании.

Если вам нужна помощь Адвоката

Другой комментарий к Ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации

1. Приведенный в п.1 ст.67 СК РФ перечень родственников, имеющих право на общение с ребенком, является неисчерпывающим. Указанные родственники имеют право на защиту своего права в случае его нарушения родителями ребенка.

2. Об учете мнения ребенка см. ст.57 СК РФ и комментарий к ней.

3. В случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со ст.73 Федерального закона об исполнительном производстве выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения. При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа утверждается старшим судебным приставом. Оно может быть обжаловано в суд в 10-дневный срок.

Другой комментарий к Ст. 24 Семейного кодекса Российской Федерации

1

В п.12 Постановления N 15 относительно возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов обращается внимание, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора, в составе которого, кроме супругов и их несовершеннолетних детей, имеются и другие члены, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суд в соответствии с п.3 ст.24 СК РФ должен обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство

2. Правило п.3 ст.24 СК РФ о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, .который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства или членов бывшего колхозного двора и других лиц к супругам — членам крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу п.5 ст.38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

3. В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении (см. ст.52 СК РФ и комментарий к ней), суд должен обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве (ст.128 ГПК).

4. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов. Подробнее о разделе общего имущества супругов см. ст.38 СК РФ и комментарий к ней.

5. Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании. В мотивировочной части решения в случае, когда один из супругов возражал против расторжения брака, указываются установленные судом причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи.

Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения. В этой части решения указываются также сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак). Фамилии супругов записываются в решении в соответствии со свидетельством о браке, а в случае изменения фамилии при вступлении в брак во вводной части решения необходимо указывать и добрачную фамилию.

Учитывая, что размер пошлины за государственную регистрацию расторжения брака, произведенного в судебном порядке, установлен п.2 п.5 ст.4 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. «О государственной пошлине», при вынесении решения суд не определяет, с кого из супругов и в каком размере подлежит взысканию государственная пошлина за регистрацию расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.

Комментарий к Статье 67 СК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи зафиксировано в самом общем виде право родственников ребенка на общение с ним.

Право на общение родственников с ребенком не является абсолютным и может быть ограничено тайной усыновления (см. комментарий к ст. 139). Однако следует учитывать положения п. 4 ст. 137 (см. комментарий к нему), согласно которым если один из родителей усыновленного ребенка умер, то по просьбе родителей умершего родителя (дедушки или бабушки ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка.

Кроме того, это право не может быть реализовано в случае рождения ребенка в результате искусственного оплодотворения. Наконец, оно не может быть осуществлено, если ребенок найден или подкинут.

В п. 1 комментируемой статьи говорится о родственниках вообще (дан только примерный перечень), а не только о близких родственниках. Из этого можно сделать вывод о том, что такое право есть у любого лица, которое может доказать наличие кровной связи с ребенком.

2. Однако требовать принудительной реализации этого права могут только близкие родственники. Понятие близких родственников раскрывается в ст. 14 СК (см. комментарий к ней), которая определяет, что наряду с родителями близкими родственниками следует считать также бабушку и дедушку, полнородных и неполнородных братьев и сестер (имеющих общего отца или общую мать). Указанные лица могут обратиться в орган опеки и попечительства, который должен рассмотреть дело по существу и вынести решение (распоряжением) об определении порядка общения близких родственников с ребенком (время, место, продолжительность и т.п.). Исполнять это решение должен тот из родителей, с кем живет ребенок.

3. Возможны ситуации, когда решение органа опеки и попечительства не будет исполняться тем родителем, с которым живет ребенок. В таких ситуациях близкие родственники, а также орган опеки и попечительства могут, если родители нарушают установленный этим органом порядок общения, обратиться в суд. Суд при рассмотрении данного спора должен определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

Статья 67 ск рф с ми

Статья 67 СК РФ

2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

• Название страницы: Статья 67 СК РФ;
• Описание страниы: Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников;
• Ключевые слова страницы статья 67 ск, ст 67 ск рф, статья 67 ск рф 2018, статья 67 ск 2018, cn 67 cr ha, Семейный кодекс Российской Федерации, ctvtqysq rjltrc hjccbqcrjq atlthfwbb.

1 комментируемой статьи, имеют лишь право на общение с несовершеннолетним. Представляется, что было бы целесообразно по аналогии с п. 2 ст.

66 СК РФ предоставить близким родственникам и родителю, совместно проживающему с ребенком, право заключить соглашение в простой письменной форме, в котором были бы урегулированы вопросы, касающиеся форм, места, частоты, продолжительности общения ребенка с родственником, проживающим отдельно от него.

Суд отказал в удовлетворении требований в указанной части, поскольку сделал вывод о нарушении обществом при предъявлении к налоговому вычету спорной суммы этого налога положений статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией на основании статьи 96 НК РФ был привлечен независимый оценщик, установивший согласно экспертному заключению отклонение цен реализации квартир, проданных обществом, от рыночной, более чем на 20 процентов.

Задайте вопрос дежурному юристу

Могу ли я ограничить доступ свекрови и её общение с моим ребёнком, хотя с мужем я не разведена.

Моя свекровь после нашей с мужем свадьбы объявила, что теперь смыслом её жизни будет наш развод и что нас лишат родительских прав на первой же неделе жизни ребёнка. С тех пор она делает всё, чтобы уничтожить нашу семью. Я не хочу разводиться с мужем.

Мне его очень жалко- он между двух огней, с одной стороны мать, с другой- жена. Я не препятствую общению матери с сыном, но не хочу давать ей возможность приходить в наш дом, общаться с ребёнком и дальше рушить то, чем я дорожу.

Я со свекровью не общаюсь и живём мы отдельно, ждём нашу малышку через пару месяцев.

Согласно положениям статьи 55 Семейного кодекса РФ , ребенок имеет право общаться с.

Может.

Расшифруйте. И нет такого слова ЛЕШЁННАЯ мать. Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников 1.

Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие.

Роль велика и,кстати,чтобы все мы делали без их участия в воспитании наших детей.У многих родителей на сегодня не всегда найдется время на собственное чадо(сказочку почитать,уроки в младших классах подготовить со своим малышом и прочее),а у.

Комментарий к Статье 37 СК РФ

Комментируемой статьей предусмотрена возможность признания имущества каждого из супругов их совместной собственностью. Так, если судом будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества одного из супругов либо труда одного из них были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость личного имущества другого супруга, то оно признается их совместной собственностью. Предполагается, что таким вложением, значительно увеличивающим стоимость имущества, может быть капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и иные вложения.

Положения данной статьи применимы к любому имуществу: жилому дому, квартире, автомобилю и т.д. При рассмотрении вопроса об отнесении такого значительно улучшенного имущества к совместной собственности супругов суду необходимо определить изначальную стоимость имущества, а также стоимость имущества после произведенных вложений. Только сравнив эти показатели, можно будет судить о существенном увеличении стоимости имущества. В судебном порядке может быть определен и момент возникновения совместной собственности супругов на такое имущество.

Порядок владения, пользования и распоряжения совместной собственностью супругов определяется ст. 35 СК и ст. 253 ГК РФ. По общему правилу супруги осуществляют свои имущественные права на равных началах, реализуя правомочия собственников по обоюдному согласию.

Выделяют две группы имущественных отношений супругов по владению, пользованию и распоряжению совместной собственностью:

1. внутренние отношения, складывающиеся между самими супругами;
2. внешние отношения, в которых помимо супругов участвуют третьи лица.

Для первой группы отношений характерно равенство сторон, поскольку супруги изначально равны как в личных, так и в имущественных правах и обязаны строить отношения в семье на основе взаимопомощи и взаимоуважения, исходя из своих интересов, интересов детей и других членов семьи. Внешние отношения могут складываться как между супругами и другими членами семьи по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом, так и между супругами и третьими лицами, физическими или юридическими. Рассматриваемые отношения могут складываться, например, между родителями и ребенком при предоставлении последнему права управления автотранспортным средством родителей.

В случае нарушения права собственности супругов третьим лицом они имеют право требовать восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Другой комментарий к Ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации

В силу комментируемой статьи и абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ вещь одного из супругов может быть признана судом общесупружеской вещью. По смыслу приведенных норм для признания имущества одного из супругов совместной собственностью требуется установить, имело ли место значительное увеличение стоимости раздельного имущества вследствие произведенных в него в период брака вложений. Определяя, насколько увеличилась стоимость имущества, следует исходить из его действительной стоимости, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования и т.д. При этом необходимо определить стоимость имущества до и после произведенных в него вложений. Выяснение этих обстоятельств дает возможность определить, значительно или нет увеличилась стоимость этого имущества вследствие произведенных вложений <1>.

———————————

<1> См.: Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2003 г. N 5-В03-41 // СПС «Гарант»; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2003 г. Утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 16 июля 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 1.

Эти положения применяются не только к объектам жилого назначения, но и к автомашинам <1>, дорогостоящим приборам, оборудованию длительного пользования, а в современных условиях — и к предприятиям, предпринимательские доходы от которого, вкладываемые в его развитие, несомненно, увеличивают его стоимость, что влечет возможность признания предприятия также совместной собственностью (ст. 132 ГК РФ)

Если вам нужна помощь Адвоката

Комментарий к статье 37 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья, посвященная распоряжению опекуном (попечителем) имуществом подопечного, формулирует правила распоряжения его доходами (п. 1) и совершения сделок с его имуществом (п. п. 2, 3). В п. 1 ст. 37 установлено общее правило, согласно которому правовой режим доходов подопечного (в том числе сумм алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходов от управления имуществом, например, в виде полученных дивидендов — ст. 38 ГК) неоднозначен. Доходы, которыми подопечный не вправе распоряжаться самостоятельно, расходуют опекуны (попечители) с соблюдением двух условий: а) исключительно в интересах подопечного и б) с предварительного согласия органа опеки и попечительства. В свою очередь, доходы, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно (и которые влияют на смысл п. 1 ст. 37), следует понимать с учетом конкретной категории опекунов (попечителей) и их подопечных. Так, возможности малолетних подопечных по распоряжению своими доходами сведены к минимуму требованиями п. п. 1, 2 ст. 28 ГК, а душевнобольные подопечные и вовсе лишены таковых (п. 2 ст. 29 ГК); несовершеннолетние подопечные в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно без согласия попечителя распоряжаться всеми своими доходами, если они не ограничены в данном праве или не лишены его в судебном порядке (подп. 1 п. 2 и п. 4 ст. 26 ГК РФ), а подопечные, ограниченные судом в дееспособности, могут распоряжаться своими доходами только с согласия попечителя (абз. 3 п. 1 ст. 30 ГК).

2. Последующие правила ст. 37 направлены на защиту имущества подопечного от уменьшения, их суть состоит в следующем: а) опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (п. 2); б) опекун (попечитель), их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным (кроме передачи ему имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование), представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна (попечителя) и их близкими родственниками (п. 3).

В связи с распоряжением опекуном имуществом подопечного (согласованием попечителем сделок подопечного) ст. ст. 19, 20 Закона об опеке устанавливают ряд запретов и ограничений, в том числе: а) инвестирование денежных средств подопечного в кредитные организации (если Российской Федерации принадлежит менее 50% акций (долей) последних); б) передачу имущества подопечного в заем (кроме случаев его обеспечения ипотекой) и в пользование на срок более пяти лет (как правило); в) отчуждение недвижимого имущества подопечного (кроме случаев, установленных законом). Данные правила универсальны и применяются не только к опекунам (попечителям), но и к родителям (усыновителям) малолетних, доверительным управляющим имуществом подопечных (абз. 2 п. 1 ст. 28, абз. 2 п. 1 ст. 38 ГК). Временный опекун (попечитель) лишен в принципе права распоряжаться имуществом подопечного от его имени (давать согласие на совершение подопечным сделок по распоряжению своим имуществом) (п. 4 ст. 12 Закона об опеке).

Комментарий к статье 67 СК РФ:

Общение с близкими родственниками — естественное и законное право ребенка, благотворно влияющее на его развитие.

Практически в воспитании ребенка принимают участие многие близкие ему лица, в числе которых не только дедушка, бабушка, но и другие родственники — не обязательно близкие. Степень их причастности к жизни ребенка может быть разная. Тем не менее никто из перечисленных лиц права на воспитание ребенка не имеет, если они не выступают в качестве опекуна (попечителя), приемного родителя. Однако в любом случае, когда ребенка и его родственников связывают настоящие, глубокие чувства, с одной стороны, обогащается семейное воспитание, с другой — более полноценной становится жизнь старшего поколения. Перечисленные лица реализуют принадлежащие им право на общение с ребенком благодаря личному контакту с ребенком, переписке с ним, телефонным переговорам и т.п. В отношении детей до 14 лет характер общения, как правило, определяется их родителями. Подростки старше 14 лет, осуществляя свое право на общение с дедом, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками, более самостоятельны в выборе форм и способов общения.

Нередко родители (один из них) могут возражать против общения ребенка с родственниками. В таких случаях близкие родственники ребенка имеют право на защиту и вправе обратиться в органы опеки и попечительства, которые принимают решение исходя из интересов ребенка. Чтобы занять правильную позицию, органам опеки и попечительства предстоит ознакомиться с доводами родителей (одного из них), а также лиц, чьи права нарушаются. Особого внимания заслуживает ситуация, когда ребенок теряет одного из родителей (умер, находится в местах лишения свободы и т.п.), что усугубляет положение родственников со стороны отсутствующего родителя, особенно тогда, когда они испытывают чувство привязанности к ребенку.

В таких случаях тщательной оценке подлежат доводы против общения, вызванные взаимной неприязнью конфликтующих сторон. Вместе с тем требуют глубокого анализа и соображения педагогического характера. Результатом деятельности органов опеки и попечительства может быть преодоление конфликта мирным путем. Тогда они выносят решение (распоряжение), констатирующее состоявшуюся договоренность. В противном случае органы опеки и попечительства вправе вынести решение (распоряжение), обязывающее не чинить препятствий к общению. Стороны могут сами заключить письменное соглашение, не требующее какого-либо удостоверения. Чаще всего именно этот вариант решения проблемы соответствует интересам ребенка.

Не существует возможности принудить к исполнению решения (распоряжения) органа опеки и попечительства, но близким родственникам ребенка либо этому органу предоставляется право обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению. Обращение в суд допускается при условии, если не удалось реализовать решение органа опеки и попечительства из-за противодействия родителей (одного из них) либо членов их семьи. Суд разрешает спор в соответствии с требованиями. Поскольку предметом судебного рассмотрения станет только право на общение как родственников ребенка, так и его самого, о преимущественном праве родителей на воспитание своих детей речь идти не должна.

В случае невыполнения решения суда по иску об устранении препятствий к общению применяется ст. 406 ГПК РФ. Иных способов принудительного исполнения решения не существует. Лицо, чье право на общение с ребенком злостно нарушается, не вправе предъявить к родителям иск о передаче ему ребенка на воспитание. Если при этом имеет место нарушение родителями (одним из них) права ребенка на надлежащее семейное воспитание, следует обращаться в органы опеки и попечительства для принятия в необходимых случаях мер по защите прав и интересов несовершеннолетнего.

Другой комментарий к Ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации

1. Под интересами детей имеются в виду не сиюминутные капризы и не любые желания ребенка. Под интересами детей следует понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития. При этом интересы ребенка нельзя понимать только в узком материальном смысле — как обеспечение определенного уровня жизни, или как просто не приносящую вреда психологическую атмосферу. Ребенок должен ощущать родительскую любовь и заботу, между ними должно быть взаимопонимание. Все вышеперечисленное итак является основным предметом заботы хороших родителей, но поскольку далеко не все родители в должной мере выполняют свои функции, закон еще раз констатирует, что же должно быть приоритетным в их жизни. Это нужно для того, чтобы при разрешении спорных и сложных ситуаций, в том числе и в судебном порядке, можно было апеллировать к данной норме и обеспечивать приоритет интересов ребенка законным образом. В тех же случаях, когда нарушение прав и интересов ребенка очевидно, родители несут ответственность в виде: лишения родительских прав (ст. 69 СК РФ); ограничения родительских прав (ст. 73 СК РФ); привлечения к административной или уголовной ответственности по установленным КоАП РФ и УК РФ основаниям (например, ст. 5.35 КоАП РФ — неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов несовершеннолетних; ст. 6.10 КоАП РФ — вовлечение родителями несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ; ст. 151 УК РФ — вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, систематическое употребление спиртных напитков, бродяжничество или попрошайничество; ст. 156 УК РФ — неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним).

При осуществлении родительских прав родители не только не должны нарушать права и интересы ребенка, но и не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

2. Норма комментируемого пункта о том, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей, по сути, дублирует положения п. 1 ст. 61 СК РФ о равенстве прав и обязанностей родителей и ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение

Законодатель, собирая воедино эти положения и еще раз их повторяя, тем самым фиксирует важность настоящих положений, их основополагающий характер

Родители (один из них) при наличии разногласий между ними (например, если один из родителей считает, что другой применяет недопустимые методы воспитания) вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает порядок определения места жительства ребенка при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке). Такой порядок устанавливается ими самостоятельно по обоюдному согласию. Однако при отсутствии согласия и невозможности самостоятельно договориться, спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

При этом суд должен учитывать:

• привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам и другим членам семьи;
• возраст ребенка;
• нравственные и иные личные качества родителей;
• отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком;
• возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя);
• другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей

Если вам нужна помощь Адвоката

Похожие записи:

Оформление ипотеки на вторичное жилье в сбербанке: условия кредитования, требования к заемщику Как усыновить ребенка из федерального банка данных детей сирот Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в области дорожного движения (образец) Калькулятор неустойки по алиментам Налог с продажи машины в 2021 году в собственности менее 3 лет Школьная характеристика на ученика