Судебные дела, по которым арбитражные суды признают обоснованными решения налоговых органов о доначислении налогов на основании статьи 40 НК РФ
Как уже отмечалось выше, за период 2006 — 2007 гг. 44 судебных дела, касающихся вопросов применения ст. 40 НК РФ, были рассмотрены в пользу налоговых органов.
В ряде случаев из текста судебных постановлений невозможно определить алгоритм, по которому налоговый орган определял рыночную цену. Суды, не приводя каких-либо обоснований, просто констатируют факт доказанности отклонения цен, примененных налогоплательщиком, от рыночного уровня <27>.
<27> См., например, Постановление ФАС СЗО от 21.07.2006 по делу N А26-2227/2006-211.
Приведем ряд случаев, когда в своих постановлениях суды указывают, каким образом и на основании каких данных налоговым органом была определена рыночная цена.
Рыночная цена определена на основании данных торгово-промышленных палат — 3 постановления .
<28> См., например, Постановление ФАС УО от 22.06.2006 по делу N Ф09-5261/06-С2.
Рыночная цена определена затратным методом — 5 постановлений .
<29> См., например, Постановление ФАС ЗСО от 19.06.2006 по делу N Ф04-4109/2005(23507-А27-40).
Рыночная цена определена на основании данных органов статистики — 1 постановление .
<30> Постановление ФАС СЗО от 25.10.2006 по делу N А21-12254/03-С1.
Рыночный уровень ставки процента по заемным средствам определен на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ — 1 постановление .
<31> Постановление ФАС МО от 04.04.2006 по делу N КА-А40/2276-06-2.
Рыночная цена определена на основании данных экспертного заключения — 1 постановление .
<32> Постановление ФАС УО от 12.09.2006 по делу N Ф09-7327/06-С7.
Рыночная цена определена на основании данных независимого оценщика — 3 постановления .
<33> См., например, Постановление ФАС ВВО от 13.04.2006 по делу N А17-2238/5-2005.
Рыночная цена определена на основании данных о таможенной стоимости товара — 1 постановление .
<34> Постановление ФАС СЗО от 02.03.2007 по делу N А17-2238/5-2005.
Рыночная цена определена на основании данных информационно-аналитического агентства — 1 постановление .
<35> Постановление ФАС МО от 21.09.2006 по делу N КА-А40/8885-06.
Рыночная цена определена на основании данных органов государственной власти — 2 постановления .
<36> См., например, Постановление ФАС МО от 03.11.2006 по делу N КА-А40/10623-06.
Рыночная цена определена налоговым органом самостоятельно на основании данных о сделках иных налогоплательщиков, состоящих на учете в этом налоговом органе, — 2 постановления .
<37> См., например, Постановление ФАС МО от 11.12.2006 по делу N КА-А40/11926-06.
Рыночная цена акций определена на основании данных о стоимости чистых активов эмитента — 1 постановление .
<38> Постановление ФАС СКО от 11.12.2006 по делу N Ф08-6261/2006-2596А.
Рыночная цена определена методом цены последующей реализации — 1 постановление .
<39> Постановление ФАС УО от 07.12.2006 по делу N Ф09-10865/06-С2.
Перечисленные подходы к определению рыночной цены судами были признаны соответствующими положениям ст. 40 НК РФ. Следовательно, перечень информационных источников, которые налоговые органы могут использовать в целях применения ст. 40 НК РФ, является достаточно широким.
В заключение отметим, что проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.
- Проблема применения ст. 40 НК РФ становится все более актуальной и затрагивает все большее количество налогоплательщиков, о чем свидетельствует растущее количество судебных дел, посвященных данной проблеме.
- При вынесении решений о доначислении налогоплательщикам налогов и пени налоговые органы очень часто допускают грубые нарушения положений ст. 40 НК РФ. Как следствие, в среднем по России в пользу налоговых органов рассматривается лишь каждое шестое дело.
- Вместе с тем сейчас по сравнению с периодом 1999 — 2004 гг. налоговым органам чаще удается доказать свою правоту в суде. Об этом свидетельствует тот факт, что за период 2006 — 2007 гг. в целом по России в пользу налоговых органов было рассмотрено 16,73% (а по Северо-Кавказскому и Уральскому округам еще больше — около 30%) дел, посвященных вопросам применения ст. 40 НК РФ, в то время как за период 1999 — 2004 гг. этот показатель составил всего 9%.
А.И.Емельянов
К. э. н.,
налоговый консультант
М.С.Заточный
К. ю. н.,
налоговый консультант
Комментарий к ст. 333.40 НК РФ
Если раньше для возврата излишне уплаченной (или взысканной) суммы госпошлины плательщику требовалось обращаться с заявлением в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она была уплачена (или взыскана), то теперь заявление подается в тот орган или тому должностному лицу, который уполномочен совершать соответствующие юридически значимые действия. Теперь именно этот орган (должностное лицо) принимает решение о возврате. Исключение составляют случаи возврата госпошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями. В таких случаях заявления по-прежнему должны подаваться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Непосредственно возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
В связи с этим был упрощен и перечень документов, которые требуется представлять одновременно с заявлением о возврате. При обращении в соответствующий орган или к должностному лицу нужны только платежные документы (подлинные, если полный возврат, копии — если возврат частичный). В налоговом органе потребуют также платежные документы и решения, определения, справки судов об обстоятельствах, ставших основанием для возврата госпошлины.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи соответствующего заявления.
Если арбитражный суд еще не принял решение по делу, а стороны заключили мировое соглашение, то половина оплаченной госпошлины будет возвращена
Обратите внимание, что это правило не действует, если мировое соглашение было заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. Не возвращается уплаченная государственная пошлина и в случае, если ответчик добровольно удовлетворил требования истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции
Основания для отказа в государственной регистрации прав и порядок прекращения государственной регистрации прав установлены статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В зависимости от оснований отказа заблаговременно уплаченная заявителем сумма государственной пошлины полностью или частично остается у государства.
Если отдельные документы, предусмотренные упомянутым Законом, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, то регистрационная палата имеет все основания для отказа в государственной регистрации прав. В таком случае уплаченная государственная пошлина не возвращается. Сообщение об отказе в государственной регистрации и его причине направляется заявителю в письменной форме в срок не более пяти дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления.
В случае своевременного отказа от сделки (от регистрации договора) по желанию сторон порядок возврата пошлины несколько иной. До внесения в ЕГРП записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение представленных на государственную регистрацию документов может быть прекращено на основании заявлений сторон. Государственный регистратор обязан в письменной форме уведомить заявителей о прекращении государственной регистрации права с указанием даты принятия этого решения. При прекращении государственной регистрации на основании соответствующих заявлений сторон договора заявителю возвращается половина уплаченной государственной пошлины.
Плательщик государственной пошлины также имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины в счет будущего платежа за совершение аналогичного действия. То есть, например, если истец ошибочно подал исковое заявление, неподсудное выбранному им суду, а госпошлина при этом оплачена, то ее могут зачесть в другом суде при подаче нового искового заявления. Имейте в виду, это возможно только в том случае, если с того момента, как получен отказ, не прошло трех лет. Иначе госпошлину придется заплатить снова.
