Ст. 416 гражданского кодекса рф в текущей редакции и комментарии к ней

Оглавление

Если контрагент не согласен изменить или расторгнуть договор

Изменять или расторгать договор в связи с существенным изменением обстоятельств стороны должны по своему соглашению. Если его нет, можно идти в суд. Однако суд изменит или расторгнет договор по требованию заинтересованной стороны только при наличии одновременно следующих условий:

1. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

К примеру, договор на покупку летнего тура в Италию заключался зимой, когда коронавирус был только в Китае и ни о какой пандемии никто не думал.

Фото с сайта gubdaily.ru

2. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени добросовестности и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота.

С этим сложнее — «не могла преодолеть» означает, что пыталась преодолеть, но у нее не получилось. Хотя в ситуации с коронавирусом, на мой взгляд, сложно говорить о том, что какая-то отдельная компания должна пытаться преодолеть коронавирус как причину, повлиявшую на изменение обстоятельств.

3. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если продолжить рассматривать ситуацию с туром в Италию, то для туриста поездка в Италию, во-первых, вызовет риск заразиться, а во-вторых, она вообще невозможна из-за того, что граница закрыта. Проблемой здесь я вижу упоминание в данном пункте соотношения исключительно имущественных интересов сторон — в примере с туром у туриста как раз таки имущественных издержек может и не быть.

4. Из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Редко кто в договорах прописывает, что конкретная сторона несет риск изменения обстоятельств, поэтому с данным пунктом проблем быть не должно.

Подчеркну еще раз, что все эти четыре момента должны существовать одновременно. Если хотя бы один из них отсутствует, суд договор не расторгнет или не изменит.

По практике скажу, что доказать одновременное наличие этих пунктов очень и очень сложно. За все время работы я таких дел не встречал. В частности, после многочисленных девальваций компании пытались изменять или расторгать договоры со ссылкой на статью 421 ГК, но белорусские суды так и не сочли девальвации существенным изменением обстоятельств… Хотя ситуация, когда курс рубля к доллару менялся в 3 раза, по мнению юристов, реально подпадала под существенное изменение обстоятельств.

Как пойдет практика по отнесению коронавируса к существенным изменением обстоятельств, думаю, мы скоро узнаем.

Другой комментарий к Ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит общую норму о том, что обязательство прекращается при наступлении невозможности исполнения, сопровождаемую оговоркой: если невозможное исполнение вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон обязательства не отвечает.

Тем самым термину “прекращение обязательства” в этой норме придано особое значение: здесь “прекращение обязательства” означает такое прекращение, которое не влечет никаких правовых последствий, в частности не влечет ответственности за нарушение обязательства.

Однако в других статьях ГК термин “прекращение обязательства” означает прекращение данного, конкретного обязательства независимо от наступления связанных с этим прекращением последствий. Такими последствиями могут быть: возникновение ответственности, появление нового обязательства (новация, отступное) и т.п.

Поэтому если употреблять термин “прекращение обязательства” в этом последнем смысле (т.е. в широком, привычном его значении), то норму, содержащуюся в п. 1, следовало бы сформулировать без каких-либо оговорок: “Обязательство прекращается невозможностью его исполнения”.

Невозможность исполнения может быть связана с предметом обязательства, с личностью должника или с иными обстоятельствами.

Гибель индивидуально-определенной вещи, являющейся предметом обязательства, несомненно, влечет невозможность исполнения. Судебная практика признает наступление невозможности исполнения и в некоторых иных случаях, даже если предметом обязательства является вещь, определенная родовыми признаками. Так, если потребитель предъявил продавцу (изготовителю) требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 обязательство продавца (изготовителя) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей” в ред. от 25 апреля 1995 г. N 6, от 25 октября 1996 г. N 10 и от 17 января 1997 г. N 2 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 285).

Невозможность исполнения может быть вызвана болезнью гражданина-должника, если обязательство должно быть исполнено им лично. Другие случаи невозможности исполнения, связанные с личностью должника, указаны в ст. ст. 418 и 419 ГК.

Судебная практика признает, что невозможность исполнения может быть вызвана и иными обстоятельствами, не относящимися к предмету обязательства или к личности должника.

невыделение из бюджета денежных средств заказчику, за счет которых должно было вестись строительство по договору подряда, прекращает договор подряда;

выделение из бюджета денежных средств учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и таким образом лишено других источников дохода, прекращает денежное обязательство этого учреждения.

Факт наступления невозможности исполнения устанавливается и оценивается на тот момент, когда обязательство подлежит исполнению.

Нормы, содержащиеся в ст. 417 ГК, также предусматривают случаи невозможности исполнения.

2. Норма п. 2 комментируемой статьи относится только к тем случаям, когда стороны связаны встречными обязательствами. О встречных обязательствах говорится в ст. ст. 328 и 410 ГК.

К сожалению, в данной норме отсутствуют слова “если стороны связаны встречными обязательствами”, с которых по смыслу и должен был бы начинаться п. 2. В связи с этим заключительные слова этой нормы (“не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству”) относятся не к ранее упомянутому в этой статье обязательству, а к встречному обязательству.

Хотя в п. 2 комментируемой статьи, как и в ст. 404 ГК, рассматриваются случаи наличия вины кредитора, норма п. 2 комментируемой статьи имеет иную сферу применения, чем ст. 404.

Содержащаяся в п. 2 ст. 416 норма является, по сути дела, исключением из нормы, содержащейся в пп. 3 ст. 1103 ГК, и может быть выражена следующим образом: “Если стороны связаны двумя взаимными обязательствами и одно из них исполнено, а в отношении другого обязательства наступила невозможность исполнения, вызванная виновными действиями кредитора в первом обязательстве, то в изъятие из нормы, содержащейся в пп. 3 ст. 1103, исполненное по первому обязательству не считается неосновательным обогащением и не подлежит возврату”.

Понятие отступного

Отступное — это один из способов прекращения обязательств, который заключается в предоставлении должником кредитору с согласия последнего взамен исполнения денег или иного имущества (ст. 409 ГК РФ). Применяется оно тогда, когда должник не может исполнить сделку способом, который был изначально установлен. Например, вместо выплаты суммы займа заемщик предоставляет имущество или вместо оказания услуг исполнитель передает денежные средства.

Закон не определяет виды обязательств, которые можно прекратить предоставлением отступного. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ предоставлением отступного прекращаются не только договорные обязательства, но и, например, обязательства, которые возникают из неосновательного обогащения, обязательства возвратить полученное по недействительной сделке (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств») (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 6).

Статья 409 ГК РФ не содержит в данном вопросе каких-либо запретов, в отличие, например, от новации (пункт 1 статьи 414 ГК РФ) и зачета (статья 411 ГК РФ). Наиболее распространенными обязательствами, которые прекращаются по соглашению об отступном, являются обязательства по договорам купли-продажи, поставки, возмездного оказания услуг, займа.

При этом предоставление отступного не должно нарушать права и интересы третьих лиц, публичные интересы и противоречить существу первоначального обязательства (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Сделка по предоставлению отступного будет признана недействительной, если в результате ее совершения нарушаются данные требования, например, ущемляются права и интересы третьих лиц. Так, суд признал недействительным предоставление обществом отступного одному из его участников при его выходе из общества в виде передачи имущества, составляющего практически все активы общества. В данном споре суд поддержал истца — первого вышедшего из общества участника, которому на момент судебного разбирательства была выплачена лишь часть действительной стоимости доли. Как указал суд, при таких обстоятельствах соглашение о предоставлении в качестве отступного объектов, составляющих все имущество общества, в счет выплаты действительной стоимости доли второму вышедшему участнику, злонамеренно произведено без проведения расчетов с первым вышедшим из Общества участником в нарушение очередности возникновения денежных обязательств и нарушает корпоративные права истца на получение от общества действительной стоимости доли (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N 13АП-1543/2018, 13АП-1538/2018 по делу N А56-68094/2017).

Также отметим, что как сказал Верховный суд, отступное не должно противоречить существу первоначального обязательства, при этом не пояснив, что понимается под таким «существом». Представляется, что под существом обязательства имеются ввиду его особенности, характерные черты, которые не позволяют заменить его иным предметом исполнения. В качестве примера можно привести алиментное обязательство, которое носит личный неимущественный характер. «Откупиться» от исполнения установленной законом родительской обязанности по уплате алиментов было бы очевидно противоречащим существу семейных отношений между родителями и детьми.

Отступным обязательство может быть прекращено как полностью, так и в части, в отношении основного и/или дополнительных требований. Например, стороны в соглашении об отступном могут определить, что первоначальное заемное обязательство по возврату суммы займа и выплате начисленных процентов прекращается предоставлением отступного только в отношении тела займа.

Если стороны намерены прекратить только часть обязательства, это нужно обязательно указать в соглашении, в противном случае погасится весь долг, то есть сам заем и начисленные по нему проценты (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ»).

При неясности условий соглашения в какой части обязательство прекращено, оно считается прекращенным полностью, включая неустойку и иные дополнительные требования (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 6). Данное правило действует даже в случае, если стоимость отступного меньше долга (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 102 Обзор практики применения арбитражными судами ст. 409 ГК РФ).

Другой комментарий к Ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации

Тем самым термину «прекращение обязательства» в этой норме придано особое значение: здесь «прекращение обязательства» означает такое прекращение, которое не влечет никаких правовых последствий, в частности не влечет ответственности за нарушение обязательства.

Однако в других статьях ГК термин «прекращение обязательства» означает прекращение данного, конкретного обязательства независимо от наступления связанных с этим прекращением последствий. Такими последствиями могут быть: возникновение ответственности, появление нового обязательства (новация, отступное) и т.п.

Поэтому если употреблять термин «прекращение обязательства» в этом последнем смысле (т.е. в широком, привычном его значении), то норму, содержащуюся в п. 1, следовало бы сформулировать без каких-либо оговорок: «Обязательство прекращается невозможностью его исполнения».

Гибель индивидуально-определенной вещи, являющейся предметом обязательства, несомненно, влечет невозможность исполнения. Судебная практика признает наступление невозможности исполнения и в некоторых иных случаях, даже если предметом обязательства является вещь, определенная родовыми признаками. Так, если потребитель предъявил продавцу (изготовителю) требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 обязательство продавца (изготовителя) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в ред. от 25 апреля 1995 г. N 6, от 25 октября 1996 г. N 10 и от 17 января 1997 г. N 2 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 285).

В частности:

Нормы, содержащиеся в ст. 417 ГК, также предусматривают случаи невозможности исполнения.

К сожалению, в данной норме отсутствуют слова «если стороны связаны встречными обязательствами», с которых по смыслу и должен был бы начинаться п. 2. В связи с этим заключительные слова этой нормы («не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству») относятся не к ранее упомянутому в этой статье обязательству, а к встречному обязательству.

Содержащаяся в п. 2 ст. 416 норма является, по сути дела, исключением из нормы, содержащейся в пп. 3 ст. 1103 ГК, и может быть выражена следующим образом: «Если стороны связаны двумя взаимными обязательствами и одно из них исполнено, а в отношении другого обязательства наступила невозможность исполнения, вызванная виновными действиями кредитора в первом обязательстве, то в изъятие из нормы, содержащейся в пп. 3 ст. 1103, исполненное по первому обязательству не считается неосновательным обогащением и не подлежит возврату».

В каких случаях на практике обязательство признают прекращенным невозможностью исполнения?

Обязанность вносить арендную плату признают прекращенной, если имуществом нельзя пользоваться из-за повреждения пожаром, за который не отвечает ни одна из сторон

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2017 N Ф02-2682/2017 по делу N А58-6767/2015

Суд округа также поддерживает вывод судов, отказавших в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании с общества задолженности за период с 01.09.2015 по 30.01.2016 и неустойки по договору N 14 от 01.01.2010, поскольку повреждение арендованного помещения пожаром повлекло невозможность его использования в соответствии с целями аренды, что следует отнести к обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает и которое влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Арендатор обязан внести арендную плату, если не доказал невозможность использовать имущество по назначению и не возвратил его

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2016 по делу N А56-85550/2014

Ответчик не доказал невозможность использования по целевому назначению не пострадавших от огня помещений. Акт обследования от 21.11.2014 составлен ответчиком в одностороннем порядке. Сведения об обращении до 19.12.2015 к арендодателю с предложением изменить или расторгнуть договор аренды, а также принять обратно помещения в материалах дела отсутствуют. Помещения не были возвращены.

Обязательство не прекращается невозможностью исполнения из-за того, что нет средств, перечисляемых из бюджета

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017 N Ф05-10456/2017 по делу N А40-184989/2016

Кроме того, отсутствие средств, перечисляемых из бюджета, не является предусмотренным ст. 416 ГК РФ основанием прекращения обязательств, в связи с чем суд округа считает необходимым отметить направленность заявляемых ответчиком доводов на уклонение от исполнения обязательств, возникших вследствие принятия по истечении срока работ и товаров по контракту.

Обязанность вносить лизинговые платежи прекращается в случае гибели предмета лизинга по независящей от лизингополучателя причине

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018 N Ф05-1417/2018 по делу N А40-54524/2017

Приведенные со ссылками на условия договора лизинга доводы о том, что у истца сохраняется обязанность по внесению лизинговых платежей и компенсационного платежа, который компенсирует потери доходов ответчика за услуги, которые не были оказаны истцу в связи с прекращением обязательств сторон договора после гибели предмета лизинга по причине, не зависящей от истца, были рассмотрены судами и отклонены, как противоречащие положениям статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство, обеспеченное залогом, не прекращается невозможностью исполнения в связи со смертью должника (залогодателя)

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.07.2018 N 59-КГ18-6

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества, применение судом апелляционной инстанции положений пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозможности исполнения обязательства в этой части является ошибочным, что привело к неправильному разрешению спора.

Комментарий к статье 416 Гражданского Кодекса РФ

1. Невозможность исполнения обязательства означает неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, входящих в его содержание.

Правила комментируемой статьи применяются ко всем случаям невозможности исполнения, для которых законом не предусмотрено иное (ст. ст. 417 — 419 ГК, см. коммент. к ним).

2. Формулировка п. 1 комментируемой статьи не вполне корректна, поскольку ставит решение вопроса о судьбе обязательства в зависимость от ответственности сторон за его неисполнение. Вместе с тем между этими вопросами нет (и не может быть) подобной взаимообусловленности. Очевидно, что привлечение должника к ответственности не может сделать неосуществимое осуществимым. Так, в ситуации гибели индивидуально-определенной вещи, являющейся предметом обязательства, исполнение его становится невозможным независимо от причин, вызвавших такую гибель.

Правопрекращающий эффект имеет любая невозможность исполнения независимо от того, вызвана ли она обстоятельствами, лежащими вне сферы ответственности сторон, или нет. Вместе с тем причины, вызвавшие невозможность исполнения, отнюдь не безразличны для определения дальнейших взаимоотношений между сторонами. В случае когда невозможность исполнения явилась следствием обстоятельств, лежащих вне сферы ответственности сторон, она выступает исключительно в качестве правопрекращающего факта.

Если же невозможность обусловлена обстоятельствами, за которые ответственна одна из сторон, одновременно с прекращением первоначального (регулятивного) обязательства возникает новое охранительное обязательство, в рамках которого эта ответственность реализуется.

3. Юридический эффект прекращения обязательства производит лишь постоянная невозможность исполнения, т.е. невозможность, носящая неопределенно длительный характер. В противоположность ей временная невозможность должна рассматриваться лишь как определенного рода затруднительность исполнения. Она не может прекратить обязательство, а лишь отсрочивает момент его исполнения.

Режим повышенной готовности в российских регионах

Обстоятельство непреодолимой силы свидетельствуется не сама эпидемия коронавируса, а ограничительные или другие меры, предпринимаемые властями на территории России для противодействия распространению пандемии, из-за которых исполнение контракта российской компанией становится невозможным.

Сами по себе СOVID-19, заявления ВОЗ о чрезвычайной ситуации, имеющей мировое значение, заявление Правительства РФ о глобальной пандемии и глубоком мировом кризисе в здравоохранении, акты органов субъекта РФ о введении режима повышенной готовности, как правило, не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, препятствующей выполнению договорного обязательства.

Прощение долга

30. Обязательство может быть прекращено прощением долга — освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора ( ГК РФ).

Для прощения долга не имеют значения наступление срока или условия для исполнения обязательства.

31. Прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника. Об отсутствии такого намерения могут свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и т.п.), достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга, и т.п.

Отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара ( ГК РФ). В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой, в частности, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Уменьшение на будущее процентной ставки на сумму займа само по себе прощением долга не является.

32. По смыслу ГК РФ обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований.

В случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки ( ГК РФ).

33. По смыслу статьи 415 ГК РФ при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме.

Если часть долга по уплате денежных средств прощена в определенном размере и неясно, от уплаты каких сумм — основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек — освобождается должник, очередность прекращения соответствующих требований устанавливается применительно к правилам статьи 319 ГК РФ.

34. Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, ГК РФ).

35. Отказ от иска или части исковых требований по спору об исполнении обязательства сам по себе не означает прощение долга и не влечет прекращения обязательства (статья 39 ГПК РФ, статья 49 АПК РФ, статья 415 ГК РФ).

Выводы

1. Если коронавирус повлиял на ваш договор, вы можете предложить контрагенту изменить или расторгнуть его в связи с существенным изменением обстоятельств.

2. Если контрагент возражает против изменения или расторжения договора, оцените, есть ли в вашей ситуации в совокупности четыре изложенных выше пункта. Если считаете, что есть — подавайте соответствующий иск в суд.

3. Несмотря ни на что, помните: до момента изменения или расторжения договора вы должны исполнять свои обязательства по нему в том виде, как это прописано в договоре. А за неисполнение обязательств по договору — нести ответственность.

Статья 416. прекращение обязательства невозможностью исполнения

Если контрагент не согласен изменить или расторгнуть договор

Другой комментарий к Ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации

Понятие отступного

Другой комментарий к Ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации

В каких случаях на практике обязательство признают прекращенным невозможностью исполнения?

Комментарий к статье 416 Гражданского Кодекса РФ

Режим повышенной готовности в российских регионах

Прощение долга

Выводы

Похожие записи: