Суд по интеллектуальным правам рф: правовой статус и компетенция

Оглавление

Обзор документа

ГК РФ предусматривает отдельные правила, касающиеся в т. ч. полезных моделей.

Относительно применения этих правил Суд по интеллектуальным правам разъяснил следующее.

Ошибочен довод о том, что полезная модель не признается служебной, если в должностной инструкции работника нет прямого указания на обязанность ее создать.

Исходя из ГК РФ, значение имеет создание полезной модели именно в связи с выполнением трудовых обязанностей, т. е. деятельность по воспроизведению объекта интеллектуальной собственности всегда выходит за пределы трудовой функции работника.

Такая деятельность осуществляется не в пределах трудовых обязанностей, но в связи с ними.

Для признания технического решения служебным не требуется, чтобы в документе, определяющем трудовые обязанности работника (трудовой договор, должностная инструкция), содержалось конкретное указание на выполнение соответствующих работ по созданию конкретных патентоспособных объектов либо по усовершенствованию известных конструкций.

Достаточно лишь указания на общий круг осуществляемых работником трудовых функций.

В рассматриваемом деле сотрудник ссылался на то, что созданная им полезная модель не является служебной, поскольку на заводе работодателя идея получила лишь материальное воплощение.

Однако, как подчеркнул суд, полезная модель как техническое решение по своей юридической природе является нематериальным благом.

Между тем данное техническое решение воплощается в конкретной конструкции и изделии, которые подвергаются исследованиям и испытаниям, в результате чего формируется окончательное техническое решение.

При отсутствии конкретных технических и материальных затрат создать промышленно применимую полезную модель в ряде случаев невозможно.

Так, в данном деле спорная полезная модель в период ее разработки также была воплощена в конкретной конструкции, изготовленной силами и средствами завода работодателя и подвергнутой испытаниям и доработке. Это привело к созданию технического решения, которое было запатентовано.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что подобная полезная модель является служебной.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Компетенция суда по интеллектуальным правам

Конкретные полномочия указаны в Законе. Итак, по первой инстанции СИП рассматривает:

Дела, связанные с оспариванием решений федеральных органов исполнительной власти, которые нарушают интересы заявителя в сфере интеллектуальной собственности. В качестве примера можно привести оспаривание регламента Роспатента (более подробно про этот государственный орган можно прочитать здесь), чьи положения нарушают интересы лиц, подающих заявки на получение патентов.
Дела, в которых имеется спор о прекращении либо предоставлении охраны законом результату интеллектуальной деятельности или средству индивидуализации. Вместе с тем сюда не будут входить объекты авторских и смежных прав и топологии интегральных микросхем. Закон выделяет более конкретные полномочия:а) Так, оспариваться могут, во-первых, решения Роспатента; во-вторых, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям (Министерства сельского хозяйства РФ); в-третьих, органов, которые занимаются рассмотрением заявок на секретные изобретения.б) Оспариванию подлежат некоторые решения Федеральной антимонопольной службы, связанные с недобросовестной конкуренцией.в) СИП, помимо этого, разрешает дела об установлении патентообладателя.г) В компетенцию Суда также входит признание недействительными патентов на объекты промышленной собственности либо решений о предоставлении правовой охраны товарным знакам и наименованиям мест происхождения товаров, а равно и решений о предоставлении исключительного права на них.д) И наибольшее количество дел, рассматриваемых в СИП, касается досрочного прекращения охраны товарных знаков (знаков обслуживания) по мотивам их неиспользования.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам является судом кассационной инстанции и рассматривает по ней следующие дела:

Уже рассмотренные им по первой инстанции;
Рассмотренные арбитражными судами субъектов по первой инстанции и арбитражными судами апелляционной инстанции.

Как мы уже отметили, СИП является арбитражным судом и рассматривает дела только в арбитражной компетенции. Именно поэтому, в частности, дела по защите авторских прав, если они не связаны с предпринимательской сферой, рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам не подлежат.

Кроме того, СИП наделен Законом следующими полномочиями:

Пересмотр дел по новым вновь открывшимся обстоятельствам;
Обращение в Конституционный суд РФ;
Анализ и обобщение судебной практики по интеллектуально-правовым спорам;
Подготовка предложений по совершенствованию законов и подзаконных актов РФ;
Анализ судебной статистики

Особенно хочется остановиться на таком полномочии СИП, как обобщение судебной практики. Именно Суд по интеллектуальным правам ставит точку по спорным вопросам, возникающим в сфере интеллектуальной собственности. Например, в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. № СП-21/4 “Об утверждении справки но вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров” было разъяснено, что в случае тождества товарного знака и доменного имени, прав всегда владелец товарного знака, даже если доменное имя было зарегистрировано раньше.

Подведомственность и подсудность

В Проекте среди прочего отмечается, что споры об определении размера вознаграждения авторов (соавторов) отнесены к компетенции судов общей юрисдикции. Если же в деле принимает участие организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, то оно рассматривается арбитражным судом, независимо от того, выступает такая организация от имени правообладателей (юрлиц, ИП или граждан, не являющихся ИП) или от своего имени. Кроме того, независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). При этом к ним не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, о наследовании и разделе общего имущества супругов.

Дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения) в информационно-телекоммуникационных сетях, включая Интернет, по которым при этом Московским городским судом на дату подачи искового заявления приняты и не отменены предварительные обеспечительные меры согласно , рассматриваются указанным судом в качестве суда первой инстанции независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора (, ). При этом если лицо обратилось по соответствующему делу в суд общей юрисдикции и не сообщило этому суду, принявшему иск к производству, о принятии Московским городским судом предварительных обеспечительных мер, которые не отменены на дату подачи заявления, то дело подлежит передаче на рассмотрение в Московский городской суд (). Если лицо при подобных обстоятельствах обратилось в арбитражный суд, то он тоже должен передать дело в Московский городской суд (ч. 4 ст. 39 АПК РФ с учетом изменений согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ).

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов по спорам о защите интеллектуальных прав осуществляется СИП. В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав. В Проекте отмечается, что при этом пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве), налоговым спорам, а также по делам, рассмотренным по правилам (корпоративные споры), даже если в ходе их рассмотрения рассматривались те или иные вопросы защиты интеллектуальных прав, осуществляется в общем порядке арбитражными судами округов. Подчеркивается, что заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в случае возбуждения в отношении правообладателя дела о банкротстве рассматривается в рамках соответствующего дела.

О суде

История создания
Кадровое обеспечение
- Кадровое обеспечение
- Поступление на службу
- Квалификационные требования
- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Контактные телефоны
Научно-консультативный совет
- Состав НКС
- Заседания НКС
- НКС
- Протоколы заседаний НКС
Президиум суда
- Документы Президиума
- Члены Президиума
Пресс-центр
- Контакты
- Новости
- СМИ о нас
Противодействие коррупции
- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Методические материалы
- Формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения
- Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера
- Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
Режим работы и контактная информация
- Режим работы и контактная информация
- Схема проезда
- Управление делами
- Cекретариат председателя суда
- Финансовый отдел
- Отдел обобщения судебной практики и статистики
- Отдел кадров и государственной службы
- Отдел материально-технического обеспечения
- Отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводств
- Отдел информатизации и связи
- Режимно-секретный отдел
Судейский корпус
- Руководство суда
- Новоселова Л.А.
- Данилов Г. Ю.
- Корнеев В.А.
- Судьи
- Четвертакова Е.С.
- Химичев В.А.
- Борисова Ю.В.
- Булгаков Д.А.
- Голофаев В.В.
- Ерин А.А.
- Лапшина И.В.
- Мындря Д.И.
- Пашкова Е.Ю.
- Погадаев Н.Н.
- Рассомагина Н.Л.
- Рогожин С.П.
- Сидорская Ю.М.
- Силаев Р.В.
- Снегур А.А.
Работники аппарата суда
- Суриков О.В.
- Руководители структурных подразделений
- Астафурова Н.В.
- Божьева Д.Д.
- Иванова Т.Ю.
- Ильин А.Л.
- Костяев В.Ю.
- Оганесян А.Н.
- Тихеенко С.В.
- Шипилова Е.В.
- Сотрудники
- Акопян А.К.
- Алимурадова И.К.
- Аникина Е.В.
- Баляба С.В.
- Беляев П.С.
- Биленко А.И.
- Богданова М.В.
- Бондарев К.С.
- Бычков И.К.
- Головина И.М.
- Голояд Н.Е.
- Грищенко А.А.
- Дубровина В.А.
- Евсеева В.А.
- Епишева Н.А.
- Ермаков А.А.
- Ермушов О.В.
- Заварзина В.Ф.
- Зангиев И.А.
- Зухов А.З.
- Иванова Л.В.
- Игнашев М.В.
- Казимзаде А.М.
- Капырина Н.И.
- Качко К.К.
- Климина Ю.А.
- Кодиров Ш.Б.
- Козлова Е.А.
- Кольздорф М.А.
- Контаурова Н.А.
- Кривцова Г.Б.
- Куликов Н.С.
- Кузьмина А.И.
- Кутявина Н.А.
- Лазарева Е.А.
- Малолина Д.В.
- Мелкумян Р.А.
- Латухина В.С.
- Макарова Е.А
- Маковецкая Н.П.
- Мирошникова Д.В.
- Мосесова А.Д.
- Назарычева Е.В.
- Назарычева Л.В.
- Пискарева А.С.
- Плесова А.В.
- Помэ С.А.
- Постников Р.А.
- Пугачевская О.М.
- Рогов А.Н.
- Романова И.Б.
- Сапожонков Н.А.
- Сарсенбаева Д.А.
- Семионова О.С.
- Сереброва К.Д.
- Соловьева А.И.
- Степашина Е.Г.
- Тарабрина Е.Ю.
- Титаренко Д.В.
- Ульянова Е.В.
- Фоменков И.А.
- Цветкова П.А.
- Цилюрик У.С.
- Шахназарова Л.Р.
- Шестовских М.Н.
- Юрин Н.А.
- Яковлев Р.Ю.
- Яковлева Н.Р.
- Яхьяева И.Ш.
Структура суда
Статистика суда
Государственные закупки
Правовые основы
График приёма
Информационные системы и оснащение залов судебных заседаний
Специалисты

Как выиграть суд по интеллектуальным правам или патентам

Существует большое количество факторов, которые делают обжалование судебных актов первой и апелляционной инстанции по интеллектуальным, авторским правам и патентам гораздо сложнее по сравнению с оспариванием по кассации в других судах судебной системы РФ, это:

специфика споров (их усложнённый характер, требующий специальных знаний);
загруженность СИП, который действует для всех дел, рассматриваемых в данной сфере по всей стране;
отсутствие одного из этапов обжалования — апелляции;
и тот факт, что тот же суд занимается пересмотром своих актов.

Для того чтобы выиграть и получить желаемый результат в виде исправления нарушений интеллектуальных прав, допущенных судами нижестоящих инстанций, а также сэкономить время, советуем обращаться к специалистам, которые имеют опыт в подобных делах.

Специалисты в процессе

Главным назначением такого суда является разрешение самых сложных дел, относительно интеллектуальных прав. Для этого мало юридического образования, стажа работы более пятнадцати лет и достижения сорокалетнего возраста. Нужно также иметь научные, технические, физические, лингвистические и иные знания, где могут использоваться интеллектуальные права. Понятно, что таких специалистов очень мало. Поэтому законодатель ввел в процесс специалистов, обладающих познаниями, носящих специальный характер.

Он консультирует по делу и вносит свои пояснения. Проведение изначальных исследований для этого от него не требуются. Несмотря на то, что специалист привлекается разными судами, лишь специализированные виды вправе принять их для сотрудничества в свой аппарат на постоянной основе.

Как обратиться в суд по интеллектуальным правам

название органа, принявшего акт;
данные оспариваемого акта (название, дату, номер, источник опубликования);
права и законные интересы заявителя, нарушенные актом;
название акта большей юридической силы, на соответствие которому надлежит проверить акт;
требование признать акт недействующим.

К заявлению нужно приложить документы об отправки заявления другим участниками процесса, документ об уплате госпошлины, документы, на которых заявитель основывает свои требования.

Документы можно подать с нарочным, по почте, а также в электронной форме через «Мой арбитр».

Обжалование ненормативных актов и разбирательство дел в порядке искового судопроизводства происходит по общим правилам, установленным АПК РФ.

Подробнее ознакомиться с этими правилами можно в готовых решениях системы КонсультантПлюс. Чтобы воспользоваться поиском по базам КонсультантПлюс, подключите бесплатный доступ на 2 дня.

Авторское право

Проект содержит разъяснение о том, что творческий характер создания произведения не зависит от того, создано ли произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Подчеркивается, например, что не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле . Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный РИД. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками (внешним видом, характером, отличительными чертами, например, движениями, голосом, мимикой, речевыми особенностями и т. д.), в силу которых действующее лицо является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых при установлении факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Внимание в документе обращается среди прочего и на то, что использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, тем, кто осуществил переработку

Суд по интеллектуальным правам: статус, полномочия