Статья 62 гпк рф. судебные поручения

Оглавление

Как составить ходатайство о судебном поручении

Суд выдает поручение только в целях необходимости получения доказательств и установления юридически значимых обстоятельств по делу. Судебное поручение он не выдает, если сторона самостоятельно может представить такие доказательства. Если суд может их истребовать по письменному запросу. Или принять меры в соответствии с ходатайством об обеспечении доказательств.

В ходатайстве о судебном поручении указываются следующие сведения:

значение установление данного обстоятельства для материалов гражданского дела;
местонахождение доказательства, невозможность или затруднительность его предоставления суду самим заявителем;
в какой суд должно быть направлено судебное поручение;
какие именно действия должен будет осуществить суд: опросить свидетеля, запросить информацию, осмотреть доказательства на месте.

Приложите документы, которые подтверждают необходимость оказания заявителю содействия в получении доказательств по делу.

Подать документ можно, в принципе, на любой стадии процесса. Однако если еще при составлении иска ясно, что определенные доказательства находятся в другом городе, районе, ходатайство о судебном поручении желательно подавать вместе с иском или на предварительном судебном заседании.

Комментарии к статье 62 ГПК РФ, судебная практика применения

Судебное поручение – исключительный способ собирания доказательств

При направлении другим судам судебных поручений (пункт 11 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо иметь в виду следующее:

а) судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело;

б) в порядке статьи 62 ГПК РФ может быть поручено лишь совершение определенных процессуальных действий, опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. О выполнении судебного поручения извещаются участвующие в деле лица.

Судья вправе поручить производство процессуальных действий по обеспечению доказательств в порядке статьи 66 ГПК РФ, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены в другом городе или районе;

в) в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело;

г) судья не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со статьей 132 ГПК РФ;

д) судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии с частью 2 статьи 62 ГПК РФ. Судья в этом случае вправе в соответствии со статьей 216 ГПК РФ приостановить производство по делу (определение о приостановлении выносится судьей в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ)).

Вышеприведенные разъяснения содержатся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

Срок выполнения судебного поручения

Судам необходимо обеспечить соблюдение предусмотренного частью 2 статьи 62 ГПК РФ месячного срока выполнения судебного поручения, течение которого начинается на следующий день после поступления в суд копии определения о судебном поручении (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Обстоятельства установленные при выполнении поручения отражается в протоколе

Протокол судебного заседания, составленный при выполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы (статья 229 ГПК РФ). Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.

См. п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»

Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским делам

Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (далее — Конвенция 1970 г.) совершена в Гааге 18 марта 1970 г. К числу главных целей, которые ставили перед собой учредители, относятся упрощение порядков направления и исполнения судебных поручений, сближение соответствующих национальных процедур, расширение сотрудничества между органами правосудия. Для государств — участников Конвенции 1970 г. утратили силу ст. ст. 8 — 16 Гаагской конвенции 1954 г.

Главное нормативное положение Конвенции 1970 г. сводится к наделению судов одного Договаривающегося Государства полномочием направлять судам другого Государства судебные поручения о закреплении конкретных доказательств с последующей передачей этих материалов запрашивающему суду. Информация в форме протоколов допросов и показаний определенных лиц по указанным в поручении обстоятельствам, документов, актов осмотра имущества, заключений экспертов должна быть предназначена только для уже начатых или реально планируемых процессов. Достаточную вероятность возникновения таких процессов надлежит определять исходя из норм национального законодательства (принятие предварительных обеспечительных мер и т.п.).

До обращения к процедуре получения доказательств из-за рубежа суд оценивает практическую необходимость такой информации для разрешения правового спора. При положительном выводе составляется судебное поручение, содержание которого должно послужить запрашиваемому суду надежным ориентиром для успешного выполнения запроса.

Пример ходатайства о судебном поручении

В Полтавский районный суд Омской области
Заявитель: Толстенева Виктория Геннадьевна,
адрес: 646740, Омская обл.,
р.п. Полтавка, ул. Береговая, 16
Заинтересованное лицо: УПФР по Омской области,
адрес: 646742, г. Омск, ул. Ленина, 187,
ИНН 875956846854,

в рамках дела № 1-154/2021

Ходатайство о судебном поручении

В производстве Полтавского районного суда Омской области находится гражданское дело № 1-154/2021 по рассмотрению заявления в порядке особого производства об установлении факта признания отцовства Алешина Константина Матвеевича в отношении несовершеннолетнего Толстенева Матвея Константиновича, 16.11.2015 года рождения. Заинтересованным лицом в деле является УПФР по Омской области.

В ходе предварительного судебного заседания и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность предоставить доказательства, подтверждающие факт признания Алешиным К.М. своего отцовства в отношении ребенка, в том числе предоставлении свидетельских показаний. Поскольку в период с 2012 г. по февраль 2016 г. заявитель и Алешин К.М. постоянно проживали в г. Омске у матери Алешина К.М., подтвердить его намерение установить отцовство в отношении ребенка может проведение ее опроса.

Явиться для дачи свидетельских показаний Алешина Вероника Степановна не может, так как в настоящее время проживает в г. Новосибирске по адресу: пр. Космонавтов, д. 15, кв. 4, самостоятельно передвигаться не может по причине заболевания, что подтверждается медицинскими документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 ГПК РФ,

Прошу:

Направить судебное поручение в Ленинский районный суд г. Новосибирска, которым поручить допросить свидетеля Алешину Веронику Степановну, 14.02.1944 г.р., проживающую по адресу: г. Новосибирск, пр. Космонавтов, д. 15, кв. 4 на предмет установления факта признания ее сыном, Алешиным Константином Матвеевичем, отцовства в отношении Толстенева Матвея Константиновича, 16.11.2015 года рождения

Приложение:

Копия медицинского заключения свидетеля
Уведомление о направлении копии ходатайства заинтересованному лицу

06.02.2022 г. Толстенева В.Г.

Исполнение судебного поручения

При внутригосударственных поручениях определение направляется непосредственно в нужную судебную инстанцию. Если судья не знает, как определиться с территориальностью, то поручение следует направить в территориальный орган Министерства юстиции РФ, который и направит поручение по назначению в соответствии с принципами территориальности.

Определение поступает на имя председателя суда, который распределяет его любому из судей по своему усмотрению. Судья, в свою очередь, обязан в течение 10 дней исполнить поручение. Если речь в поручении идет о допросе, то судья вызывает указанное в определении лицо и допрашивает его с составлением протокола допроса. При этом судья выясняет именно те вопросы, которые указаны в определении.

Если в определении указана необходимость в осмотре неких вещественных доказательств, то в протоколе делается соответствующая отметка, например «Судом осматривается трудовая книжка Иванова И.И.. На первом листе книжки имеется запись о трудоустройстве Иванова И.И. на завод «Медный рудник» от 11.12.2002 года».

Если речь в поручении идет об истребовании документов, судья направляет в нужный орган соответствующий запрос. Протокол допроса и истребованные документы направляются в судебный орган, вынесший определение о судебном поручении.

При межгосударственных поручениях определение направляется в Министерство Юстиции РФ, и все последующие действия выполняются в соответствии с конкретным договором о правовой помощи.

Комментарий к статье 62 ГПК РФ

1. При рассмотрении и разрешении дела суд обязан непосредственно исследовать доказательства, представленные сторонами и другими участвующими в деле лицами или истребованные по их ходатайству (см. комментарий к ст. 57, 157 ГПК). Отступить от этого общего правила суд может лишь в исключительных случаях, когда непосредственное исследование доказательств становится невозможным или крайне затруднительным.

В частности, в случае нахождения доказательств на значительном расстоянии, в другом городе или районе, если по каким-либо причинам они не могут быть представлены непосредственно в суд, рассматривающий дело, допускается проведение процессуальных действий по их обеспечению, истребованию и исследованию в порядке судебного поручения другим судом.

2. В порядке судебного поручения может производиться, в частности, опрос сторон и других лиц, участвующих в деле, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств, прослушивание аудиозаписей, просмотр видеозаписей. Если имеется реальная возможность доставки письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей в суд, рассматривающий дело, направление судебного поручения о проведении соответствующих процессуальных действий недопустимо.

Настоящий Кодекс предусматривает возможность получения судом, выполняющим поручение, заключения эксперта (ч.2 ст. 63 ГПК). Однако представить случаи, когда рассматривающий дело суд не может сам назначить экспертизу и получить заключение эксперта, в связи с чем вынужден направить соответствующее поручение другому суду, довольно трудно. Во всяком случае, нахождение предмета исследования и специалистов соответствующего профиля в другом городе или районе, как бы это далеко ни было от суда, рассматривающего дело, само по себе не должно являться основанием для перекладывания обязанности по назначению экспертизы на другой суд.

3. Под соответствующим судом, которому адресуется судебное поручение, следует понимать суд, на территории юрисдикции которого находятся доказательства. Обычно это районный суд, но судебное поручение может быть направлено и другому суду общей юрисдикции.

Например, нет препятствий к тому, чтобы мировой судья произвел соответствующие процессуальные действия по поручению другого мирового судьи, гарнизонный военный суд вправе направить судебное поручение военному суду другого гарнизона и т.д. В некоторых случаях адресатом судебного поручения может быть лишь суд определенного уровня.

Так, гражданские дела, связанные с государственной тайной, подсудны областному и равному ему по уровню суду в субъекте Российской Федерации или окружному (флотскому) военному суду (ст. 25, п.1 ч.1 ст. 26 ГПК, ч.1 ст. 14 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года «О военных судах Российской Федерации»)*. Данные правила о подсудности направлены на охрану государственной тайны, и, если по такому делу возникает необходимость совершения в порядке судебного поручения процессуальных действий, связанных с получением соответствующих особо охраняемых сведений, поручение должно направляться равному по уровню суду.

________________
* СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.

При необходимости судебное поручение о проведении отдельных процессуальных действий в порядке, предусмотренном международным договором или федеральным законом, может быть направлено иностранному суду (см. комментарий к ст. 407 ГПК).

4. Судебное поручение обычно направляется при подготовке дела к судебному разбирательству (п.11 ч.1 ст. 150 ГПК). В случае упущений в стадии подготовки решение о получении доказательств в порядке судебного поручения может быть принято и при рассмотрении дела по существу.

Направление судебного поручения оформляется определением, в котором наряду со сведениями общего характера (ст. 225 ГПК) указываются сведения, предусмотренные ч.2 ст. 62 ГПК. Определение выносится судьей единолично, а в случае направления поручения при рассмотрении дела по существу коллегиальным судом — коллегиально. Недопустимо направление судебных поручений в форме писем, запросов и отношений, что иногда встречается в судебной практике.

Определение о направлении судебного поручения самостоятельному обжалованию в апелляционном или кассационном порядке не подлежит. Однако, если в определении одновременно указывается о приостановлении производства по делу на время выполнения поручения, оно может быть обжаловано (ст. 218 ГПК). В этом случае суд обязан проверить законность и обоснованность определения в полном объеме.

Комментарий к ст. 67 ГПК РФ

1. Оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность судьи или суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности.

2. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, которое в той или иной мере характеризуют следующие признаки:

а) специальный субъект, уполномоченный оценивать доказательства от имени государственного органа (государства), — должностное лицо, осуществляющее гражданский процесс;

б) указанный субъект не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-то другим (вышестоящим органом, «общественным мнением» и др.), а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо;

в) по формальным признакам никакие доказательства (ни исходя из содержащихся в них фактических данных, ни из разновидности средства) не должны иметь преимущества над другими;

г) должностное лицо, осуществляющее гражданский процесс, должно стремиться к завершению оценки доказательств однозначными, лишенными сомнений выводами.

3. Оценивая доказательства, судья и суд должны руководствоваться законом и правосознанием. Под законом здесь подразумеваются источники не только гражданско-процессуального, но и гражданского права, а равно любой иной (если необходимость в таковом возникает) отрасли права.

4. Теорией доказательств установлены принципы оценки доказательств, гарантии и пределы процессуальной самостоятельности субъектов доказывания при оценке доказательств, а также требования к процессуальным документам, в которых фиксируются итоги оценки.

5. Нормы различных материальных отраслей права позволят, кроме того, сделать вывод о соответствии закону некоторых письменных доказательств.

6. Оценивая доказательства, судьи опираются на свои представления и профессиональные знания о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержания правовой системы государства, официальное и научное толкование юридических норм. Это и значит руководствоваться собственным правосознанием.

7. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

8. Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств, их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д..

Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращал внимание на необходимость соблюдения закрепленного в комментируемой статье правила. Так, им обращается внимание на то, что заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч

2 комментируемой статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

10. Правовая безграмотность истца (на что иногда ссылается в решении суд) юридического значения не имеет, поскольку в соответствии с законом основанием для признания сделок недействительными не является.

11. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

12. См. также комментарий к ст. ст. 12, 59 — 61, 86, 196 ГПК РФ.

〈 Предыдущая

Следующая 〉

Комментарий к Ст. 67 ГПК РФ

1. Анализ правил ч. 1 ст. 67 позволяет сделать ряд важных выводов:

а) хотя в ст. 67 говорится о суде, следует иметь в виду, что ее правила распространяются и на оценку доказательств:

мировым судьей (если на территории субъекта уже функционируют мировые судьи и созданы судебные участки, ст. 1, 3 Закона о мировых судьях);

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

судьей, рассматривающим дело единолично (см. коммент. к ст. 7, 24);

б) оценка доказательств осуществляется членами суда:

по своему внутреннему убеждению. Этому способствуют гласность судебного разбирательства, непрерывность, непосредственность и устность судебного разбирательства, а также то, что судопроизводство основано на состязательности и равноправии сторон (см. коммент. к ст. 10, 12, 157). Непосредственно заслушивая доводы сторон, иных лиц, участвующих в деле, оценивая их, вникая в суть противоречий, сравнивая представляемые доказательства, член суда, безусловно, формирует свое мнение о деле, у него складывается убежденность, основанная на внутренних переживаниях, его жизненном опыте, профессиональной подготовке, знании закона, что в итоге влияет и на принятие решения по делу (см. коммент. к ст. 198);

на основе беспристрастного (т.е. объективного, лишенного предвзятости, ангажированности, не говоря уже о коррупционных проявлениях), всестороннего (т.е. с учетом позиций обеих сторон, других лиц, интересов общества и государства) и полного (т.е. всеобъемлющего анализа) рассмотрения всех имеющихся в деле доказательств;

в их совокупности. Иначе говоря, нельзя отрывать одни доказательства от других, оценивать их автономно, вне связи с другими доказательствами. Необходимо при этом до конца разрешать противоречия между ними (если они возникали в ходе разбирательства).

2. Применяя нормы ч. 2 ст. 67, нужно учитывать:

их императивный характер: суд не вправе отдавать предпочтение тем или иным доказательствам. Он не может исходить из того, что, скажем, одни свидетели заслуживают большого доверия (исходя, например, из их имущественного положения, расового происхождения, политических убеждений), чем другие, и т.д.;

правила о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, распространяются и на те из них, которые собраны в порядке судебного поручения (см. коммент. к ст. 62, 63).

3. Комментируемая статья возвела в ранг закона ряд указаний, ранее содержащихся в разъяснениях Верховного Суда РФ:

1) суд должен оценивать каждое доказательство и в отдельности, и во взаимосвязи с другими имеющимися в деле доказательствами;

2) результаты оценки доказательств — обязательно должны найти отражение в мотивировочной части решения (см. коммент. к ст. 198);

3) особое внимание суд должен уделить оценке документов и иных письменных доказательств. При этом нужно подвергать оценке не только содержание документов, но и его реквизиты, обстоятельства составления и т.п.;. 4) при оценке копии документа суду предписано проверить также ее подлинность, техническую сторону ее изготовления, тождественность с оригиналом, то, у кого данная копия сохранялась, как она оказалась в деле, и т.п.;

4) при оценке копии документа суду предписано проверить также ее подлинность, техническую сторону ее изготовления, тождественность с оригиналом, то, у кого данная копия сохранялась, как она оказалась в деле, и т.п.;

5) наличие только копии документа (при отсутствии оригинала) не означает, что обстоятельство доказано. Аналогично решается вопрос, когда различные копии документа не совпадают, а также в случаях, когда подлинное содержание оригинала невозможно установить.

Судебная практика по ст. 407 ГПК

Определение Верховного Суда РФ N 94-Г06-2

В удовлетворении заявления о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей отказано правомерно, поскольку квалификационная коллегия судей вправе была пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам свое решение о рекомендации к назначению на должность судьи.

В соответствии с частью 4 ст. 407 ГПК РФ суды в РФ могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий; порядок сношения судов в РФ с иностранными судами определяется международным договором или федеральным законом.

Оформление судебного поручения

Обеспечение доказательств для суда осуществляется по заявлению заинтересованного в этом лица. Ходатайство о судебном поручении, поданное заявителем, содержит в себе следующую информацию:

содержание дела;
сведения обо всех участниках процесса, месте их постоянного проживания или месте нахождения;
необходимые к обеспечению доказательства;
обстоятельства, для обеспечения которых требуется предоставление доказательств;
причины, по которым заявитель решил обратиться в суд.

При этом он обязательно должен оповестить об этом всех участников судебного процесса по рассматриваемому делу и уточнить их точку зрения на данный счет. Судом принимается соответствующее определение о судебном поручении, в котором должна быть кратко изложена следующая информация:

суть дела;
обстоятельства, которые подлежат выяснению;
доказательства, которые необходимо собрать суду, исполняющему поручение.

Данное определение обязательно должно быть направлено в суд, вместе с судебным поручением. В свою очередь, данный судебный орган должен исполнить все возложенные на него обязанности в течение одного месяца с момента получения документов.

Ходатайство о поручении

Выше мы уже говорили о том, что судебное поручение может быть направлено как по инициативе участников процесса, так и по собственной инициативе суда.

Просьба о вынесении определения о судебном поручении заявляется в виде соответствующего ходатайства.

При этом ходатайство должно обосновывать необходимость в судебном поручении, а необходимость, в свою очередь, выражается только в том, что требуемые доказательства будут основанием для полного и всестороннего рассмотрения дела и вынесения справедливого решения.

Структура ходатайства законом не регламентируется. Главное, чтобы оно:

являлось обоснованным;
содержало в себе перечень действий, которые необходимо выполнить другой судебной инстанции либо перечень документов, которые другая инстанция должна истребовать;
содержало в себе фамилия, имена, отчества, адреса и иные данные лиц, которых необходимо допросить.

Рассмотрение ходатайства о судебном поручении

Как и почти любое ходатайство стороны гражданского дела, заявление о судебном поручении рассматривается в судебном заседании, с учетом мнения участвующих в деле лиц. Разрешается оно путем вынесения определения суда. Если ходатайство удовлетворено, суд вправе приостановить производство по данному гражданскому делу (что обычно делают очень неохотно), а определение о судебном поручении направляется адресату.

Суд, которому поручено совершить определенные процессуальные действия, обязан их выполнить в течение месяца. Выполняются такие действия тоже в судебном заседании и с извещением участвующих в деле лиц (их неявка не влияет на выполнение поручения). Все собранные в результате выполнения судебного поручения доказательства направляются в суд, направивший судебное поручение. Который их исследует по общим правилам.

Закон не ограничивает повторную подачу ходатайства о судебном поручении, поэтому необходимость такой процедуры стороны изучают и доказывают самостоятельно.

Отказ в исполнении судебного поручения

В п. 2 ч. 2 ст. 407 ГПК РФ изложена еще одна причина отказа, а именно исполнение поручения не входит в компетенцию суда. Имеется в виду компетенция судов общей юрисдикции с учетом разграничения границ подведомственных им дел от дел, отнесенных к компетенции судов арбитражных. Значит, суды общей юрисдикции исполняют поручения только по гражданским делам, которые они уполномочены рассматривать по существу.

На вопрос о том, как суду при обнаружении неподведомственного ему поручения действовать дальше, прямого ответа ст. 407 ГПК РФ не дает. Но ответ есть в п. 2 ст. 8 Минской конвенции 1993 г. и многочисленных двусторонних международных договорах РФ о правовой помощи. Везде одинаковые редакционно или по смыслу формулировки: если запрашиваемое учреждение не компетентно исполнить поручение, оно адресует его компетентному учреждению с уведомлением об этом запрашивающего учреждения. Например, п. 2 ст. 8 Договора с Эстонией гласит: «Если учреждение юстиции, к которому обращено поручение, не компетентно его исполнить, оно пересылает поручение компетентному органу юстиции…».

Итак, когда поручение связано с гражданским делом, применение п. 2 ч. 2 ст. 407 ГПК РФ должно приводить не к полному и необратимому отказу предоставить правовую помощь, а к переадресовке поручения надлежащему суду, в том числе арбитражному. Иной вариант просто некорректен и противоречит широко признаваемой идее международной вежливости. Об отклонении поручения по мотиву отсутствия у суда компетентности не упоминают ни Минская конвенция 1993 г. (ст. 19), ни двусторонние договоры РФ о правовых контактах с зарубежными судами.

Отдельные международные документы формулируют дополнительные мотивы, препятствующие оказанию правовой помощи. Так, п. 11 Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. позволяет отказать в исполнении поручения также, «если подлинность документа не установлена». Смысл нормы неясен, текст допускает различные толкования, одно из которых презюмирует возможность замены подозрительной бумаги безупречным документом с продолжением или возобновлением процедуры помощи.

Российские суды при необходимости получения юридической помощи от зарубежных судов действуют аналогичными методами. Однако могут быть сложности при выборе адресата, поскольку структуры органов правосудия в иностранных государствах достаточно разнообразны.

Комментарий к статье 67 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Для того чтобы суд принял законное решение, необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Под относимостью доказательств понимается положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. 59 ГПК РФ). Принцип допустимости доказательств состоит в том, что в суде могут быть использованы только предусмотренные законом виды доказательств и определенные средства доказывания не могут использоваться по отдельным категориям гражданских дел (ст. 60 ГПК РФ). Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности. Достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

2. Принципы оценки доказательств определены в ч. 1 комментируемой статьи. Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, какие из доказательств являются более достоверными, убедительными и т.д. При оценке доказательств судья должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод. Объективное рассмотрение означает отсутствие заинтересованности суда в разрешении дела, предубеждения в оценке доказательств. В случае выявления заинтересованности судьи ему может быть заявлен отвод. Не допускается воздействие на судей в какой-либо форме с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела

Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку всех доказательств

3. Принцип непосредственности состоит в том, что судьи, рассматривающие и разрешающие дело, должны лично и самостоятельно (без опосредования) воспринимать собранные доказательства, участвовать в их исследовании путем заслушивания сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, изучения и осмотра письменных и вещественных доказательств и т.п. При осуществлении процессуальных действий вне зала судебного заседания (например, при необходимости осмотра на месте) данные действия осуществляются тем же судьей, который рассматривает дело. Исключение составляют случаи направления судебных поручений, обеспечение доказательств. При этом материалы судебных поручений, представленные после исполнения в суд, а также материалы по обеспечению доказательств должны быть рассмотрены и исследованы в судебном заседании.

4. Никакие из доказательств не могут заранее иметь для суда приоритет перед другими, в т.ч. заключение эксперта. В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 23 отмечалось следующее: судам следует иметь в виду, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания, а должно оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении

При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли их соответствующий анализ

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними суда должны быть приведены отдельно по каждому заключению.

5. Все доказательства должны оцениваться в совокупности. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъясняется, что заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В мотивировочной части судебного постановления должны быть отражены мотивы, по которым на одних доказательствах были основаны выводы суда, а другие доказательства отвергнуты.