Оглавление
Образец, пример: Заявление об объединении дел в одно производство
Заявление об объединении дел в одно производство
В производстве Арбитражного суда Новгородской области находится дело по иску ООО «Квартал» к ООО «НовТандем» о взыскании 1036417,20 рублей – стоимости утраченного груза, перевозимого ООО «НовТандем» по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19 октября 2010 г. № 19/10/03/98, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 23 364,17 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Делу присвоен номер А44-5967/2011.
Определением суда от 10 января 2012 г. к участию в данном деле в качестве второго ответчика было привлечено открытое страховое акционерное общество «Россия».
Кроме того, в производстве Арбитражного суда Новгородской области имеется дело по иску ООО «НовТандем» к ОСАО «Россия» о взыскании 1036 417,20 рублей убытков, причиненных утратой перевозимого груза. Данному делу присвоен номер А44-6568/2011.
Поскольку в делах № А44-5967/2011 и № А44-6568/2011 ответчиком является ОСАО «Россия», представляется целесообразным объединить исковые требования ООО «Квартал» и ООО «НовТандем» в одном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 130 АПК РФ,
ПРОШУ:
Объединить дело № А44-5967/2011 по иску ООО «Квартал» к ООО «НовТандем» о взыскании 1036417,20 рублей – стоимости утраченного груза, перевозимого по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19 октября 2010 г. № 19/10/03/98 и дело № А44-6568/2011 по иску ООО «НовТандем» к ОСАО «Россия» о взыскании 1036417,20 рублей убытков, причиненных утратой перевозимого груза, в одно производство.
Приложение:
Доверенность от 1 октября 2011 г., подтверждающая полномочия Е.В. Сарповой.
Представитель ООО «Квартал»_______________________ Е.В. Сарпова
(подпись)
Составитель
Гучиева Елена Садиковна
Специалист по экономике и праву
Количество показов: 43535
Объединение и разъединение исков: Согласно ч.1 ст.126 ГПК судья во время открытия производства по делу,
Согласно ч.1 ст.
126 ГПК судья во время открытия производства по делу, подготовки дела к судебному разбирательству или суд во время его рассмотрения вправе постановить определение об объединении в одно производство нескольких однородных исковых требований по искам одного и того же истца к одному и тому же ответчику или к разным ответчикам либо по иску разных истцов к одному и тому же ответчику.
Следует различать субъективное и объективное объединение исков.
Под субъективным понимается объединение в одном производстве нескольких исков между различными лицами. Субъективное объединение исков – не что иное, как процессуальное соучастие.
Субъективное объединение исков характеризуется множественностью лиц на стороне истца или ответчика, либо на той и другой стороне и соответственно несколькими исковыми требованиями (соединение по субъектам).
Объективным является объединение в одно производство исков, при котором истцом и ответчиком являются одни и те же лица. Иными словами, в одно производство соединяются материально-правовые требования (соединение по объектам).
Например, в случае, когда наймодатель предъявляет к нанимателю требование о выселении, требование о задолженности по квартирной плате и требование о взыскании стоимости текущего ремонта жилого помещения, обязанность производства которого лежала на нанимателе.
Рассмотрение нескольких связанных между собой требований в одном процессе способствует наиболее полному, быстрому и правильному разрешению дела, устраняет возможность вынесения противоречивых судебных решений.
В некоторых случаях закон прямо предусматривает объединение исков. Так, при вынесении решения по иску о лишении родительских прав суд одновременно разрешает вопрос о взыскании алиментов.
В практике считается нецелесообразным объединение исков по спорам, возникающим из правоотношений, относящихся к различным отраслям права, особенно если их рассмотрение связано с различными методами исследования или преследует различные социальные задачи. Например, не могут быть объединены иски о восстановлении на работе и о взыскании вреда, причиненного источником повышенной опасности, предъявленные к одной и той же организации.
При объединении исков каждый из них сохраняет самостоятельное значение. Следовательно, по каждому иску суд должен дать ответ, изложив и мотивировав его в общем решении.
Необходимо обратить внимание на то, что из смысла ч. 1 ст
Иными словами, соединить можно то, что имеется в наличии. И это действие касается только внешней, формальной стороны процесса.
Возможность суда разрешать незаявленные требования затрагивает материальную, внутреннюю сторону процесса, она основана на прямом указании материального закона и представляет собой право суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом. Это положение является исключением из правила в том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не имеет ничего общего по своей сути с правом суда на объединение требований.
Закон предусматривает также возможность разъединения исков. В зависимости от обстоятельств дела судья или суд вправе постановить определение о разъединении нескольких объединенных в одно производство требований в самостоятельные производства, если их совместное рассмотрение затрудняет разрешение дела (ч.2 ст.126 ГПК).
Можно предложить следующие критерии (условия) объединения и разъединения исков по инициативе суда.
При объединении исков необходимо: а) установить наличие связи между исковыми требованиями; б) оценить целесообразность их совместного рассмотрения.
При разъединении исков необходимо: а) установить отсутствие связи между исковыми требованиями; б) в случае наличия связи между исковыми требованиями, установить (обосновать) нецелесообразность их совместного рассмотрения.
Законодательная трактовка сводного ИП
Конкретные правила применения и особенности трактовки понятия «сводное исполнительное производство» содержатся в МР ФССП (Методические рекомендации № 0015/4 от 27.02.2014). Ряд спорных моментов освещен в Постановлении Пленума ВС от 17.11.2015. Перечислим основные моменты:
- При открытии сводного ИП сохраняется обособленность каждого включенного в его состав дела. Постановления о приостановке, прекращении или окончании ИП выносятся по каждому делу отдельно. В состав сводного ИП могут быть присоединены новые ИП, а также исключены уже оконченные.
- В рамках одного сводного ИП исполняются решения различных судов (арбитражного и общей юрисдикции), вынесенные по несвязанным обстоятельствам.
- Контроль над ведением сводного ИП является обязанностью главного регионального пристава. Если отдельные ИП в составе сводного находятся в разных территориальных подразделениях Службы Приставов, то обязанность ложится на главного пристава РФ (или его заместителей).
- Исполнительские действия распространяются одновременно на все производства, входящие в состав сводного.
- Взыскатель вправе ознакомиться со всеми материалами сводного исполнительного делопроизводства, затрагивающими его интересы и законные права.
Очередность удовлетворения требований взыскателей
Вопрос распределения взысканных денежных средств между кредиторами возникает в ситуации, когда сводное ИП открыто в отношении одного должника по разным судебным задолженностям. Для соблюдения законной очередности взыскателей пристав-исполнитель ведет общий реестр требований кредиторов, общий для всех исполнительных производств, включенных в сводное делопроизводство.
В конце этапа реализации имущества взысканные денежные средства распределяются между кредиторами в соответствии с требованиями статьи 111 ФЗ-229:
- Кредиторы первой очереди – получатели алиментов, компенсаций ущерба жизни и здоровью, а также компенсаций за причиненный моральный вред.
- Кредиторы второй очереди – взыскатели заработной платы и других вознаграждений, положенных по трудовому договору.
- Кредиторы третьей очереди – бюджетные органы (ФСС, ИНФНС), в пользу которых у должника имеется непогашенная задолженность.
- Кредиторы третьей очереди – прочие взыскатели.
Переход к каждой последующей категории взыскателей возможен только после полного расчета со взыскателями предыдущей категории.
Зачем объединяют в сводное исполнительное производство
Решение объединить отдельные ИП в сводное принимается в следующих целях:
- процессуальной экономии – все исполнительские действия производятся сразу по всем ИП, сотрудникам ФССП не нужно выпускать отдельные постановления и акты по каждому делу;
- обращения взыскания в сумме общего долга в случаях, когда у должника есть имущество, стоимость которого несоизмерима с размером задолженности по отдельным ИП и не может быть взыскано в пользу отдельных взыскателей;
- соблюдения законной очередности удовлетворения требований всех взыскателей и контроля над корректностью распределения взысканных сумм.
Как подготовить ходатайство
Нужно понимать, что при подготовке ходатайства об объединении гражданских дел особое внимание стоит уделить мотивированию своих требований. Второго шанса убедить судью не представится
В остальном проблем возникнуть не долго, если следовать простой инструкции по написанию ходатайства.
-
Вводная часть Для ходатайств по гражданским делам вводная часть выглядит фактически идентично в большинстве случаев. Здесь указывают:
- информацию о суде, в котором рассматривается дело;
- данные об участниках процесса и их статусе (ФИО, контакты, адреса);
- реквизиты дела.
Основная функция данного блока — позволить работникам суда быстро найти то дело, к которому относится заявление.
Содержательная часть
Самый обширный блок, в котором заявитель обосновывает свою точку зрения. Должен включать в себя следующую информацию:
- место рассмотрения дела;
- суть спора;
- причины, по которым заявитель считает возможным объединение производств в одно;
- отсылка к ст. 151 ГПК РФ как к нормативно-правовой базе;
- суть просьбы.
Приложения В числе приложений традиционно указывают количество копий ходатайства (по числу заинтересованных сторон), а также перечисляют иные документы, которые могут подтвердить слова заявителя из содержательной части.
Дата, подпись.
Особенности подачи и рассмотрения
Направить в суд документ можно на любом этапе рассмотрения дела, до того момента, как судья уйдет в совещательную комнату для принятия решения. Но желательно подать документ как можно раньше, чтобы суд не успел исследовать доказательства и принять решение по другим делам, иначе ему будет нецелесообразно соединять дела и рассматривать заново.
Заявить ходатайство можно также устно с передачей письменного варианта для приобщения к делу. Письменный вариант можно также отдать отдать секретарю через канцелярию суда либо отправить почтой. Но помните, что письмо должно быть заказным, с уведомлением о получении.
Рассматривать полученное заявление суд будет единолично. Он выносит определение с согласием на объединение дел или мотивированным отказом в данной процедуре.
Если решение будет положительным, то рассмотрение дела приостановится, для того чтобы суд изучил новые подробности, привлек лиц, участвующих в соединяемых делах, и известил об этом все участников.
Преимущества и недостатки
Возможность рассмотрения разных дел в контексте одного судебного разбирательства рассматривается многими авторитетными юристами неоднозначно. Рассмотрим, какие положительные моменты можно выделить от такого оптимизированного подхода, и есть ли в нем существенные недостатки.
Плюсы:
- значительно увеличивается скорость рассмотрения дела;
- истец может сэкономить личные средства на выплаты госпошлин;
- весь процесс протекает в одном суде, что опять-таки позволяет сэкономить время и силы обеих сторон;
- можно прилично сэкономить на услугах адвоката.
Минусы:
- иногда суд отказывает в принятии ходатайства о совместном рассмотрении, и заявителю приходится подавать возражение или частную жалобу;
- после удовлетворения ходатайства дело полностью рассматривается сначала.
Комментарий к Ст. 151 ГПК РФ
1. В ст. 151 налицо ряд новелл по сравнению со ст. 128 ГПК 1964 г.:
1) они обязывают судью учитывать мнение сторон при решении вопроса об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (ч. 2);
2) теперь вопросы соединения, разделения нескольких исковых требований разрешаются в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (а не при принятии искового заявления).
2. Анализ правил ч. 1 ст. 151 позволяет сделать ряд выводов:
а) истец вправе соединить в исковом заявлении несколько требований, если они связаны между собой. Связь эта бывает разнообразной: могут совпадать ответчики, основания иска, истец может обосновывать эти требование одними и теми же доказательствами и т.д.;
б) если в заявлении соединено несколько самостоятельных, хотя и связанных друг с другом требований, то цена иска определяется их общей суммой (ст. 91, см. коммент. к ней).
3. Применяя правила ч. 2 ст
151, нужно обратить внимание на следующие обстоятельства:
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)
а) судья (исходя из соображений целесообразности, но с учетом необходимости полного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела) вправе по собственной инициативе выделить (в процессе подготовки дела к рассмотрению в суде см. коммент. к ст. 148, 150 ГПК) одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство. При этом он выносит определение, в котором указывает мотивы, которыми он руководствовался (см. коммент. к ст. 224, 225 ГПК);
б) систематическое толкование правил ст. 88, 93, 131, 132 ГПК (см. коммент. к ним) и ст. 151 позволяет сделать вывод о том, что сумма госпошлины (уплаченная истцом при соединении нескольких требований) возврату не подлежит, а выделенные в отдельное производство требования считаются оплаченными госпошлиной (однако при увеличении исковых требований недостающая сумма пошлины доплачивается — ст. 92 ГПК).
4. Специфика правил ч. 3 ст. 151 состоит в том, что:
а) они применяются в случае, когда требования предъявлены:
несколькими истцами к одному ответчику;
одним истцом к нескольким ответчикам;
несколькими истцами к нескольким ответчикам;
б) они дают судье право, если он признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела:
выделить одно или несколько требований в отдельное производство. При этом речь идет не только об однородных требованиях (чем, кстати, правила ч. 2 и 3 отличаются от правил ч. 1, которые охватывают только связанные между собой требования);
вынести определение об этом в момент принятия искового заявления. Однако впоследствии (когда суд уже приступил к разбирательству дела) такое определение вправе принять только суд (или судья, единолично рассматривающий дело по существу, — см. коммент. к ст. 23 ГПК).
5. Особенности правил ч. 4 ст. 151 состоят в следующем:
а) они применяются постольку, поскольку:
в производстве данного суда имеются одновременно несколько однородных дел (например, дела о выплате зарплаты за различные месяцы 2003 г., дела о взыскании алиментов с одного гражданина, дела о возмещении вреда здоровью, причиненного в ходе одного и того же ДТП);
в упомянутых однородных делах участвуют одни и те же стороны;
в производстве суда одновременно имеется несколько дел (не обязательно являющихся однородными) по искам:
1) одного и того же истца к двум и более ответчикам;
2) двух и более истцов к одному и тому же ответчику;
б) они дают право судье объединить указанные выше дела в одно производство. При этом указанные дела должны рассматриваться совместно;
в) они применяются и в случаях, когда одно (или несколько) дело уже рассматривается судом, и в это время подается новое исковое заявление: законодатель, употребив словосочетание «в производстве данного суда имеется несколько однородных дел», подтверждает правомерность такого вывода;
г) не следует руководствоваться правилами ст. 151 ситуации, когда в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям (см. коммент. к ст. 222 ГПК).
Замечания и примеры к статье
Судья, начиная подготовку к рассмотрению дела, должен убедиться, что у него в работе нет дел, в которых излагаются те же претензии к тому же ответчику. В противном случае он должен и без ходатайства от участников процесса самостоятельно произвести объединение.
Основной же критерий для разделения дел — необходимость вызова на процесс участников, которые не могут быть привлечены к изучению ряда изложенных требований. Грубо говоря, если истец приводит в иске факты и требования, о которых свидетелям по другим вопросам ничего неизвестно, имеет смысл выделить данное производство в отдельное.
Кроме того, в отдельное производство должны быть выделены те дела, которые касаются интересов третьих лиц, а не только истца и ответчика. Например, в бракоразводных процессах традиционно одновременно изучается вопрос о разделе совместно нажитого имущества. Однако если это имущество является, например, частью фермерского хозяйства или кооператива, обсуждение вопроса стоит производить отдельно.
То же самое касается и споров об отцовстве и алиментах — когда в бракоразводном процессе возникает требование оспорить запись о родителе в свидетельстве о рождении, требования о назначении выплат и признании отцовства рассматривают вне данного спора.
Важно отметить, что ст. 151 ГПК РФ не предусматривает возможности оспорить принятое судьей решение
Комментарий к Статье 151 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемой статьей установлены правила соединения и разъединения нескольких исковых требований.
Согласно ч. 1 комментируемой статьи истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ. Так, например, в соответствии со ст. 244.14 ГПК РФ не допускается соединение нескольких исковых требований по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа.
В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
В силу ч. 3 комментируемой статьи при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)
8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)
Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 4 комментируемой статьи).
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А.А. на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 23 июня 2015 г. N 1430-О указал следующее: «В соответствии с частью четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Установленное приведенным законоположением полномочие суда по объединению нескольких однородных дел в одно производство, будучи обусловленным принципом судейского руководства процессом, призвано обеспечить реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации), и не может считаться нарушающим конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Не нарушает конституционные права заявительницы и отсутствие в части четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации указания на возможность обжалования определения судьи об объединении дел для совместного их рассмотрения и разрешения, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно такого определения в апелляционную жалобу; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности такого определения суда не устраняется, а переносится на более поздний срок» <1>.
———————————
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1430-О.
Рассмотрение судом заявления об объединении
Заявление можно подать на любой стадии гражданского дела, начиная с момента принятия и заканчивая удаления суда в совещательную комнату. Но следует учитывать один нюанс. Если суд уже выяснил все обстоятельства по делу, исследовал доказательства и готов принять решение, он вряд ли будет соединять это дело с другим. Ведь тогда весь процесс нужно будет проводить с самого начала. Поэтому заявление лучше подать пораньше.
Вопрос об объединении дел суд решит в судебном заседании. При разрешении ходатайства он выслушает позиции лиц, участвующих в деле, и исследует материалы дел, заявленных к объединению. Разрешает объединение дел суд путем вынесения определения. Такое определение обжалованию не подлежит. При положительном разрешении вопроса в судебном заседании рассмотрение дела будет отложено для выполнения технических деталей, привлечения других лиц, из соединяемого дела и извещения всех участников процесса.
Как составить ходатайство об объединении дел в одно производство
Решимость истца о соединении двух дел в одном производстве должна быть отражена в заявлении. ГПК допускает подачу документа на любой стадии процесса, однако лучше всего обратиться с подобным волеизъявлением до того момента, как начнется судебное заседание.
При составлении заявления истец должен внести достаточный объем обстоятельств, которые убедили бы суд в целесообразности соединения материальных требований разных сторон. В противном случае суд может отклонить просьбу и продолжить рассмотрение каждого дела по отдельности, что, естественно, затягивает общий процесс.
В арбитражном суде
Экономические споры юридических лиц тоже могут быть объединены в одно производство, о чем утверждается в ст. 130 АПК. Арбитражное законодательство допускает совместное рассмотрение дела в случае:
если несколько материальных требований объединяет один и тот же ответчик;
еще одно немаловажное условие, которое способствует слиянию нескольких разбирательств – степень однородности заявленных требований истцов.
На сегодняшний день у арбитражных судей, впрочем, как и у органа правосудия по гражданским делам нет единой системы выделения дел в группу однородных. Однако, если изучить судебную практику по экономическим спором, можно с уверенностью предположить, что арбитражные суды собирают в одну группу дела, имеющие одинаковую правовую характеристику.
Одним из отличительных признаков объедения дел в арбитражном процессе и в делах, касающихся имущественных споров между гражданами, является более твердая позиция суда. Иначе говоря, орган правосудия по экономическим спорам, невзирая на ходатайство других участников, может от своего имени объединить, либо выделить дело из общей группы.
По административным делам
Регламент административного судопроизводства также при наличии достаточной убежденности суда допускает слияние нескольких дел в одно производство для более объективного разрешения спора.
На заметку! Орган правосудия может принять заявление или же по своему усмотрению соединить несколько разбирательств в одно производство до принятия решения в суде первой инстанции.
Сторона разбирательства, если судья вынесет определение об отказе в принятии заявления, может подать частную жалобу. В случае принятия положительного решения соединенные дела рассматриваются заново.
Образец 2020
Вероятность принятия ходатайства напрямую связана с соблюдением правил его составления. Структура прошения должна быть построена в следующей последовательности:
- В шапке документа указываются персональные сведения истца и ответчика, а также других лиц, которые будут принимать участие в рассмотрении дела.
- Указать какое дело находиться в производстве конкретного суда и информацию о другом разбирательстве со схожими требованиями.
- Указать причину с приведением нормативного источника (ст. 151 ГПК), которая подтверждает необходимость совместного рассмотрения указанных дел.
- Приложить список сопроводительных документов. В первую очередь нужно собрать все акты, свидетельствующие об однородных требованиях двух и более дел.
- Внизу документа поставить свою отмету и заполнить графу с датой.
Скачать образец ходатайства об объединении дел в одно производство
