Статья 17.8. воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов

Другой комментарий к Ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. В целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела об административном правонарушении к его производству привлекаются различные лица, в том числе свидетели, специалисты, эксперты и переводчики. Функции этих участников производства по делу об административном правонарушении различны (гл.25 КоАП РФ).

Все перечисленные выше участники производства по делу об административном правонарушении предупреждаются об административной ответственности за заведомо ложные показания, заключения, неправильный перевод.

2. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 Кодекса, являются общественные отношения, возникающие в ходе производства по делу.

3. Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием, так как указанные участники процесса только своим действием могут ввести в заблуждение судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и тем самым негативно повлиять на решение по делу.

4. Субъектами правонарушения являются физические лица, привлекаемые к процессу производства по делу об административном правонарушении с целью всестороннего, полного, объективного своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

5. Субъективная сторона выражается умыслом, что явствует из содержания самой статьи, в которой прямо указано, что эти действия носят заведомо ложный характер: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное пояснение специалиста, заведомо ложное заключение эксперта и заведомо неправильный перевод переводчика.

Что такое малозначительность совершенного административного правонарушения?

20035

Что такое малозначительность совершенного административного правонарушения?

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные:

а) ст. 12.8 КоАП РФ об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения;

б) ст. 12.26 КоАП РФ о невыполнении водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Малозначительность совершенного административного правонарушения может быть установлена судом, в частности, при:

а) рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности;

б) рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, в мотивировочной части судебного решения должны содержаться выводы:

а) об отказе в удовлетворении требований административного органа;

б) об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения;

в) о применении меры в виде устного замечания.

При этом судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению этому лицу не подлежат.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного суды должны учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом вышеуказанных положений применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

назад
вперёд

Комментарий к Ст. 17.7 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объект: институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующих от имени государства и представляющих его интересы, вытекающие из норм закона.

2. Верховный Суд РФ в Постановлении от 06.06.2003 N 86-В03-9 указал, что административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Данное разъяснение верно и для других должностных лиц, указанных в комментируемой статье.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Полномочия следователя и дознавателя установлены УПК РФ.

Как следует из норм УПК РФ, следователь — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия.

Дознаватель — должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

По смыслу ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Перечень органов, должностные лица которых уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, определен гл. 23 КоАП РФ. Законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обусловлены его процессуальными полномочиями, установленными разд. IV КоАП РФ.

Анализ судебной практики показывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ прокурор, следователь, дознаватель или должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны доказать законность своих требований.

3. Субъектами являются граждане и должностные лица (в том числе индивидуальные предприниматели).

4. Субъективная сторона: умышленная форма вины.

Комментарий к ст. 17.3 КоАП

Комментируемая статья содержит два смежных состава правонарушений, посягающих на установленный порядок деятельности судов. Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении законных требований судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В статье подчеркивается, что требования судьи или судебного пристава должны быть законными, то есть основываться на нормах регламентирующих порядок судебного разбирательства, который установлен различными законодательными актами, в частности ст. 257 УПК, ст. 158 ГПК, ст. 154 АПК и др.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с послед. изм.) требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности (утв. Приказом Минюста РФ от 3 августа 1999 г. N 226) (с послед. изм.) устанавливает, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей имеют право:

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах»;

удалять из зала судебного заседания по распоряжению председателя суда, судьи или председательствующего лиц, нарушающих порядок судебного заседания;

задерживать лиц, допустивших нарушение общественного порядка в здании суда, составлять протокол об административном правонарушении, а в случае необходимости — передавать их в органы внутренних дел;

при необходимости обращаться за помощью к сотрудникам органов внутренних дел и ФСБ России, военнослужащим внутренних войск, а судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности военных судов — также к военному командованию.

Административная ответственность в соответствии с комментируемой статьей наступает только в случае, если отсутствуют основания привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 297 УК «Неуважение к суду» и 298 УК «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя».

Субъектами рассматриваемых правонарушений могут быть не только участники судебного процесса, но и иные лица, присутствующие в судебном заседании (их родственники, представители СМИ, общественных организаций и т.п.).

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может быть только умышленной и характеризуется сознательным противоправным действием лица, участвующего в судебном процессе. Умысел, как правило, является прямым.

Комментарий к Статье 17.8 КоАП РФ

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава. До внесения изменений Федеральным законом от 3 июня 2006 г. N 78-ФЗ в ней шла речь о воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава-исполнителя. Внесенные изменения свидетельствуют о намерении законодателя распространить ее и на случаи воспрепятствования законной деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может выражаться в любых действиях (или бездействии), мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности, установленные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.

Необходимо отметить, что ст. 87 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с послед. изм.) установлена ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Указанная статья конкурирует со ст. 17.8 КоАП.

Следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 1.1 КоАП «законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях». Исходя из данной нормы, КоАП является единственным актом федерального уровня, устанавливающим административную ответственность. Однако Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2002 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г.) указал, что «Федеральный закон от 30 декабря 2001 года N 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в ст. 2 признает утратившими силу с 1 июля 2002 года в связи с введением в действие КоАП некоторые нормативно-правовые акты. Норма Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающая ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, не входит в перечень актов, утративших силу в связи с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому положения ст. 87 названного Закона действуют и после вступления в силу указанного Кодекса». Кроме того, уже Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изм. и доп. от 25 мая 2006 г.) указал, что в случае привлечения к ответственности, предусмотренной нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащими признаки административного правонарушения, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП (часть 3 статьи 1.7 КоАП).

Хотя данное разъяснение Верховного Суда критикуется некоторыми комментаторами <158>, представляется, что по сути оно является верным. Кодифицированный акт является лишь формой, в которой могут приниматься федеральные законы, поэтому он не имеет большей юридической силы по сравнению с ними. Данный вывод, в частности, сформулирован в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1999 г. N 182-О. Поэтому в данном случае имеет место коллизия двух норм равных по юридической силе нормативных актов — сформулированных в ч. 1 ст. 1.1 КоАП (общая норма) и в ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (специальная норма). Исходя из общего правила разрешения юридических коллизий, в данном случае должна действовать специальная норма.
———————————
<158> См.: Борисов Б.А. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ. М.: Юстицинформ, 2006.

Как в русском фольклоре колдуны называли своих помощников?

Вот задание на финальный тур. В русском фольклоре обязательной принадлежностью колдунов и ведьм были особые помощники черти, бесенята, кикиморы и другие. Как их называли сами колдуны? (Слово из 9 букв)

Колдун, чародей, ведун, маг, волшебник (первоначально заклинатель, заговариватель) – человек, практикующий магию для воздействия на людей или природу, либо для получения знания или мудрости посредством сверхъестественных явлений.

В русском фольклоре обязательной принадлежностью колдунов и ведьм являются особые помощники: черти, бесенята, икоты, кикимора, нечистые покойники и подобные существа. Иногда помощники имеют вид животных – черной кошки, жабы, собаки, змеи, барана. Колдуны называют своих помощников «они», «мальчики», «товарищи», «сотрудники», «работники», «хохлики», «шишки» и т. д. Известно, что они не могут жить в избе, где есть иконы, и поэтому обретаются в основном в хозяйственных постройках, на перекрестках дорог, в лесу.

Победительница набрала более 13 тысяч очков, с чем сайт Теледама ее и поздравляет. Суперигра сегодня не состоялась, так как победительница не захотела рисковать полученными от передачи Поле чудес 17 сентября 2021 года призами.

Другой комментарий к Ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Деятельность судебных приставов регулируется значительным количество нормативных правовых актов, основными же являются федеральные законы от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Судебные приставы, в зависимости от исполняемых обязанностей, подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов

Следует обратить внимание на то, что в комментируемой статье речь идет о судебных приставах-исполнителях; приставы, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов, в данный состав не входят

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определяются ст.12 Федерального закона о судебных приставах. Их основная задача — принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

2. Требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Статья 87 Федерального закона об исполнительном производстве предусматривает ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве.

За перечисленные деяния, а также за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства наступает ответственность. Виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом административному штрафу.

3. Необходимо отметить, что при наличии в действиях гражданина или должностного лица, умышленно не выполняющих законных требований судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающих законодательство РФ об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

4. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением судебным приставом-исполнителем своей деятельности, урегулированной законодательством.

5. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса, выражается в действии, т.е. граждане или должностное лицо своими действиями препятствуют законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

6. Субъектами правонарушения являются как граждане, так и должностные лица, причем те должностные лица государственных органов, органов местного управления, коммерческих структур и общественных формирований, которые своим деянием мешают или не допускают осуществление законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

7. Перечисленные действия (воспрепятствование), как правило, совершаются правонарушителями умышленно.

Подробности

За время существования программы

музыка, сопровождающая заставку, немного поменялась. По окончании рекламы (в 1991 году) перед началом суперигры на экране появлялась буква синего цвета и словосочетание «Поле Чудес Капитал-Шоу».

На сегодняшний день, заставка представляет собой летящий барабан. А перед началом суперигры в строке сверху написано слово «СУПЕР» в сиреневом цвете, а внизу – слово «игра», составленное из горящих лампочек.

Гости телепередачи на протяжении всей программы дарят ведущему различные оригинальные презенты. Это может быть что угодно: сувениры, домашние соленья, поделки, созданные своими руками, продукты, представляющие определенную область и т.д. У телезрителей часто возникал вопрос о дальнейшей судьбе подаренных Якубовичу продуктов. Ведущий заверил зрителей, что привезенные продукты никогда не выбрасывают. По окончании съемок очередного выпуска все «съедобные подарки» ставят на импровизированный стол-барабан и их может отведать каждый, кто находится в павильоне. Правда в последнее время, когда из-за коронавируса съемки проходят без присутствия в студии гостей, телеведущий даже не знает куда деваются подарки и кто их забирает.

Чтобы попасть на телешоу

каждый желающий может составить оригинальный и грамотный кроссворд, используя любую тематику. Размер кроссворда не важен, главное, чтобы была интересная идея, чтобы его заметили среди множества других. Кроме того, нужно выслать свое фото и кратко изложить информацию о себе, указать свои интересы, хобби, а также контакты. Если ваше письмо заинтересовало, значит ждите приглашения от редакции. Если придумать кроссворд для вас проблематично, то можно поучаствовать в смс-викторине, то есть в процессе передачи отвечать на вопросы ведущего посредством смс-сообщений. Конечно, только правильные ответы увеличивают ваши шансы на успех.

Несмотря на свой солидный возраст, «Поле Чудес» остается одной из самых популярных и любимых передач российских зрителей на телевидении и подтверждает интерес к себе высокими рейтингами.

https://youtube.com/watch?v=-O4c72ECI-Q

Другой комментарий к статье 17.9 КоАП РФ

1. Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, отправлением правосудия.

Объективная сторона административных правонарушений названных в комментируемой статье участников производства по делам об административных правонарушениях состоит в том, что все они, вопреки возложенным на них обязанностям, дали заведомо ложную информацию по делу. Следует отметить, что ответственность за заведомо ложное показание несет также и потерпевший, если он допрашивается в качестве свидетеля.

2. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение заключается в прямом умысле.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане и должностные лица.

Статья 17.11 КоАП РФ. Незаконное ношение государственных наград

1. Ношение ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию, знака отличия Российской Федерации, РСФСР, СССР, орденских лент или лент медалей на планках лицом, не имеющим на то права, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию, знака отличия Российской Федерации, РСФСР, СССР, орденских лент или лент медалей на планках.
2. Учреждение или изготовление знаков, имеющих схожее название или внешнее сходство с государственными наградами, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией знаков; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией знаков; на юридических лиц — от восьмидесяти пяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией знаков.

Заменить штраф на предупреждение — что подразумевает замена административного штрафа на предупреждение?

Предупреждение — нематериальное административное наказание, которое выражается в письменной форме, согласно п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Если у вас получилось заменить штраф на предупреждение, это не означает, что вы сможете продолжить работу, как ни в чем не бывало. Юридическое лицо или ИП хоть и освобождается от материальной ответственности, но выявленные нарушения подлежат немедленному исправлению. Постановление выносится немедленно, после рассмотрения дела.

ЕСЛИ ВЫ ПОЛУЧИЛИ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, ЧТО ДЕЛАТЬ?

Давайте разберемся, на что необходимо обратить внимание, получив предупреждение от проверяющих органов и какой порядок его исполнения. А также, что будет за его неисполнение

Как правило, по результатам контрольных мероприятий органами государственного и муниципального контроля компаниям вручаются обязательные для исполнения предписания (постановления, решения или представления), невыполнение которых также влечет административную ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

Поэтому, в случае неисполнения предупреждения, велика вероятность того, что проверяющий наложит на вас штраф не только по ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предупреждения, но и за само правонарушение.

Также это может служит основанием при выборе вилки штрафа назначить наибольший размер штрафа. Таким образом, если вилка 30-100 тысяч рублей, то назначить 100 тыс.

В КАКОЙ СРОК ИСПОЛНЯТЬ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ?

Срок устранения нарушений должен быть предусмотрен в самом решении проверяющего органа. Если этот срок нереальный для того, чтобы устранить все выявленные нарушения, вы должны при ознакомлении с документом написать свои возражения относительно сроков исполнения.

ЕСЛИ ИСПОЛНИЛИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЧАСТИЧНО?

Когда решение проверяющего органа исполнено частично (не в полном объеме). Это не освобождает предпринимателя от ответственности.

Иными словами, частичное исполнение предпринимателем вынесенного ему предупреждения не освобождает его от административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ.

ЕСЛИ ВСЕ-ТАКИ НЕИСПОЛНИЛИ В СРОК ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, МОЖНО ЛИ ИЗБЕЖАТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ?

Шансов очень мало, поэтому так делать мы не рекомендуем, но в исключительных случаях и этого штрафа можно избежать.

Состав правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ, будет иметь место только в том случае, когда невыполненное предписание отвечает следующим требованиям:

Законность.

Решение должно быть законным. Для этого необходимо:

1) наличие доказательств несоблюдения предпринимателем действующего законодательства;

2) наличие полномочий у проверяющего органа на вынесение решения;

3) соблюдение порядка вынесения предписания.

Законность Вам доказывать не нужно, это делает проверяющий орган.

Проверяющие, принуждая предпринимателя к конкретному поведению, в своем решении должны ясно определить свои требования, сформировать у предпринимателя четкое представление относительно того, что необходимо сделать и в какой срок.

Решение должно быть исполнимым. Для этого необходимо:

1) предприниматель должен своевременно быть извещен о содержании вынесенного решения;

2) решение должно содержать недвусмысленные и четкие формулировки;

3) у предпринимателя должна быть реальная возможность для устранения в установленный срок выявленное нарушение.

Вы можете согласно ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Срок давности привлечения предпринимателя к ответственности за совершение правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца с момента истечения срока исполнения предписания.

Комментарий к ст. 17.7 КоАП

В соответствии с п. 31 ст. 5 УПК прокурор — это Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Следователь — это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п. 41 ст. 5). Дознаватель — это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п. 7 ст. 5). Что касается должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, то в соответствии со ст. 22.1 и 22.2 КоАП дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП:

1) судьями (мировыми судьями);

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:

1) мировыми судьями;

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Дела об административных правонарушениях рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 КоАП, от имени органов, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 22.1 КоАП. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:

1) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;

2) руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 22.1 КоАП, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 6 июня 2003 г. по делу N 86-В03-9, административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Данное разъяснение верно и для других должностных лиц, указанных в комментируемой статье.

Полномочия прокурора установлены различными законодательными актами, прежде всего Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (с послед. изм.), а также уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством; полномочия следователя и дознавателя — различными статьями УПК; полномочия должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, — соответственно, различными статьями КоАП. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении требований, вытекающих из данных полномочий.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица, к которым обращены данные требования.

С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП.

Комментарий к ст. 17.9 КоАП РФ

1. О статусе свидетеля, специалиста, эксперта и переводчика при производстве по делам об административных правонарушениях см. соответственно комментарии к ст. 25.6, 25.8 — 25.10.

2. Рассматриваемое административное правонарушение совершается с прямым умыслом: свидетель, специалист, эксперт сознают противоправность своих действий и стремятся к причинению общественно опасных последствий. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде квалифицируются как преступление (ч. 1 ст. 307 УК).

3. О рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, см. п. 8 комментария к ст. 17.1.

Похожие записи:

Нарушения коап и размеры штрафов Семейный кодекс рф 2021 Статья 401. примирительные процедуры Статья 184. личный обыск Как бороться с коллекторами законными методами Статья 105.1 нк рф. взаимозависимые лица