Обвинительное заключение и направление дела в суд

Оглавление

Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу

1. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

1.1. В случае сложности или большого объема уголовного дела срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.

2. Установив, что следователь нарушил требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения.

2.1. Установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

3. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части первой настоящей статьи, прокурор выносит мотивированное постановление.

4. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением — Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;

2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

5. Обжалование решения прокурора, указанного в пункте 2 части первой настоящей статьи, в порядке, установленном частью четвертой настоящей статьи, приостанавливает его исполнение.

Разумный срок

Законодательно закреплено требования к суду рассматривать дела в разумные сроки. Но при этом само определение данного понятия отсутствует. Простыми словами его отводят к временному отрезку, в пределах которого на суды возлагается обязанность рассмотреть дело по существу и принять решение о выборе наказания в отношении виновного. Есть лишь определенные сроки, предусмотренные для конкретной категории дел.

После того, как дело в отношении виновного лица поступило в суд, должностное лицо госоргана выносит соответствующее постановление, в котором указывает дату судебного разбирательства. При этом она не должна превышать 14 дней с даты процессуального решения. Когда при этом требуется обязательное участие присяжных заседателей, срок несколько увеличивается до 30 суток. Такое увеличение временного отрезка связано с необходимостью составления дополнительной документации, относящейся к составлению перечня самих заседателей. Могут быть случаи, когда стороны заявят такое ходатайство, как дополнительно ознакомления с материалами. По усмотрению судьи может такое право реализовываться

Но стоит обратить внимание, что это должно уложиться в заявленные сроки

Общий порядок предусмотрен и для мировых судей. Здесь также установлен максимальный период до 14 дней для судебного разбирательства. При этом есть оговорка в процессуальном законодательстве, согласно которой, начало может осуществляться не раньше, чем через 3 дня после вынесения постановления судьи. Именно такие сроки рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции зафиксированы в процессуальном законодательстве.

Никаких пределов по срокам в кодексе не имеется. Такой пробел не может позволить судье производить постоянное откладывание рассмотрения, мотивируя свое решение формальными отписками. Но в итоге именно он и будет принимать разумный срок допустимым. Все будет зависеть от конкретных обстоятельств по уголовному делу, объема предъявленного обвинения, сложность рассмотрения материалов и т.д.

Для продления сроков и возникновения волокиты имеются свои причины, которые являются допустимыми лишь при конкретных условиях. Главное, чтобы в итоге было принято законное и обоснованное решение, выбрана соответствующая мера уголовного воздействия на личность виновного для его качественного исправления.

Когда нет возможности выполнить что-либо в текущем судебном заседании, от суда должны приниматься все меры, направленные на реализацию этого в последующем. При необходимости могут реализовываться меры процессуального принуждения по отношению к конкретным лицам при судопроизводстве.

В случае выявления вышестоящими инстанциями отсутствия обоснованности в продлении сроков рассмотрения дел, по отношению к судьям принимаются меры реагирования. Они будут лично отвечать за свои поступки.

Другой комментарий к статье 166 УПК РФ

1. Протокол следственного действия является процессуальным документом, служащим для фиксации хода и результатов производимого по уголовному делу следственного действия.

2. Протокол состоит из трех частей — вводной, описательной и завершающей. В вводной части протокола приводится его конкретное наименование, соответствующее выполняемому следственному действию, время и место составления протокола, данные об уголовном деле и лицах, осуществляющих действие и принимающих в нем участие, сведения о применяемых технических средствах и условиях их применения.

В описательной части протокола содержится детализированное изложение хода и результатов следственного действия.

В завершающей части протокола удостоверяется правильность его составления, наличие или отсутствие замечаний на протокол.

3. Ведение протоколов при производстве следственных действий является обязательным, даже если ожидаемые результаты в ходе следственного действия не получены. Невыполнение требования о составлении протокола в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания способно приводить к утрате или искажению полученных фактических данных и может расцениваться как нарушение закона, влекущее признание полученных доказательств недопустимыми (см. коммент. к ст. 75).

4. В комментируемой статье изложены общие правила составления протокола следственного действия. Они могут дополняться или конкретизироваться дополнительными правилами, устанавливаемыми законом для производства отдельных следственных действий. Об особенностях составления протоколов, отражающих специфику следственных действий, см. коммент. к ст. 180, 190.

5. Протоколы осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, выемки, обыска, предъявления для опознания, проверки показаний на месте и иных следственных действий, связанных с непосредственным восприятием следователем обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, являются доказательствами по делу (см. коммент. к ст. 83).

6. Фальсификация протоколов, являющихся доказательствами по уголовному делу, влечет уголовную ответственность согласно ст. 303 УК.

7. Участники следственного действия вправе делать замечания, подлежащие занесению в протокол, как в ходе производства, так и после окончания производства следственного действия.

8. Необходимость обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц в связи с участием потерпевшего и свидетеля в следственном действии определяется наличием данных об их преследовании с целью оказания на них психического воздействия посредством угрозы убийством, насилия, уничтожения принадлежащего им имущества, надругательства над родственниками и близкими. Принятие в отношении потерпевшего, его представителя, свидетеля мер безопасности может быть обусловлено также применением к ним физического воздействия, шантажа, попытками их подкупа и т.д. О понятии близких лиц, близких родственников и родственников см. п. 3, 4 и 37 ст. 5 УПК.

9. В случае вынесения следователем (при получении согласия прокурора) постановления с обоснованием решения не приводить в протоколе следственного действия данных о личности потерпевшего, его представителя или свидетеля псевдоним участника следственного действия определяется с учетом его мнения. Одновременно следователь лично и с помощью органов дознания обязан принять меры по предотвращению и нейтрализации негативного воздействия на участника следственного действия.

10. Разглашение сведений о мерах безопасности в отношении потерпевшего, его представителя, свидетеля, а равно в отношении их близких влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 311 УК.

11. Приложения к протоколу следственного действия должны быть удостоверены его участниками.

12. Нарушение правил процессуального оформления результатов следственного действия, в том числе их ненадлежащее удостоверение, влечет за собой признание протокола следственного действия утратившим доказательственное значение.

13. Об удостоверении факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия см. коммент. к ст. 167.

14. Протокол может быть изготовлен рукописным, машинописным или иным способом, обеспечивающим доступность восприятия его содержания.

15. Правила составления протокола следственного действия применяются также при составлении протоколов иных процессуальных действий следователя, таких, как разъяснение прав участникам уголовного процесса, объявление участникам процесса об окончании предварительного следствия и т.д.

Отличия от обвинительного акта

Люди часто плохо разбираются в различной документации, которая имеет отношение к документам, формируемым во время проведения следования. Поэтому нередко возникает путаница относительно предназначения и особенностей разных документов.

Обвинительный акт и заключения обладают многими схожими параметрами, но представлены разными документами. Они формируются в конце предварительного расследования, но содержат различные доказательства, важные для судьи.

К основным отличиям относится:

созданием заключения занимаются следственные органами, а вот акт формируется органами дознания;
акт используется дознавателями только при выявлении преступлений, которые не обладают серьезной общественной опасностью;
расследованием опасных преступлений занимаются следователи, поэтому по этим проступкам формируется заключение.

Другим значимым отличием выступает разная структура и содержание.

Статья 222. Направление уголовного дела в суд

Комментарий к статье 222 УПК РФ – Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями от 2013

1. Уголовное дело, по которому прокурор утвердил обвинительное заключение, должно быть направлено в суд безотлагательно. С этого момента данное дело выходит из-под юрисдикции органов, осуществляющих уголовное преследование, и переходит под юрисдикцию органа правосудия. Всякие ходатайства и жалобы, возникшие у участников процесса, с данного момента могут быть обращены только к суду. Содержащийся под стражей обвиняемый перечисляется за судом. Ответственность за судьбу вещественных доказательств теперь также возлагается на суд.

2. Одновременно с направлением уголовного дела в суд обвиняемому вручается копия обвинительного заключения в обязательном порядке, а защитнику и потерпевшему – по их ходатайству. Во всяком случае потерпевший, а также гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители уведомляются о направлении уголовного дела в суд. При этом им разъясняется, что с этого момента данные участники процесса вправе ходатайствовать перед судом о проведении предварительного слушания дела (о его сути см. комментарий к главе 34 УПК).

3. Целых три части комментируемой статьи (вторая, третья и четвертая) посвящены гарантиям своевременного вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, без чего сторона защиты не может надлежащим образом подготовиться к состязанию в суде. Невручение обвиняемому копии обвинительного заключения служит одним из оснований для возвращения уголовного дела прокурору со стадии назначения судебного разбирательства (пункт 2 части первой статьи 237 УПК). Зато надлежащим образом задокументированный отказ обвиняемого от получения копии обвинительного заключения, неявка по вызову, а равно уклонение любым иным способом от получения такой копии у прокурора дает последнему право сразу же направить уголовное дело в суд. Направление обвиняемому копии обвинительного заключения по почте, с нарочным, через защитника и другими способами не предусмотрено; закон говорит о вручении документа (из рук в руки). Верховный Суд РФ разъясняет: “Присвоение обвинительному заключению грифа секретности не препятствует, при соблюдении установленных правил обращения с секретными сведениями, вручению обвиняемому обвинительного заключения, ознакомлению адвоката с содержанием обвинительного заключения…” (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. по делу Б. и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 10. С. 14).

4. С направлением уголовного дела в суд прокурор решает вопрос о том, кто по нему будет поддерживать государственное обвинение. Генеральный прокурор РФ требует от подчиненных ему прокуроров – руководителей звеньев прокуратуры регулярно лично поддерживать обвинение в суде, а государственных обвинителей назначать заблаговременно, обеспечив тем самым тщательное изучение ими материалов уголовного дела. По наиболее сложным делам создавать группы государственных обвинителей, распределяя их обязанности применительно к особенностям дела. Если государственный обвинитель принципиально не согласен с содержанием и выводами обвинительного заключения, он обязан проинформировать об этом прокурора-руководителя, а последний – решить вопрос о замене государственного обвинителя, назначив таковым прокурора, утвердившего обвинительное заключение, или же принять функцию поддержания государственного обвинения на себя (пункт 1.10 Приказа Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г. N 28 “Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства”). Верховный Суд РФ разъясняет: “Присвоение обвинительному заключению грифа секретности не препятствует, при соблюдении установленных правил обращения с секретными сведениями, вручению обвиняемому обвинительного заключения, ознакомлению адвоката с содержанием обвинительного заключения…” (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. по делу Б. и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 10. С. 14).

5. Передача текста обвинительного заключения на электронном носителе информации при отсутствии письменного отказа обвиняемого от получения копии данного документа в машинописном виде не может рассматриваться как законное вручение копии обвинительного заключения (часть вторая комментируемой статьи) и влечет возвращение уголовного дела прокурору (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 11).

Rate this item:1.002.003.004.005.00Submit Rating

No votes yet.

Please wait…

Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2.1. Установив, что срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, предусмотренном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;

Порядок оформления

Составление заключения — обязанность следователя, назначенным для расследования уголовно-правового дела, поэтому на документе ставится подпись данного специалиста.

Перед подписанием документа важно убедиться в удовлетворении следующих условий:

работники следственного органа выполнили нужные следственные действия и мероприятия;
материалы по делу были детально и всесторонне изучены следователями;
проведена проверка различных версий;
следователь принял решение о том, что собранные доказательства достаточны для предъявления обвинения конкретному лицу.

После подписания заключения следователь должен получить одобрение от руководства, после чего документация передается прокурору, который изучает ее в течение 10 дней. Далее он принимает решение об инициировании судебного разбирательства.

При изучении сложных дел срок рассмотрения заключения может увеличиваться до 30 дней. Для этих целей прокурор формирует ходатайство, содержащее мотивированные причины продления данного периода.

После изучения документа прокурор принимает решение:

утверждение обвинительного заключения, благодаря чему дело направляется в суд;
дело возвращается следователю, если выявляются недостатки или ошибки, что позволит выполнить дополнительные мероприятия в рамках следствия, изменить объем обвинения или квалификации действий подозреваемого, а также переоформить заключение, чтобы устранить обнаруженные проблемы;
направление дела другому прокурору для утверждения, если дело будет рассматриваться в вышестоящем суде.

Внимание! На практике срок рассмотрения дел часто задерживается за счет необходимости внесения изменений и исправления ошибок следователем. Пример обвинительного заключения:

Пример обвинительного заключения:

Комментарий к Статье 221 УПК РФ

1. По общему правилу на разрешение данного перечня вопросов и принятия по ним решения прокурору отведено десять суток.

2. Ходатайства, о которых идет речь в ч. ч. 1.1 и 2.1 комментируемой статьи, рекомендуется оформлять в виде постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока рассмотрения уголовного дела с обвинительным заключением (домашнего ареста или срока содержания под стражей).

3. В резолюции прокурора на обвинительном заключении помимо фразы «утверждаю» должны быть указаны должность, специальное звание, фамилия и инициалы прокурора.

4. По общему правилу, прокурор, возвращая уголовного дело для дополнительного следствия, не вправе предрешать вопросы доказанности обвинения, достоверности того или иного доказательства и преимущества одних доказательств перед другими, а также считать установленными обстоятельства, которые подлежат проверке в ходе предварительного следствия.

5. При возвращении дела для дополнительного расследования прокурор вправе внести в адрес руководителя следственного органа представления как по поводу нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшего возвращение дела для дополнительного расследования, так и при обнаружении других нарушений закона и прав граждан, допущенных при производстве предварительного следствия.

6. Под недостатками (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи) здесь понимаются нарушения не только уголовно-процессуального закона, но и норм нравственности. Недопустимо, к примеру, где без этого можно обойтись, излагать в обвинительном заключении дословно нецензурную брань, произнесением которой сопровождалось совершение преступления, и др.

7. При утверждении обвинительного заключения, постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера прокурор обязан проверить наличие в деле документов, в которых отражено место нахождения вещественных доказательств, предметов и ценностей, изъятых по делу <1307>.
———————————
<1307> См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

8. Прокурор лишен возможности самостоятельно составлять новое обвинительное заключение. Это полномочие — прерогатива органа предварительного следствия.

9. Возвратить же уголовное дело для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых прокурор вправе и тогда, когда требуется изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального обвинения.

10. Существенно отличающимся от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать такое обвинение, которое связано с вменением преступления другого рода или изменением формулировки обвинения, нарушающими право обвиняемого на защиту.

11. Об основаниях изменения или отмены меры пресечения см.: комментарий к ст. 110 УПК России.

12. См. также: комментарий к ст. ст. 24 — 28, , 97, 99, 162, , 175, 220, 230, 237 УПК России.

Другой комментарий к Ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Без утверждения обвинительного заключения прокурором материалы предварительного следствия рассматриваться в суде не могут.

2. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования прокурором производится во всех случаях, когда необходимо производство следственных действий по собиранию доказательств.

3. Возвращение уголовного дела органу расследования имеет место и в тех случаях, когда прокурор считает, что должно быть предъявлено более тяжкое обвинение, или он не согласен с соединением или разделением уголовных дел, или полагает, что другим способом существенно нарушены, стеснены права и законные интересы участников процесса.

Такое утверждение вытекает из предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ права прокурора требовать устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве дознания и предварительного следствия.

4. Ни составить новое обвинительное заключение, ни прекратить уголовное дело или уголовное преследование, ни изменить объем и квалификацию обвинения, ни применить, отменить или изменить меру пресечения (за исключением особого случая, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи) прокурор больше не вправе. В совокупности с правилами ч. 4 комментируемой статьи, допускающими обжалование решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю, эти новшества, внесенные в УПК РФ в 2007 г., даже на уровне обыденного профессионального сознания и здравого смысла позволяют утверждать, что в практике прокурорской деятельности в уголовном процессе они способны породить огромные сложности. Получается, что прокурор, считая, что поступившее к нему с обвинительным заключением уголовное дело не готово к судебному разбирательству, все же вынужден направить его в суд. Но тогда в роли государственного обвинителя в суде первой инстанции и далее он окажется в предельно сложном, двусмысленном и унизительном положении человека, вынужденного отстаивать то, во что он сам не верит. С учетом данного обстоятельства общее соотношение судебной, прокурорской, следственной и милицейской (полицейской) деятельности в России с теоретических позиций анализу и оценке не поддается, потому что оно выстроено системно наперекор и науке, и историческому опыту.

5. Кроме единственного случая, специально предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, прокурор не вправе применить, изменить или отменить меру пресечения, избранную органом расследования по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением следователя. Но он может по такому поводу потребовать от следственного органа устранить нарушения федерального законодательства, допущенные в следственном производстве (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

6. Из содержания ч. 4 комментируемой статьи явствует, что решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства следователем дополнительного расследования, а значит, и все сопутствующие такому решению прокурорские указания не обязательны для следователя. На одни из них достаточно ответить письменными возражениями, о которых руководитель следственного органа просто информирует прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК РФ), а на те, что указаны в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, подать, с согласия руководителя следственного органа, жалобу вышестоящему прокурору (см. также п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ и комментарий к ней), и внутри одного и того же ведомства, осуществляющего функцию уголовного преследования, разгорается спор «по начальству».

Обвинительное заключение и направление дела в суд

Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу

Разумный срок

Другой комментарий к статье 166 УПК РФ

Отличия от обвинительного акта

Статья 222. Направление уголовного дела в суд

Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу

Порядок оформления

Комментарий к Статье 221 УПК РФ

Другой комментарий к Ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Похожие записи: