Статья 246 тк рф. определение размера причиненного ущерба

Комментарии к статье 247 ТК РФ, судебная практика применения

В целях правильного определения размера причиненного работодателю ущерба работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести тщательную проверку причин возникновения ущерба и в зависимости от ее результатов определить его размер. При проведении проверки работодатель должен установить следующие обстоятельства:

1. причинение ущерба;
2. установление его размеров;
3. установление причин его возникновения.

В зависимости от этих факторов принимается решение о привлечении работников к материальной ответственности или об освобождении от нее.

Как правило, для проведения такой проверки работодатель создает специальную комиссию с участием соответствующих специалистов.

Для выяснения причины возникновения ущерба работодатель обязан затребовать от работника объяснение. Объяснение должно быть получено обязательно в письменной форме. В тех случаях, когда работник отказывается или уклоняется от предоставления указанного объяснения, составляется соответствующий акт. Полученное от работника объяснение причины возникновения ущерба должно учитываться специальной комиссией, если такая комиссия была создана.

Факт причинения ущерба подтверждается различными документами бухгалтерского учета, в том числе используемыми в хозяйственном обороте (акт инвентаризации, дефектная ведомость, акт сдачи-приемки и др.).

Со всеми материалами проверки работник имеет право знакомиться лично или поручить это своему представителю. Если работник не согласен с результатами проверки, он вправе их обжаловать.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 г., приведена следующая правова позиция:

До решения о возмещении ущерба работником работодатель обязан истребовать от работника объяснение для установления размера ущерба и причин его возникновения

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

При этом, суд указал, что истребование объяснений у работника, который уже уволен, также является обязательным для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба (см. подробнее п. 5 Обзора практики).

Образцы исковых заявлений

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного действиями работника

Исковое заявление о взыскании с работников ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей

Исковое заявление о взыскании с работника в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП

См. также другие образцы и примеры исков в разделе Исковые заявления о взыскании денежных средств с работодателя и с работника

Комментарий к Статье 248 ТК РФ

В результате проведения вышеописанных мероприятий, когда определены виновный и степень его вины в нанесении вреда, сумма причиненного ущерба, пределы материальной ответственности работника (полная или частичная), руководитель издает приказ о взыскании с работника суммы ущерба и направляет в бухгалтерию для исполнения.

При этом сотрудник обязан возместить работодателю прямой действительный урон. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее 1 месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек, или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке.

Однако следует знать, что работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств причинения ущерба полностью или частично отказаться от взыскания потерь с виновного лица, а тот в добровольном порядке может погасить сумму ущерба или с согласия работодателя передать ему для возмещения убытков равноценное или исправить поврежденное имущество. В данном случае с сотрудником заключается соглашение, предусматривающее условия возмещения причиненного ущерба. Кстати, при отказе работника возместить нанесенные им убытки в натуре ни работодатель, ни суд не может обязать его к этому. Ущерб возмещается и в том случае, если работник привлечен к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен вред работодателю.

Работодатель также имеет право применить к виновному лицу помимо предусмотренных законодательством мер по возмещению причиненного ущерба иные меры материального воздействия, определенные внутренними нормативными документами, такие как лишение премии, вознаграждения по итогам работы за год и так далее. Целесообразным и справедливым будет применение этих мер к сотрудникам, в силу закона не полностью возместившим нанесенные убытки.

Следует не забывать, что при возмещении ущерба общий размер удержаний из заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, — 50% заработной платы, причитающейся работнику, а также составлять в случаях ограниченной материальной ответственности сумму выше среднего месячного заработка работника.

Если работодатель считает, что материальный ущерб причинен ему в результате административного проступка или преступления, то для привлечения сотрудника к ответственности он должен передать все необходимые материалы соответствующим органам.

Работник, нанесший урон, вправе на любой стадии привлечения его к материальной ответственности обжаловать действия работодателя в суде. Поэтому выполнение всех вышеперечисленных формальностей позволит работодателю максимально защитить свои права и возместить причиненный ему ущерб в соответствии с действующим законодательством.

Гришин К. — владелец магазина — решил истребовать у одного из продавцов сумму недостачи, которую выявил бухгалтер на основании анализа финансовой документации магазина. Никакими справками выводы подтверждены не были. Уволив продавца, владелец стал все настойчивее требовать с него возврата недостачи. Тогда продавец обратился в милицию, которая и задержала владельца, пытавшегося в очередной раз истребовать недостачу, за вымогательство. В этом случае, если у владельца появились данные о растрате или недостаче в магазине, ему следовало назначить инвентаризацию (провести ревизию), закрепить ее результаты и на их основе издать приказ о взыскании причиненного ущерба с виновного лица. Тогда его требования были бы законны, и в случае непогашения недостачи у собственника были бы собраны все доказательства, необходимые для обращения в суд и вынесения решения в его пользу.

Основные вопросы по положениям ст. 240 ТК

По каким причинам наниматель может использовать возможность, предусмотренную данной статьёй?

В ряде ситуаций для нанимателя просто нецелесообразно попытаться взыскать деньги с сотрудника, даже если тот и виновен в ущербе:

• судебные разбирательства могут затянуться и усложниться, особенно при умелом адвокате и неясных обстоятельствах ЧП;
• документы и свидетельства могут не подтвердить вину конкретного сотрудника;
• в суде могут вскрыться неудобные для нанимателя моменты, например, по его игнорированию норм безопасности труда;
• предполагаемые выплаты от сотрудника не покрывают разнообразные издержки;
• может пострадать репутация нанимателя при привлечении внимания СМИ и т.д.

Особо осторожно подходят к таким спорам крупные публичные компании, скандалы с которыми могут негативно повлиять на рыночные котировки их ценных бумаг. Какие обстоятельства нужно принимать при использовании положений данной статьи?

Какие обстоятельства нужно принимать при использовании положений данной статьи?

Нюансы, которые нужно учитывать при её использовании, разобраны в Постановлении Пленума ВС № 52 от 16.11.2006. В нём указано, что:

• оформление отказа нанимателя от претензий происходит в соответствии с положениями ст. 39 ГПК;
• отказ не зависит от формы собственности организации-нанимателя, а также полной или частичной меры ответственности сотрудника;
• этот отказ не всегда возможен, как подчёркнуто в комментируемой статье.

Следует подчеркнуть, что данное постановление не разбирает ограничения, перечисленные в ст. 240.

С чем могут быть связаны конкретные обстоятельства, упоминаемые в данной статье?

Они могут иметь как субъективный, так и объективный характер. Их примеры:

• обстоятельства ЧП близки по смыслу тем, которые перечислены в ст. 239, посвящённой факторам, исключающим получение материальной компенсации от сотрудника;
• конкретный сотрудник имеет значительную ценность, и попытка взыскать с него средства может привести к издержкам из-за уменьшения его энтузиазма;
• сотрудник находится на хорошем счету, и попытка получить с него деньги, даже при его вине, может оказать негативное влияние на коллектив;
• имеются ходатайства от профсоюзов и иных организаций о смягчении ответственности сотрудника;
• имеются обстоятельства, мотивирующие смягчить ответственность сотрудника (возраст, семейное положение, наличие иждивенцев и т.д.).

При наличии как перечисленных, так и аналогичных обстоятельств наниматель может использовать опцию, предусмотренную комментируемой статьёй. Но эта его возможность ограничена мнением собственника имущества.

Характеристика ст. 240 ТК

Статья состоит из одного абзаца. В нём указано, что наниматель имеет возможность, учитывая конкретные обстоятельства причинения ущерба, полностью или частично отказаться от его взыскания с сотрудника.

Подчёркнуто, что собственник имущества организации может ограничить это право в определённых ситуациях. Эти ситуации предусматриваются законодательством и нормативными актами на следующих уровнях:

• общефедеральном;
• региональном;
• местном.

Также указанные ситуации могут прописываться в соответствующих учредительных документах организации.

Разобранная статья не только даёт полномочия нанимателю отказаться от попытки компенсировать ущерб за счёт сотрудника, но и устанавливает границы этой возможности. Частично она имеет ссылочный характер, ориентируя пользователей на изучение положений соответствующих правовых источников.

Комментарий к Статье 242 ТК РФ

Под полной материальной ответственностью ТК понимает обязанность работника возместить причиненный ущерб в полном размере. Данный вид ответственности может возлагаться на работников в случаях, предусмотренных ТК (ст. 243) или иными федеральными законами.

Работники, не достигшие 18 лет, не привлекаются к полной материальной ответственности, кроме случаев, когда ущерб нанесен умышленно либо в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также в результате совершения преступления или административного проступка.

В остальных случаях несовершеннолетние работники могут привлекаться только к ограниченной материальной ответственности.

Другой комментарий к Ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Трудовой кодекс возлагает обязанность проведения проверки товарно-материальных ценностей, которая должна быть осуществлена до принятия решения о возмещении ущерба работником (или работниками), на работодателя.

Целью проверки является выяснение трех обстоятельств: причинение ущерба, установление его размеров и установление причин его возникновения; в зависимости от этих факторов принимается решение о привлечении работников к ответственности или об освобождении от нее.

Как правило, для проведения такой проверки работодатель создает специальную комиссию с участием соответствующих специалистов.

Работник вправе требовать проведения такой проверки. Если работодатель отказывается это сделать, он не может привлекать работника к материальной ответственности.

2. Обязательным требованием для работодателя является также истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. Если работник отказывается дать такое объяснение или уклоняется от выполнения этой своей обязанности, работодателем составляется соответствующий акт.

3. Факт причинения ущерба подтверждается различными документами бухгалтерского учета, в том числе используемыми в хозяйственном обороте (акт инвентаризации, дефектная ведомость, акт сдачи-приемки и др.).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом.

Отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за ущерб.

Комментарий к статье 242 ТК РФ

Комментируемая статья дает определение полной материальной ответственности.

Действующее законодательство предусматривает полную материальную ответственность работника лишь в случаях, предусмотренных ТК и иными федеральными законами.

При этом в соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 для возмещения ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований.

Важным является то, что ч. 3 комментируемой статьи определяет перечень оснований для полной материальной ответственности в зависимости от возраста причинителя вреда (ущерба). Это положение касается лиц моложе 18 лет. Они несут полную материальную ответственность только в особо оговоренных в рассматриваемой статье случаях, что является гарантией для несовершеннолетних работников.

Комментарий к ст. 246 ТК РФ

1. Определение размера ущерба, причиненного работодателю, зависит от характера правонарушения, в результате которого возник ущерб, формы вины причинившего ущерб и вида утраченного имущества.

Если ущерб причинен в результате утраты или порчи имущества, размер ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Вместе с тем следует иметь в виду, что, если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК такой возможности не предусматривает (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).

2. Рыночной является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда:

— одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

— стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

— объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

— цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

— платеж за объект оценки выражен в денежной форме (ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

3. В тех случаях, когда размер ущерба, определенный по рыночным ценам, окажется ниже, чем стоимость утраченного или испорченного имущества по данным бухгалтерского учета (с учетом степени износа этого имущества), размер ущерба определяется по данным бухгалтерского учета.

Это наиболее распространенный способ определения размера ущерба.

4. Если ущерб причинен работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера ущерба, подлежащего взысканию.

Особый порядок определения размера ущерба может быть установлен федеральным законом и в случае, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. Однако федеральные законы, которые устанавливали бы особый порядок определения размера ущерба в указанных случаях, в настоящее время не приняты.

Вместе с тем Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусматривает материальную ответственность работников в кратном размере за ущерб, возникший в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ. В соответствии с этим Законом, если неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками трудовых обязанностей повлекло хищение либо недостачу наркотических средств или психотропных веществ, они несут материальную ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ (п. 6 ст. 59).

〈 Предыдущая
 
 Следующая 〉

Комментарий к статье 246 ТК РФ:

1. При определении размера ущерба, причиненного работодателю утратой и порчей имущества, необходимо учитывать два фактора — фактические потери, исчисленные исходя из рыночных цен, и стоимость имущества с учетом степени его износа.

Статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813) под рыночной стоимостью объекта оценки понимает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда:

• одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
• стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
• объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
• цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
• платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Определение размера ущерба производится по рыночной цене, действующей в данной местности на день причинения ущерба. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК такой возможности не предусматривает (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Размер ущерба определяется по рыночной цене не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Если же размер ущерба, определенный по рыночной цене, окажется ниже стоимости утраченного или испорченного имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества, то он должен определяться по данным бухгалтерского учета.

2. Для определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, федеральным законом может быть установлен особый порядок. Особый порядок может быть предусмотрен федеральным законом и для определения размера ущерба в том случае, когда фактический размер ущерба превышает его номинальный размер. На сегодняшний день такие федеральные законы еще не приняты.

В настоящее время действует Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219), который в п. 6 ст. 59 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работников в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ.

Комментарий к статье 242 ТК РФ

1. В соответствии с комментируемой статьей материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть возложена на работника лишь в случаях, прямо определенных ТК или иным федеральным законом. Возмещение ущерба в полном размере означает, что на работника возлагается обязанность возместить причиненный работодателю материальный ущерб в полном объеме независимо от получаемого им заработка. Перечень случаев полной материальной ответственности установлен ст. 243 ТК (см. коммент. к ней).

2. Предусмотрев возможность взыскания с работника причиненного им работодателю ущерба в полном размере, комментируемая статья устанавливает определенные гарантии для лиц, не достигших возраста 18 лет. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи эти лица несут полную материальную ответственность за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также в результате совершения ими преступления или административного проступка (см. коммент. к ст. 243).

В связи с этим в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 разъяснено судам, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг 18-летнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения 18-летнего возраста (п. 8).

Комментарии к статье 233 ТК РФ, судебная практика применения

Материальная ответственность как вид юридической ответственности возникает лишь при наличии ряда обязательных условий юридической ответственности. Статья 233 ТК РФ устанавливает общие условия наступления материальной ответственности для работника и работодателя. Такими условиями являются:

1. наличие имущественного ущерба у потерпевшей стороны;
2. противоправность действия (бездействия), которым причинен ущерб;
3. причинная связь между противоправным действием и имущественным ущербом;
4. вина в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом (см. статьи 234, 235 ТК РФ).

Формы вины

Вина в форме умысла предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил.

Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда причинитель ущерба не предвидит последствий своего противоправного действия или бездействия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить. Материальная ответственность возможна при любой форме вины

Однако если ущерб причинен умышленно, наступает более строгая материальная ответственность, как правило, в полном размере причиненного ущерба (см. статьи 242, 243 ТК РФ)

Материальная ответственность возможна при любой форме вины. Однако если ущерб причинен умышленно, наступает более строгая материальная ответственность, как правило, в полном размере причиненного ущерба (см. статьи 242, 243 ТК РФ).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 г. приведены следующие правовые позиции:

Основания для возложения на работника полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю. Доказательства

Работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба… Необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона (см. подробнее п. 7 Обзора практики).

Приговор суда о виновности одного из работников в причинении ущерба работодателю – основание для пересмотра решения суда о взыскании ущерба с других работников

Обстоятельства причинения материального ущерба работодателю преступными действиями одного из работников, установленные приговором суда, имеют существенное значение для разрешения спора о правомерности возложения на других работников обязанности по возмещению этого ущерба работодателю (см. подробнее п. 4 Обзора практики)

Образцы исковых заявлений

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного действиями работника

Исковое заявление о взыскании с работников ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей

Исковое заявление о взыскании с работника в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП

См. также другие образцы и примеры исков в разделе Исковые заявления о взыскании денежных средств с работодателя и с работника

Комментарий к статье 247 ТК РФ

Комментируемая статья возлагает обязанность по установлению размера ущерба и причин его возникновения на работодателя, а также предписывает соблюсти при этом определенную процедуру.

Во-первых, еще до принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку. С этой целью приказом работодателя может быть создана специальная комиссия, в состав которой включаются соответствующие специалисты из числа работников данной организации. При отсутствии подобных специалистов работодатель вправе привлекать специалистов на договорной основе.

Во-вторых, работодатель обязан истребовать письменное объяснение о причинах ущерба от виновного работника. Отказ работника дать объяснение не может препятствовать привлечению его к материальной ответственности. Но факт отказа или уклонения от предоставления указанного объяснения должен быть зафиксирован в соответствующем акте, составленном в произвольной форме.

Работник имеет право принимать участие в работе комиссии и знакомиться со всеми материалами проверки, а в случае необходимости может обжаловать их в порядке, предусмотренном ст. ст. 381 — 397 ТК.

Похожие записи:

Статья 328 ук рф уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы Пвр иу Как составить исковое заявление в суд Возможно ли заключить безвозмездный лицензионный договор или осуществить выплату вознаграждения в натуральной форме? Исчисление процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве Как освидетельствовать пожилого человека у психиатра