Статья 256. срок обращения с заявлением в суд

Судебная практика по ст. 25 ГПК

1. В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года N 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам.

Судьи гарнизонных военных судов осуществляют судопроизводство по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста.

В силу части 4 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам, дислоцированным за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ N 205-В12-3

Дело о признании незаконным приказа начальника пограничного управления береговой охраны о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и обязании должностных лиц пограничного управления вернуть изъятый жесткий магнитный накопитель возвращено в гарнизонный военный суд для направления по подсудности, поскольку данное дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», ст. 25 и 26 ГПК РФ окружной (флотский) военный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Определение Верховного Суда РФ N 201-Г10-2

Как видно из материалов судебного производства, заявитель обратился в суд с заявлением, в котором оспорил приказы командующего войсками военного округа и командира войсковой части в части установления даты его увольнения и исключения из списков личного состава части.

Таким образом, заявитель оспаривает действия (бездействие) воинских должностных лиц, которыми, по его мнению, нарушены права и свободы.

Установив это обстоятельство, судья окружного военного суда пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение такого заявления, согласно статьям 7, 14 и 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», статьям 24, 25 и части 2 статьи 254 ГПК РФ, относится по выбору заявителя к компетенции гарнизонного военного суда по месту жительства заявителя либо по месту нахождения воинских должностных лиц, действия которых оспариваются.

Следовательно, названные требования к подсудности окружного военного суда не относятся, в связи с чем заявление подлежит возврату.

Комментарий к Статье 3 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья 3 ГПК РФ устанавливает три самостоятельных правила.

1. Право на судебную защиту. Заинтересованное лицо, т.е. лицо, полагавшее, что его субъективные права, свободы или законные интересы нарушены (оспорены), вправе в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)

8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

Порядок обращения в суд регламентируется гл. 3 ГПК РФ (подсудность и подведомственность), гл. 12 ГПК РФ (предъявление иска) и некоторыми другими положениями ГПК РФ.

2. Недействительность отказа от права на обращение в суд. Право на обращение в суд — элемент процессуальной правосубъектности, т.е. гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности, и отказ от него не допустим.

3. Возможность рассмотрения спора третейским судом. Стороны по своему усмотрению могут передать спор на рассмотрение третейского суда. Вместе с тем не всякий спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, а лишь спор, возникающий из гражданско-правовых отношений. Спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено федеральным законом, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Третейские суды создаются и действуют в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» <1>. Следует отметить, что Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» <2> с 1 сентября 2016 г. признаны утратившими силу гл. VII «Оспаривание решений третейского суда» и гл. VIII «Исполнение решения третейского суда» Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Оспаривание решений третейских судов и выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регламентируются разд. VI ГПК РФ.
———————————
<1> Парламентская газета. 2002. N 140 — 141.

<2> Российская газета. 2015. N 297.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» «в тех случаях, когда спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, судья обязан разъяснить сторонам право заключения соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда, а также сущность третейского способа разрешения спора, порядок исполнения решения третейского суда.

Судья обязан также разъяснить, что исковое заявление в данном случае в соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ будет оставлено без рассмотрения, а после вынесения решения третейским судом обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 части 1 статьи 134 ГПК РФ).

Об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с заключением сторонами соглашения об обращении за разрешением спора в третейский суд судья после проведения предварительного судебного заседания выносит определение (часть 5 статьи 152 ГПК РФ). При этом составляется протокол о проведении судебного заседания (часть 7 статьи 152 ГПК РФ) и к делу приобщаются соответствующие письменные документы, подтверждающие совершение всех необходимых процессуальных действий» <1>.
———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ <1> комментируемая статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ с 1 января 2017 г. дополняется ч. 1.1, согласно которой исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
———————————
<1> Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (часть I). Ст. 3889.

Когда деяние считается правонарушением

Опасность такого правонарушения, как незаконная добыча водных биоресурсов по ст. 256 УК РФ, заключается в том, что подрывается экологическая безопасность РФ и наносится серьезный, а зачастую непоправимый вред животному и растительному миру.

Все перечисленные в ст. 256 УК РФ деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Объективная сторона правонарушения – это противоправная добыча водных биоресурсов. Она выражается как в форме действия, так и бездействия.

В первом случае это промысловый или любительский лов рыбы и добывание морских млекопитающих. Во втором – небрежность или халатность должностного лица, который либо не захотел исполнять свои непосредственные служебные обязанности, либо специально решил их проигнорировать.

При определении законности добычи водных биоресурсов для правильной квалификации деяний суд рассматривает следующие нормативно-правовые акты:

  • Закон о животном мире;
  • Временный порядок и условия выдачи разрешений физическим и юридическим лицам;
  • Красная книга РФ (включая субъектов страны);
  • прочие законодательные акты, утвержденные органами местного самоуправления.

Субъективная сторона – это прямой умысел, то есть гражданин вполне осознает, что совершает противоправное деяние, но хочет наступления его негативных последствий.

Субъективная сторона выражается и в виде косвенного умысла, когда лицо знает, что его действия противозаконны, но не желает, чтобы их результатом стало нанесение ущерба природе. Например, когда сотрудник природного заповедника разрешает третьим лицам заняться ловлей рыбы на территории этого места.

Состав преступления по ст. 256 УК РФ формальный. Оно считается оконченным тогда, когда уже была начата добыча водных биоресурсов независимо от того, были они выловлены или нет.

Субъекты, объекты и предметы преступления

Основной объект деяния – общественные отношения, содержание которых представляет собой охрана, рациональное использование и воспроизводство биоресурсов.

Их регулируют следующие законодательные акты РФ:

ФЗ №166 от 20.12.2004 г

(содержит нормы касательно рыболовства и сохранения водных биоресурсов);
Закон о животном мире;
Закон
об окружающей среде;
Постановление Пленума Верховного суда РФ №26 от 23.11.2010 (установил, что при рассмотрении подобных правонарушений суды обязаны обращать внимание не только на нормативно-правовые акты федерального значения, но и на те, что были вынесены субъектами РФ или органами местного самоуправления).. Обязательно учитываются и заключенные международные договоры РФ с прочими странами

Если законы России устанавливают одни правила, а такие договоры – иные, то руководствоваться нужно вторыми как имеющими большую юридическую силу

Обязательно учитываются и заключенные международные договоры РФ с прочими странами. Если законы России устанавливают одни правила, а такие договоры – иные, то руководствоваться нужно вторыми как имеющими большую юридическую силу.

Предмет правонарушения – это водные биоресурсы. К ним относятся морские млекопитающие, рыба, морские промысловые растения (ламинария и другие водоросли) и т. д.

По ч. 2 ст. 256 УК РФ предмет посягательства – котики, морские бобры и прочие морские млекопитающие. К ним не относятся морские птицы или водоплавающие пушные звери (ондатра или выдра). Если преступники охотятся на них, то их действия квалифицируются по ст. 258 УК РФ.

Субъектом такого правонарушения, как браконьерство по ст. 256 УК РФ, становится гражданин, достигший к моменту деяния 16 лет, у которого нет каких-либо отклонений в психике.

Есть ли ответственность за намерения

По своей конструкции составы преступлений, указанных в ч. 1 и ч. 3 ст. 256 УК РФ, формально-материальные, а это, в свою очередь, означает, что правонарушение считается оконченным, когда незаконная добыча уже была начата. Следовательно, такое деяние не может расцениваться, как приготовление к преступлению. Поэтому гражданин в этом случае несет ответственность по вышеуказанным частям статьи.

В случае ч. 2 состав правонарушения полностью материальный, то есть преступление будет закончено в тот момент, когда звери уже выловлены охотниками. Если же этого не произошло, то это будет только приготовление к преступлению, а значит, наказание будет назначаться с учетом ст. 30 УК РФ.

Комментарий к статье 337 ГПК РФ

1. В кассационном порядке может быть проверена законность и обоснованность только решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, кроме решений мировых судей, обжалуемых в апелляционном порядке.

Не меняется положение и в случае, если кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам (ч. 1 ст. 370 ГПК). В этом случае для лица, подавшего такую жалобу, представление, решение считается не вступившим в законную силу.

Решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке: 1) решения районных судов — в областной и соответствующий суд (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд городов Москвы, Санкт-Петербурга, суд автономной области, автономного округа); 2) решения гарнизонных военных судов — в окружной (флотский) военный суд, что соответствует ст. 14 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» <1>; 3) решения областного и соответствующего суда — в Верховный Суд РФ; 4) решения окружных (флотских) военных судов — в Верховный Суд РФ, что соответствует ст. 9 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»; 5) решения Военной коллегии и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ — в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

———————————
<1> СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.

2. В отличие от ст. 283 ГПК РСФСР, допускавшей подачу кассационных жалоб (протеста) непосредственно в кассационную инстанцию, ч. 2 комментируемой статьи прямо предписывает, что кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Прежней оговорки о возможности подачи жалобы (представления) и в суд кассационной инстанции настоящий закон не содержит.

Если жалоба, представление поступят непосредственно в кассационную инстанцию, они подлежат возврату с разъяснением, куда их надо подавать. Представляется, что возврат жалобы, представления, поступивших непосредственно в кассационную инстанцию, должен производиться с сопроводительным письмом, в котором заявителю разъясняется порядок подачи жалобы, представления. Вынесение в таком случае соответствующего определения недопустимо, поскольку это не предусмотрено ГПК, и нецелесообразно, так как неизбежно возникнет вопрос о возможности его обжалования. Следует также считать неправильным направление таких жалобы, представления в суд первой инстанции. Суд второй инстанции не должен связывать ни себя, ни суд первой инстанции даваемыми при таком направлении указаниями, поскольку не исключены возврат таких жалобы, представления или оставление их без движения.

Хотя комментируемая статья и названа как определяющая порядок подачи кассационных жалобы и представления, фактически она указывает лишь суд, в который следует подавать жалобу, представление, и суд, в который обжалуются решения соответствующего суда первой инстанции. Поэтому при применении этой нормы следует учитывать: 1) правила ст. 336 ГПК о праве подачи кассационных жалобы, представления (см. комментарий к этой статье); 2) правила ст. 338 ГПК о сроке подачи кассационных жалобы, представления (см. комментарий к этой статье); 3) правила ст. 339 ГПК о содержании кассационных жалобы, представления (см. комментарий к этой статье); 4) правила ст. 340 ГПК о подаче кассационных жалобы, представления с их копиями и копиями прилагаемых документов по числу лиц, участвующих в деле (см. комментарий к этой статье); 5) правила об оплате кассационных жалоб государственной пошлиной в соответствии с гл. 25.3 НК, ст. ст. 88, 89 ГПК, а также положений ст. ст. 45, 46 ГПК об освобождении прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан, обращающихся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, от уплаты судебных расходов.

3. Указанный выше порядок (кроме правил о сроке подачи, содержании жалобы, представления и об уплате государственной пошлины) распространяется на порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определения судов первой инстанции (см. комментарий к ст. 373 ГПК).

Альтернативный комментарий к ст.25 ГПК

В статье 25 ГПК РФ, конкретизируя положения статьи 22 ГПК РФ, установлена подсудность гражданских дел военным и иным специализированным судам. При этом под специализированными судами понимаются суды, которые уполномочены рассматривать дела, прямо отнесенные исключительно к их подсудности законом исходя из категории дела или исходя из состава участников судебного разбирательства.

В настоящее время в Российской Федерации существует два вида специализированных судов. Это военные суды и Суд по интеллектуальным правам (созданный в системе арбитражных судов). Создание указанных судов закреплено в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

К подсудности военных судов отнесены дела о защите прав военнослужащих, а также граждан, проходящих военные сборы, от решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, о восстановлении на военной службе, об отмене дисциплинарных взысканий, об оспаривании отказов в расторжении контрактов о прохождении военной службы, о взыскании всех видов невыплаченного денежного довольствия, жилищные споры и другие.

Вопросы подсудности дел военным судам подробно разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В систему военных судов входят окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. Гарнизонные военные суды рассматривают основную массу подсудных военным судам гражданских дел по первой инстанции. Окружные (флотские) суды рассматривают жалобы на судебные постановления гарнизонных судов, а также дела отнесенные к их подсудности. Следующей судебной инстанцией для военных судов является Верховный Суд РФ, в котором создана Военная коллегия.

Гарнизонные военные суды действуют на территории, на которой дислоцируются один или несколько военных гарнизонов. Окружные (флотские) суды, как следует из названия, действуют на территории соответствующих военных округов или флотов.

К подведомственности Суда по интеллектуальным правам отнесены следующие споры:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) Роспатента, Федеральной антимонопольной службы и других федеральных органов исполнительной власти, например, о выдаче патента или об отказе в выдаче патента на изобретение;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, предоставления правовой охраны товарному знаку;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Такие споры рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от состава участников правоотношений, в том числе юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Статья 25 ГПК РФ не исключает возможность создания других специализированных судов в будущем времени, что исходя из нынешних тенденций к узкоспециализированной направленности, будет являться основным направлением развития судебной системы.

Предъявление иска, подсудного специализированному суду, в районный (городской суд или мировому судье приведет к возвращению искового заявления (статья 135 ГПК РФ), в связи с неподсудностью дела.

Другой комментарий к Ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы (ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» <1>).
———————————
<1> Российская газета. 1993. 12 мая.

Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ).

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. В большинстве случаев заинтересованность в судебной защите предполагается в силу самого факта обращения к суду. Однако в ряде случаев ГПК РФ прямо определяет круг лиц, которые вправе обратиться за судебной защитой.

Например, решение квалификационной коллегии судей о привлечении к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в судебном порядке лишь тем лицом, в отношении которого оно принято, в связи с чем жалоба, поданная другим лицом, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2002 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. <1>).
———————————
<1> БВС РФ. 2003. N 3.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи 3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен. В силу принципа диспозитивности заинтересованное лицо само определяет, обращаться ли ему в суд за защитой права или нет. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в суд, являются ничтожными.

Не являются отказом от права на обращение в суд необходимость соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования, передача спора на разрешение третейского суда или международного коммерческого арбитража.

3. Часть 3 комментируемой статьи 3 ГПК распространяется на передачу дела в третейские суды и в международные коммерческие арбитражи. Третейские суды, образованные на основании Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» <1>, разрешают споры из внутреннего гражданского оборота, а международные коммерческие арбитражи, образованные в Российской Федерации на основании Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» <2>, — споры с участием иностранных лиц либо российских лиц с иностранным участием.
———————————
<1> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

<2> Российская газета. 1993. 14 авг.

Третейское разбирательство является негосударственной формой правоприменения, третейские суды не входят в государственную систему правосудия, что вытекает из их правовой природы.

Передача дела в третейский суд возможна только при определенных условиях (например, наличие соглашения о передаче подведомственного суду общей юрисдикции дела конкретному третейскому суду).

Третейский суд вправе рассматривать лишь те дела, которые отнесены к его подведомственности.

Комментарий к статье 254 ГПК РФ

1. Заявитель — это всегда лицо (физическое или юридическое), предполагающее, что ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) органа публичной власти или должностного лица нарушены его права, свободы, законные интересы. Например, органом государственной власти издан акт с нарушением компетенции и этим актом нарушены права органа местного самоуправления. В таком случае заявителем будет орган местного самоуправления.

С заявлением по делам данной категории в суд могут обратиться представители, наделенные полномочиями в соответствии с законом, в том числе в интересах несовершеннолетних могут обратиться их законные представители.

По основаниям, указанным в статье 45 ГПК, в интересах заявителя в суд может обратиться прокурор. В порядке ст. 46 ГПК в защиту интересов других лиц от своего имени с заявлением в порядке главы 25 ГПК могут обратиться только лица в силу прямого указания закона.

Заявитель в заявлении указывает заинтересованное лицо, которое, по его мнению, допустило нарушение его прав, свобод, законных интересов.

Это орган публичной власти или должностное лицо, которое, по мнению заявителя, изданием ненормативного акта, решением, действием (бездействием) нарушило его права, свободы, законные интересы. Заявитель и заинтересованное лицо пользуются в процессе равными процессуальными правами и несут обязанности, установленные ГПК.

При определении подведомственности дел, рассматриваемых в порядке гл.25 ГПК, следует учитывать разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». В нем, в частности, указано, что судам общей юрисдикции неподведомственны дела об оспаривании ненормативных актов, которыми нарушены права заявителя сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку они рассматриваются арбитражными судами в порядке гл.24 АПК.

_______________
БВС РФ. 2009. N 4.

Заявитель вправе по своему выбору избрать судебную или административную формы защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов.

При несогласии с решением вышестоящего органа, должностного лица или служащего, он вправе обратиться в суд. При этом в суде оспаривается не решение вышестоящего органа или должностного лица, а тот ненормативный акт, решение, действие (бездействие), которыми, по мнению заявителя, нарушены его права и свободы.

2. Дела данной категории рассматриваются в первой инстанции судами разного уровня, начиная с районного суда, с учетом их компетенции. Специально в комментируемой статье определена лишь родовая подсудность дел об отказе на выезд из Российской Федерации лиц, обладающих сведениями, составляющими государственную тайну.

3. Правила о подсудности этих дел военным судам сформулированы Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года (с изм. и доп.) «О военных судах Российской Федерации» (см. комментарий к ст. 25 ГПК).

4. Право суда приостановить действие решения, которое оспаривается заявителем, до вступления решения суда в законную силу направлено на усиление гарантий своевременного восстановления нарушенных прав, свобод, законных интересов. Судья вправе вынести определение о приостановлении действия оспариваемого решения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в стадии судебного разбирательства до постановления судебного решения. В определении должны быть указаны мотивы, по которым суд приостанавливает действие оспариваемого решения, а также указание на то, что приостановление допускается до вступления решения в законную силу.

Такое процессуальное действие суда может рассматриваться как специфическая обеспечительная мера. Основанием для приостановления действия оспариваемого решения может быть как просьба заявителя, так и инициатива суда.